1、美國法律體系分為聯邦法律和各州自己的法律，聯邦法律由議會制定。

2、各州也有自己的議會，並透過其制定各州自己的法律，各州的法律只在本州有效。　　

3、(Survey of the law of the United States) 美國法來源於英國法，又根據美國政治、經濟和文化特點作了較多的改變。美國建國初期就制定了成文的聯邦憲法，但聯邦和各州都自成法律體系。聯邦除在國防、外交和州際商業等方面外，無統一的立法權；刑事和民商事方面的立法權基本上屬於各州。

美國法律屬於英美法系，也叫海洋法系。

英美法系，又稱為普通法法系或者海洋法系。是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。它首先產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區。到18世紀至19世紀時，隨著英國殖民地的擴張，英國法被傳入這些國家和地區，英美法系終於發展成為世界主要法系之一。它們在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在一定的差別。

在美國，作為合憲性審查機構的普通法院實際上可以分為三個層次：一是各州最高法院對由州議會制定的法律是否符合州憲法的合憲性審查；二是聯邦法院對由州議會制定的法律是否符合聯邦憲法的合憲性審查；三是聯邦最高法院對由聯邦國會制定的法律是否符合聯邦憲法的合憲性審查。

如果川普能為所欲為的話他還有必要走法律程式來尋求公正為自己討回公道麼？

很顯然，能說出川普能為所欲為的人不是不懂什麼叫“三權分立”就是別有用心。

別有用心的人太多了，但是我知道這些人希望看到的結果是不會出現了

美國所謂的“三權分立”或“民主制度”，其實質就是：一個國家，兩個政府。且勢均力敵！只不過是，一個“在朝”，一個“在野”。頗為戲劇性的是，“在朝”政府的施政措施，必須要得到“在野”政府的同意。否則，就寸步難行！如果“在朝”政府偏要硬性施行，“在野”政府就會鼓動其支持者上街“示威抗議”，其實就是“鬧事”。“在朝”政府沒招了，就也會鼓動自己的支持者上街，美其名曰“聲援政府”，其實也是“鬧事”。於是，我們常常能在電視新聞裡看到，美國的兩幫老百姓不上班，天天象“走馬燈”似的“逛大街”，而且還有警察保護！幾年後，經過一番“吵鬧”，“在野”的終於上位變成了“在朝”。“在朝”的變成了“在野”。於是乎，相同的劇目又重新上演，就象是在看“回放”。這就是美國所謂的“民主”或“核心價值觀”，似這樣的假“民主”或“價值觀”，我們不需要，永遠不需要！

美三權分立司法獨立，可為何川普能為所欲為？

這是因為美國所謂的三權分立制巳經老化了，並且有了穿孔，有了漏洞。

世界是物質的，物質是運動的。美國的＂三權分立＂就像一塊木板一樣，長期放在那裡不修理，不整攺，不更新，不人為的去動它一下，攺革一下，難道就不能讓它自己向腐杇的方向運動嗎？

美利堅合眾國在成立初，這塊三權分立的神主牌給美利堅確實起到了不可磨滅的貢獻。加上第一任總統華盛頓開了個好頭：八年總統期滿後，可以說是自動下臺。經再三勸他繼任，他始終堅持主動讓賢。這不得不說是給候任的各屆美國總統開了個好頭，免得老態龍鍾了還賴在總統位置上誤國誤民。

所以在那個時候，執政黨的總統在執政過程中有不當之處，反對黨在一旁實行有效監督，對執政集團始終不偏離正確的執政軌跡，可能是起到了一定作用的。

俗話說得好：三爺兒當家，你扯我拉。何為一家之主？

這不，美國的現行亂局不就證明了三爺兒當家的諸多弊端嗎？其實說美國三權分立還不如說兩黨輪流執政來的簡單明瞭。

你看現在特郎普還在臺上，他本身就代表共和黨；馬上就輪到拜登了，他也就完全代表了民主黨。長期這樣互不買賬、換斑拆臺，嫌隙越來越大，怨恨越積越深重，直到土崩瓦解。

川普之所以為所欲為，也就是因為這套美國舊制度的漏洞百出，大有他為所欲為的活動空間，和生存土壤，才有了川普這麼個怪怪的產物！

現在美國的階級已經固化，名義上的三權分立，已經成為政治鬥爭的工具，看看這次大選，那那是什麼選舉，那就是惡鬥，打群架，都不如抓鬮科學，今天美國的制度已經失去了活力，所有的選舉制度都不如科舉，只有科舉才有可能選賢任能，為百姓造福。

甭管是三權分立還是十權分立，甭管是社會主義制度還是資本主義制度，不都是人在維持著它的運轉嗎？

所以，人這個團體才是決定性的根本，並不是什麼方式方法。方式方法或者制度只是人這個團體運轉成熟後所定下來的一個最合適最兼顧的方案！

因此，只要人這個團體出了問題，制度便立刻變味甚至是形同虛設！

首先我們要說，提問裡指明特朗普可以為所欲為，一定是相對的，與人類歷史上真正的獨裁者暴君還是很有區別的。此外我們更不要忘記，特朗普是少有的，沒有在自己任期上內發動對外戰爭的美國總統。從這點看，他就沒有為所欲為。

此外，如果非要說特朗普為所欲為不受約束，那麼也一定是三權分立的必然結果，正因為特朗普所擁有的總統行政權力相對獨立，立法機構和司法機構不能無端干涉，所以才產生為所欲為的錯覺。只要特朗普在行使行政權力時，始終遵從法律的規定，那麼他就可以為所欲為。

其實特朗普的一些做法很過分，表面上看違反了三權分立的原則，但實際上特朗普只是行使了規避權，用合法的方式避開了立法院的阻撓和司法機構的約束。我們認為這種情況主要是指特朗普為了給建隔離牆籌集經費，不惜動用自己手裡的總統特權，拒絕簽署預算撥款法案，讓議會因為沒有經費而不得不臨時性休會。此時的特朗普，抓住這個稍縱即逝的機會，直接動用美國軍費取補貼建設隔離牆。

如果因此說特朗普是為所欲為，那麼我們確實無話可說。

川普只是嘴吧上為所欲為

行動上受到制約

三權分立

實實在在

川普一口咬定本次大選被拜登操控

已打了二十八次官司

全部敗訴

其推特上的推文常常被推特方標註"是有問題的"以提醒看客注意

他想對州長們指手畫腳

州長們不鳥他

儘管川普嘴吧上不饒人

言辭激烈且尖銳

但拜登的接班工作已經展開

川普不僅預設這些事情

同時放言將參選下一次大選

美國法律規定

一個人只能任二屆總統

川普已任一屆

現在挑明將參加2024年總統選舉

實質上已承認敗選

川普詭計多端

非等閒之輩

一方面由聯邦政府層面向拜登開綠燈

一方面又上竄下跳不遺餘力買慘叫屈

恰恰在牢牢地凝聚支持者的人心

激發他們的鬥志

人心千萬不能散

粉絲千萬不能掉

只要有七千二百萬忠粉在

不愁下次大選

川普僅在法律的框架內

玩擦邊球

佈局

故，川普野心澎漲

志在下次大選後奪回總統寶座

#凌遠長著#

美國建國兩三年在強大的立國宣言及完善的法律條款下沒有什麼推翻政府及總統、美華人民有言論、集社、示威自由、美國有各色人物的支持者或＂鐵桿粉絲＂但都在法律的前提下可行否則違法！總統也是一樣！美國總統如違憲違法一樣遭到彈劾前美國總統尼克松＂水門事件＂違法遭彈劾下臺(裝竊聽器偷聽另一黨派選舉)美國三軍及司法總統在位服務服從總統！總統違憲違法只忠於憲法和法律！川普是一奇芭總統他現在還在臺上那隻能講川普的所作所為到現在為止還在美國憲法及法律框架內他沒有違憲違法任何一個美國總不可能政變！

美三權分立司法獨立，按理來講川普欲所欲為，可能性不大，如果欲所欲為也是違法，也會各是立法機構合法治，他不守法是他自己的事，定有有制度

這要看你認為的為所欲為是什麼意思。

堂堂一國總統，認為大選舞弊，老老實實的一級一級上訴打官司，這些官司在地方一級和州一級大部分被駁回。而且有些駁回非常無厘頭。老川頭也沒有因此怎麼為所欲為。如果你認為一個人認為自己的權益受到損害打官司維權就叫為所欲為的話。那就算為所欲為吧。

剛才我說很多駁回川老頭團隊訴訟的理由非常無厘頭，試舉一例：在大選之前在賓州提起訴訟說賓州行政團隊改變郵寄選票的規則可能引起舞弊，駁回的理由是危害行為還沒有發生，不存在受害人。在大選之後再次訴訟，駁回的理由是已經過了時效。合著什麼時間段都不能訴訟唄。

到目前為止，你能看到的是，川普團隊的所作所為都在法律的框架內，甚至這個總統在一定程度上還是被架空的：按規則起訴，一步步應訴。名義上屬於行政口的司法部長一個多月沒動作，FBI和CIA也對他們現在的老闆川普無動於衷。以CNN為代表的所謂主流媒體不會讓任何一點川普的好事曝光。有興趣你去聽聽被監聽的CNN的晨會。這些左媒的高層是怎麼指示對川普和拜登分別報導的。

然後你去看看另一方的各種小動作。佐治亞州把選票選了三次，但是就是不去驗證簽名的有效性和選票的有效性。在州議會還在對大選舞弊進行公開的聽證會的時候，州長和州務卿就公然的認證了選舉結果，可有一絲尊重立法機構的意思？而且美國憲法可是規定決定選舉人的權利是在州議會的。

今天的最新訊息，川普和彭斯親自以拜登和賀錦麗為被告，提起了訴訟。事情已經到圖窮匕首見的階段。當然你也可以繼續認為川普是為所欲為。反正誰勝誰敗已經馬上要成為定局了。

對了，很多人還是很信任的主流媒體CNN今天不無擔憂的在說《85%共和黨議員人不承認拜登當選，這是很危險的》（大概意思）。當然你認為這些共和黨醫院也是為所欲為了。

不要誤導大眾，這不存在川普為所欲為，而是運用法律維護正義，打倒反動派力量。目前的情況是，民主黨派及其扶持的資本黑手操控了大部分媒體資源，並操控了大選計票，使得不公正和挑戰法律漏洞的行為肆無忌憚，嚴重違反了憲法和民意。川普作為一國總統，竟要受到如此無禮攻擊，還要運用法律打官司，這也說明美國是個充分講法律的地方，但是法律是死的，人是活的，總有那麼一些藐視法律的人勾結一起，惡意挑戰法律。