個人理解是為了最佳化結構，相對客觀實現企業的最最佳化運轉。（但不排除有個別誤會案例）
企業也是有生命的，類似個體。人體一段時間細胞也會全部新陳代謝一遍，企業自然也需要不斷吸納新的人才（招聘），然後捨棄不合適的人才（裁員）。客觀來講，無可厚非。畢竟市場化的就業都是雙向選擇的結果，合同條款了也寫明瞭很多可以解約的條件。
也就是說，可以員工不開心了鴿了企業。也可以企業覺得吃虧鴿了員工。
但站在法律角度看，會有一些相對更嚴苛的定義。企業作為就業市場的相對強勢方，在締約關係中處於相對優勢地位，因此在解約或者裁員中需要支付的成本也會相對增加。
從主觀角度出發，其實看法會更有趣一些。選擇一家公司簽了“賣身契”，要麼是短擇要麼是長工要麼是鐵飯碗，隨著時間發展，自己跟不上企業發展了或者企業跟不上你的“發展”需求了，那就自然而然出現了期望差值……那就雙方都很彆扭了……從個人發展角度看，如果有更好的機會其實還是早點走的好……畢竟企業耗得起，而個體確是耗不起的……大不了，一直耗著企業也給你發點工資，你每天上班跟那啥似的，折磨自己……何苦呢……
不合適的鞋穿久了它也折磨自己不是……所以還是得客觀來看，自己究竟覺得這個崗位持續下去對自己的利弊如何。得做個理性判斷人不是，畢竟是經濟社會，工作多的是，犯不著總穿不合適的鞋……
個人理解是為了最佳化結構，相對客觀實現企業的最最佳化運轉。（但不排除有個別誤會案例）
企業也是有生命的，類似個體。人體一段時間細胞也會全部新陳代謝一遍，企業自然也需要不斷吸納新的人才（招聘），然後捨棄不合適的人才（裁員）。客觀來講，無可厚非。畢竟市場化的就業都是雙向選擇的結果，合同條款了也寫明瞭很多可以解約的條件。
也就是說，可以員工不開心了鴿了企業。也可以企業覺得吃虧鴿了員工。
但站在法律角度看，會有一些相對更嚴苛的定義。企業作為就業市場的相對強勢方，在締約關係中處於相對優勢地位，因此在解約或者裁員中需要支付的成本也會相對增加。
從主觀角度出發，其實看法會更有趣一些。選擇一家公司簽了“賣身契”，要麼是短擇要麼是長工要麼是鐵飯碗，隨著時間發展，自己跟不上企業發展了或者企業跟不上你的“發展”需求了，那就自然而然出現了期望差值……那就雙方都很彆扭了……從個人發展角度看，如果有更好的機會其實還是早點走的好……畢竟企業耗得起，而個體確是耗不起的……大不了，一直耗著企業也給你發點工資，你每天上班跟那啥似的，折磨自己……何苦呢……
不合適的鞋穿久了它也折磨自己不是……所以還是得客觀來看，自己究竟覺得這個崗位持續下去對自己的利弊如何。得做個理性判斷人不是，畢竟是經濟社會，工作多的是，犯不著總穿不合適的鞋……