-
1 # 合縱連橫物流
-
2 # 人生路誰主沉浮
合法和不合法，臨界點在哪裡？如果不被允許那都是非法的，如果可以允許那都是合法的！所以問題在如何透過法律給與公民權利，而不是約束公民權利！
-
3 # 使用者695491175082
法不責眾，才是法治進步的表現！監督民眾是那一位大師的創意？如果真到了要監督民眾的那一天，這與與民為敵有何不同？
-
4 # 四尺對開
對民眾合法監督是社會法治的進步這句話本身就是前後矛盾的。
公民的隱私權應該依法得到保護，以公權力對公民的合法行為進行監視，監聽，實際上就是以堂而皇之的理由侵犯公民的合法隱私，是缺乏自信的表現。
我們更需要健全的法制體系，用規則約束人的行為，讓行為人養成遵紀守法的良好社會風氣，不能因為降低執行成本，讓自覺規範轉化為被動規範。
，
-
5 # 使用者117207387651
適度的監督是必要的，過度了就不好了。現今社會缺的是民眾對政府及官員行為的監督。擴大民眾的監督權，然後加強對民眾的監督，這樣也好推行。
-
6 # 翠峰山
對民眾合法監督，確實是社會法制的進步，進行有效的監督，可以勉去很多意外事情的產生，同時以保護了大多數人的利益，這應該是好事。但人為的監督不能過激，不是就實得其反，特別強調若有些人，利用職權顧意找民眾的麻煩，應該制定監督人員利用職權，亂扣民眾的帽子，像這樣的事，一定要發生的，對這些人員，制定相應的約束條倒才行，不是就成了，只准州官放火，不許百性點燈了。所以說應該把，這些不利因素首先考慮進去，才能更好地實施有效的監督民眾，給社會帶來安定團結！
-
7 # 毛筆老人
各個國家應該都有安全部門監督民眾通訊通話職能，保衛國家政權安全，竊聽很正常，不監聽，監視如何發現敵情? 網路不監視怎麼知道敵對輿情? 你不做違法犯罪的事，沒有什麼好擔心，當然"言論自由"各國國情不同，理解不同，管制尺度也不一樣，個人隱私對安全監督也是強制渡讓，對國家而言，國家安全第一，沒有什麼隱私可以保護，問題是隱私被不法之徒利用就很麻煩，國家又必須保護民眾的隱私不受侵犯。
-
8 # 溫柔第一劍
監督民眾從來都是非法的，“防民之口甚於防川”，也是監督不過來的。只有民眾監督行使公權力的人才是合法的，行之有效的，利國利民的。
民眾只受合法的刑法和民法的約束，民眾只要遵守了法律就是自由的，其餘監督都是違法的；倒是行使公權力的人要受憲法的約束，受民眾的有效監督，要接受民眾的問責。
行使公權力的人權力要分散，職責要公開透明，這樣才能最大化的減少違法犯罪，也減少運動形式監督檢查帶來的財政浪費（國家的檢察機構正常工作才是必需的）。
僕人監督主人，似乎不合邏輯；主人監督僕人才是正常的。
常識，卑之無甚高論，卻是民富國強的條件之一。
-
9 # 寓善寓惡
這個問題問得有歧義。一，可以理解為民眾是監督的物件，即被監督者；二，可以理解為民眾是監督的主體，即監督者。就前者而言，是對社會法治的反動；就後者而言，是社會法治的進步。此外，隨著網際網路技術的發展，某些技術手段的應用，比如隨處可見的攝像裝置，這是社會安全意義上的硬體設施，不具社會法治意義上的監督設施。
-
10 # 山雨欲來風滿樓2020
恰恰相反，民眾需要監督嗎，手無寸鐵監督什麼，無權無勢，監督一張嘴？
應監督的是權力，記得毛主席說過，誰給了我們權力，是人民群眾。因此應監督的是拿著民眾給予權力的人。
-
11 # 笑看世界的變遷
俺平時就是去垃圾桶裡撿些人家扔的瓶子。你可監督俺啥用！您要是把監督俺的那些資源用在監督那些貪汙腐敗的官員身上，那對國家和政府的貢獻可大了去了！！
-
12 # W4109
在舊社會，法握在貪腐庸流小人之手，法為私用，合理成護身利器，大撈錢財，作亂者送白銀可“洗白”釋放無罪；受害者受冤入獄；揭短者欲加罪名亂鞭入刑，有權就是法，有錢就是法。
解放後，毛主席、黨中央廉政清風，法行天下，接案速查，犯法必懲，公正嚴明，創歷史之開明盛世！
-
13 # 心若在夢就在13001661
真正的不折不扣的行使公民監督權當然是社會的進步～還的加上有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究的如實實施。真如是則國泰民安，繁榮昌盛！
-
14 # 平靜優雅的生活
什麼叫合法的監督？難道以前對民眾都是非法的監督？民眾有執法者按法律辦事。只要執法者按法律辦事，還需要再監督嗎？對執法者加強監督，加強民眾對執法者公正性的監督才是當前刻不容緩的頭等大事！執法者隊伍坍塌了就意味著國家政權的坍塌。公正的執法隊伍的存在就沒有監督民眾的必要。執法隊伍都不公正了，誰監督民眾？監督的效果是什麼？
-
15 # 焦國華
對民眾合法的監督，這句話本身不但是一種極片面的提法，並且還帶有不合法性。對民眾的監督是有嚴格範圍的，並且還有時間及地點和方向性的。例如在商場、車站、碼頭、銀行以及有限制性的地方等等，按裝監控是為了公共利益及社會安全，進行監督公眾活動行為，應屬於合法範圍。對民眾的隱私及合法行為予以無限監督，就是違法監督行為。只籠統的講對民眾的合法監督，概念太模糊，乍聽在監督前面冠以合法二字，實則不然，並沒有講清楚什麼是合法，什麼是不合法。用這句話來證明社會進步與否，實屬不當。
-
16 # 風雲1239846619
我認為這句話是錯的，對民眾合法的監督是社會法制的進步，民眾成了監督的物件這個囯家就不是個法制的囯家了，民眾變得有口難言，人人自衛。
-
17 # 放牧灬
對民眾的合法監督，有誰來監督，當然是政府，政府代表誰，當然是代表民眾。反過來監督民眾，你還能代表民眾嗎。正確的合理應該是民眾監督政府。多數人監督少數人。這樣的群體國家才能興旺發達，社會社會整體才能向前發展進步。如果多數人被監督那也不叫政府，還是封建社會的家天下，多數人被少數人管制奴役，新民主主義革命的仁人烈士的努力，將付之東流。成千上萬人的白骨成了少數盜取權力的自本。
-
18 # 幾何平面
對民眾監督？什麼意思呀！民眾要造反？還是都是壞蛋？怎麼想的！為什麼不是對權力者進行合法監督？你不怕亂用權力嗎？不怕貪汙腐敗？只怕民眾！
-
19 # 閻羅三界
提問錯了。應該是：
民眾合法的監督是對社會法治的進步。
法只約束民眾嗎？
只約束民眾社會就會進步嗎？
荒唐！無恥之極！
回覆列表
對民眾合法的的監督是社會法制的退步！這個所謂“合法”這個度掌握是由誰來認定的，又是由誰來監督的！不能又當裁判員又當運動員。