第一，封建就是承認封建制度，應該是明火執杖，寧搶勿偷，黑黑白白，光明正大，走直道。就怕吊羊頭賣狗肉，外稱XX主義，內實封建專權。雖不肯稱帝，其權力卻比皇帝還大。雖然打著“民主選舉”的旗號，由於以高科技控制了天下所有人(選民)的前途與命運，自己想選誰，參選者必須選誰，民主選舉成了手中玩物和大封官員的藉口。因此理論和實際相反的政治，教育的全國百姓，上下虛偽，口不對心，此等國家，就像薩達姆，外強中乾，不堪一擊。由此引出第二。

第二，越是如此王朝，越是賣國，因為統治者害怕外國打擾和破壞了他對本國的統治。但這種制度的明顯表徵，就是死統輿論，無論朝廷所做的對與錯，只許讚揚，不許不同意見。“我堂堂八十萬驍禁，雖然在外國面前草雞，但治幾個本國亂民，探囊取物。”“窩裡橫”也是這種虛偽王朝的表徵。比如慈禧，多少不平等條約，多少土地割讓，多少百姓血汗賠償，學堂裡要是來了洋學生，校長除了上貢銀子，還得像三孫子一樣伴讀侍候，這一切朝廷總是有一個官冕堂皇的理由來為賣國辨護，有大清百萬軍隊幾十萬捕快保護的理由，誰敢有不同意見？

薩達姆伊拉克就是這種外稱資本主義內實封建制度的國家。

封建王朝屬於分封制，在這中國大概是夏商周三個朝代。

馬克思因為沒來過中國，也不熟悉中國歷史，誤把歐洲歷史當做世界史，因此得出錯誤的人類社會發展階段。

其實當時美國還有一部分屬於奴隸制社會，並且按照現代經濟學的研究，當時的奴隸制起碼在經濟上是優於資本制的。證明了奴隸制度的「先進性」的福格爾，榮獲1993年度諾貝爾經濟學獎。這不僅和人們的常識不符，也打了馬克思主義重重的一耳光。

因此我們衡量封建王朝時，恐怕很難以馬克思主義的觀念去看待。

那麼封建王朝到底屬於黑道還是白道呢？

僅從王朝壽命來看，夏商周都遠遠長於郡縣制的其他王朝。不僅如此，在封建社會的老百姓，擁有更多的主動權，他們可以選擇自己的君主。

例如儒教推崇的伍子胥，本是楚中國人，因楚王無道，誅殺其父兄，伍子胥投靠吳國，最終為父報仇，並從此忠於吳國。

封建王朝下的諸侯國就類似於現代社會的各個企業，如果企業對員工不好，大家可以用腳投票。這就使得封建王朝並不存在農民起義的現象。

封建王朝是黑白兩道結合體，帝王本人就是貪汙腐敗奢迷無度的主體！帝王又是反貪反腐嚴懲貪官汙吏的統帥，封建帝王每天坐在正大光明殿上講要愛民如子，卻要群臣為狗奴才跪求聖旨，

我們可以大膽實事求是的說，古經今來之權力與權貴構成的儒家社會不講正義不講道路不求真理。只尋求專治鞏固權貴的利益，在現代人權與法制社會評判：中國幾幹年的孔儒.君權社會就是人吃人人的黑社會的性質。