因人而異，我自己覺得可以算是一個非專業老司機，二十幾年駕齡，安全行駛80多萬公里，開過多種車型(普桑Accord別克新世紀A6Pajero等，開的最多的是Accord與A6，自己的車，都是25萬後處理了)，最遠冬天從山東與勝利油田朋友輪流開車去過大慶(用的酷路澤)，奔六之時，換了一臺斯巴魯Outback(算是suv吧)，這幾年跑了有近十萬公里了，相對轎車，減振偏硬，高速風阻大些，但長途駕駛舒適感覺還行(一天最遠跑過800公里)，空間大，視線好，雨雪天操控好，自己不會再換回轎車了

我的車就是SUV，開了3年，換轎車後發現，SUV優勢很明顯，但4大缺點才是硬傷，奉勸想買SUV的人要三思，只有明白了優缺點，在買車之後才不後悔！

不可否認，自2011年掀起SUV浪潮以來，噴井式的發展似乎戳華人痛處，前者改變生活方式，後者鞏固需求。在汽車市場，華人買車普遍有兩大消費觀，在相同價格基礎上，往往大塊頭和大空間放在第一位，第二事關面子感，車就是體現身份的第二張名片，從SUV火爆的銷量上不難看出，SUV正是符合華人對汽車的基本需求。

不少車企，乃至中中國產品牌更是把SUV作為救命稻草，奇瑞幾乎放棄轎車業務，長城把SUV作為主營專案，長安更是在推出CS75後才把品牌推向新臺階，品牌傾向性發展，華人加以推崇，促就了不少人狹義的認為SUV才是符合出行的唯一方式。

我在三年前買了第一輛城市越野SUV，當時看重的就是大塊頭，開起來莫名產生優越感，透過性好，功能性強，可開過一段時間發現，對SUV瞭解的越深，就感覺SUV缺點真的很多，尤其是當前的SUV很多優點用不上，缺點卻無可避免。

我認為SUV銷量火爆，並不意味著就真的適合大多數人，很多人正因為抱著對SUV一知半解的認知，人云亦云，結果在用車過程中發現並不適合自己，有些中看不中用，因此在換車時才會更注重轎車。

缺點一、SUV溢價嚴重， 相同配置，SUV比轎車貴幾萬

SUV溢價嚴重幾乎是國內汽車市場，所凸顯的共性，不少車企為推動SUV發展，把SUV既有面子、空間又大，透過性還好的特點加以推銷，加上華人根深蒂固的消費觀，“越大越重理應越貴”的道理，讓原本價值本不是很高的SUV變成車企獲利最大的車型，而對車主意味著，消費升級產品降級。

儘管以車企口吻，大就意味著在生產成本上會貴些，車身結構，鋼材用料也會增加，但從海外市場來看，成本更高的SUV售價卻要比轎車便宜或齊平，難道都是減配嗎？

而在國內市場，同級別甚至同平臺車型，動力結構相差不大，用料做工，乃至空間和軸距都幾乎處在同一水平，配置還相差一截，價格卻高出2-3萬以上，因此SUV要比轎車溢價嚴重的多。

譬如，拿本田FIT與本田Vezel作對比，我認為這兩款車型是最能詮釋基礎車溢價有多大的車型，從外表來看，FIT和Vezel很難看出兩者是出自同一平臺架構，但只有開過之後發現底盤濾震和隔音簡直一脈相承。

FIT的指導價是8.18~10.88萬，Vezel指導價是12.78~14.88萬，頂配的FIT甚至買不來一臺低配手動Vezel，而基礎架構相同，發動機同為代號L15B的1.5L自吸發動機，只是發動機代號有3和U之分，只能說明調校略有不同，或者是應對國六而區分，實際駕乘感受並沒有差別，甚至FIT還要顯得動力更強。

而在車身尺寸方面，FIT軸距只有2530mm，而Vezel達到2610mm，由於SUV價高加大緣故，在車身設計上顯得有優勢，但也僅是資料上顯得要領先，坐進車內實際用車空間相差不大，並沒有形成壓倒性優勢，僅這點優勢Vezel要比FIT高數萬。

而在配置上卻並沒有因為Vezel貴而用料更好，該用塑膠件還是塑膠件，隔音也依舊如初，而價格卻像兩條平行線毫無關聯，說白了就是，相同的三大件，底盤升高攏個SUV殼子，就要多花2-3萬，而得到的品質還不一定比轎車好。

例如FIT頂配有側氣簾、自適應巡航、主動安全預警，而Vezel只有最原始的基礎配置，中控顯示屏都是後來有的，試想一下，花同樣的錢，用著底層結構相差不大的東西，在軟裝上還差一截，你會買高配轎車還是低配SUV？

當然，這僅是作為最基礎的城市越野分析的例子，還有很多品牌都是如此，SUV溢價幾乎是恆久不變的金科玉律，比如經常被人調侃的大眾，都說是MQB平臺下的產品，以Golf為產品延伸點，加個屁股是Sagitar，拉長是Magotan，換殼叫Passat，加高底盤是TiguanL，價格卻有著天壤之別，而面對硬派越野或豪車，這種溢價不均衡的現象更是歎為觀止了。

缺點二、SUV舒適性差，轎車適合長途駕駛

SUV和轎車誰的舒適性好，歷來都是最爭鋒相對的話題，畢竟舒適才是車的最大價值，雙方各抒己見，有的認為SUV坐姿類似椅子向上而坐，直立的姿態不容易患腰間盤突出，也有的認為轎車半躺好，座椅對身體有承託作用，駕駛起來更為放鬆。

但我認為，如果僅是短距離用車，其實兩車並沒有實際性差距，都屬於舒適性坐姿，但要從是遠距離長途行駛來說，區別就比較明顯了。

誰舒適性好，先從坐姿角度來看，SUV由於車身高大，坐姿比轎車高，駕駛員的腿部和頸部幾乎呈90°姿態，座椅對腿部有承託力，而臀部和腿部又直接承受身體上半部分壓力，長時間駕駛感到頸椎以下關鍵受力部位無法得到放鬆，導致產生腰痠背痛的感覺。

而轎車由於坐姿比較低，身體是向下而坐，雙腿向前伸直，雙手握住方向盤，手肘自然下垂，身體主要關節，臀部、背部、腿部被座椅接收分散開來，使得整個身體完全靠在座椅上，給駕乘者都創造了相對舒緩、省力的姿勢。

這就好比長時間在辦公室久坐，不僅感覺頸部、臀部、大腿不適，而且整個身體也容易疲憊，而坐在沙發上，反而顯得整個身體倍感輕鬆，換句話來說就是，適合長時間久坐的坐姿是，後背有依靠，腿部有支撐，身體有一定的仰臥角度，而不是把重量轉移到某個部位上承擔。

如果認為這樣的解釋是一方之言，那麼可以看下飛機頭等座艙、MPV的坐姿，這應該最符合人體工程學的坐姿了，其座椅無論是高度還是乘坐姿態，都更偏向轎車坐姿，包括車企在宣傳時，對SUV的舒適性往往閉口不提，這也充分說明了，轎車對舒適性又更好的合理性。

另外影響舒適的還有配置及懸掛方面，同平臺SUV大多數基於轎車底盤，由於車身高質量重，為了抑制側傾力，懸架不容易找到平衡點，硬了顛，濾震性不如轎車流暢，軟了支撐力又不足，所以SUV的舒適性不如轎車實在。

尤其是在極限變道或過彎時，車身跟隨性大打折扣，車身任意一點晃動都會降低駕駛信心，曾就遇到過兩次高速躲閃變道，側傾讓我心驚膽戰，雖然平時不會冒著危險激烈駕駛，但事故的發生就在那1秒，好的應變能力不僅能夠避免碰撞，而且還能有效保護車內人員安全。

在行車品質上轎車比SUV表現的更好，很多經常跑長途的車主，換車更願意選擇轎車，不僅是在舒適層面好，安全性也尤為重要，儘管如今的SUV舒適性在逐漸傾向於轎車，有ESP輔助功能抑制翻車，但結構已經決定其特性，這就好比一根筷子平放和豎放的道理，顯然這是SUV還不夠的。

缺點三、SUV買時貴，用時更貴，經濟性不如轎車

很多人買SUV之前關注的都是空間，透過性，動力有多強，認為買時貴但得到了質量，但買車後更多的人看著持續上漲的油耗望車興嘆，表示開不起，油耗太高，也有的人總愛凡爾賽，認為SUV本質量重，油耗高理所當然，但衝著每降低2毛的油價，半夜排隊又從何說起。

在同級別SUV和轎車中，SUV有著龐大的體積和過大的整備質量，加上唬人的外表，使得在行車時風阻係數要比，更為傾向與流線型的轎車大很多，據實測證明，當車速增加2倍，風阻係數將增加4倍，而功率則增大8倍。

而一臺車在高速行駛時，當速度達到80km/h，其中60%的油耗是用來克服風阻的，一臺車在行駛時，所走阻力大多來自迎風面積，而SUV由於塊頭大，意味著迎風面積大，所承受的燃油消耗量也會隨之變化。

加上由於SUV整備質量重，基於轎車架構衍生，其結構決定了油耗居高不下，比如Vezel比FIT重137kg，CR-V比CIVIC重109kg；而發動機功率卻相當，導致經常出現小馬拉大車的感覺，使得動力拖沓，要想提升動力只能增加噴油量，意味著即便是不談風阻，SUV也要比轎車更耗油，尤其是在堵車的情況下，這種差距還會更明顯。

面對經濟困難的當下，縮減不必要的開支才是成熟男人應有標誌，養車本是無底洞，而且同級別SUV不僅買時貴，用車時還比轎車油耗高出很多，都是僅作為代步需求，很多車主無法承受高油耗帶來的經濟壓力，換車時願意選擇燃油經濟性好的轎車。

養車是一個家庭除了生活必需品外最大的支出，別看風阻、重量、發動機功率，零星的消耗對生活不會造成影響，別等我把這筆經濟賬擺在面前時才恍然大悟。

轎車百公里油耗平均在6.5升左右；SUV每百公里平均油耗在8.5升左右；兩車百公里綜合油耗相差2升；目前95號汽油每升9.43元；每年平均行駛2萬公里；轎車與SUV每2萬公里油耗相差400升，費用相差3772元。

這僅是對城市越野的梳理，如果按照正牌越野Wrangler每百公里14升油耗計算，轎車與越野車的費用相差14145元，當然，除了燃油費用，每年保險佔比也比較大，要知道，車險是根據車價而定，意味著買時貴，保險就貴，Vezel就要比FIT貴500元左右。

對於圍繞兩點一線的普通工薪族來說，轎車和SUV在養車費用上真不可細算，僅是每年必須開支SUV就要比轎車多4272元，何況還有維修保養，雖然兩車發動機相同，架構相同，機油用量也一樣，但費用都是不同的，就是因為塊頭大。

正是因為很多人開過SUV後，加上本身經濟不景氣，過高的養車費用給生活帶來一定的經濟壓力，所以在換車時通常更多的願意考慮油耗相對較低的轎車，改善生活質量的同時還滿足了出行需求。

缺點四、SUV車前盲區大，停車難，不如轎車便捷

SUV視野開闊，車身尺寸及坐姿決定，有種高出不勝寒的感覺，可以環顧四周，更直觀的發現前方環境，譬如高速行駛前方遇到突發事件，轎車要200米才能發現，而SUV300米就能發現，提前做好變道準備，增加安全性。

但由於SUV高大，盲區也比轎車大得多，車前視野受限，猶如大貨車，駕駛員一側A柱就是極易發生事故的盲區，容易發生剮蹭，尤其是不少SUV為增加美觀性，我朋友的歐尚X5為例，正坐駕駛室幾乎看不見車頭位置，轉彎掉要花費不少精力。

SUV本是因為車身高大，增加安全性，把AB柱設計的比較粗，但卻成為了盲區較大的弊端，非常遮擋駕駛員對兩側視野的判斷，這種近距離視野受限，進而影響停車，一方面是視野不開闊導致停車緩慢，對周圍環境預判不準，另一方面因為SUV車身過大，尤其是路邊側方位停車，左右挪動始終停不好。

買SUV之前幻想著有車方便太多，空間大、視野開闊，可到停車的時候發現，停車難是SUV比較突出的問題，尤其像我這樣的急性子，眼看要停進去了，卻被A柱下方的石墩剮蹭了，而旁邊的轎車一盤就停進去了，車越大停車越難的問題，尤其是在車位緊張的城市比較突出。

我想很多人換轎車的原因，不止是養車壓力大，也有可能是因為SUV盲區大，近距離視野受限成為絆腳石，停車不如轎車方便，發現轎車不僅經濟性好，而且便捷性還高，是城市代步的好夥伴。

綜合以上4大硬傷，才逐漸讓人們不在追捧SUV，重新對轎車燃起信心，當然這並意味著SUV就一無是處，它的優點也是轎車所不及的缺點！

透過性好是SUV帶來的第一感受，雖然城市越野相比於硬派越野，它帶不來上高山、下泥坑的駕駛樂趣，但對平時的一些坑窪路面，相較於轎車還是比較從容。

我買第一輛SUV的時候就是因為老家有很長一段泥濘碎石路面，如果開轎車可能下雨天隨時有趴窩的風險，刮壞底盤降低使用壽命，而SUV就有所不同，即便下雨，只要附著力夠的情況下，哪怕出現打滑，也是可以正常行走的。

基於透過性好的優點，加上SUV空間大，功能性載物能力強，對遠方有嚮往，可以來一場說走就走的旅行，走走318完成自駕遊的夢想，後備箱還能帶足生活用品的同時，座椅放到還能當床。

但值得注意的是，城市SUV與硬派越野車有較大區別，並不是長得像越野車就具備越野能力，第一沒有承載式車身，第二不是分時四驅，更沒有三把鎖，所以SUV僅是透過性略好的車型。

除此之外，SUV極限變道操控比較一般，但實際碰撞，從成員安全性角度來說，轎車反而容易吃虧，轎車碰撞點相對較低，在與大車身相較量時抵抗力相對薄弱，據某研究調查顯示，SUV在與轎車正面碰撞時，轎車事故發生率是SUV的4.5倍，當然這不是絕對性，防範駕駛才是最重要的。

寫在最後

總而言之，SUV和轎車各自都有優缺點，沒有絕對的好與壞之分，SUV的出現是進一步鞏固剛需，當它對人們的需求變得不那麼重要，發現曾經固以為的長處變成短板，人們會逐漸迴歸理性對汽車的本質尤為看重。

除此之外，當SUV不足一目瞭然時，硬派越野它的缺點尤為放大，它的本質就是極地行駛，隨著道路完善度越來越高，對它的需求越來越弱，說白了這個時代可以不需要這樣的車型，但不能沒有轎車與SUV。

很多人買了越野車最後換成轎車，那是因為他們知道開SUV的滋味，親身體驗過SUV的優缺點，出於經濟壓力，或只是想換一種駕駛樂趣，如果對大空間、高透過性有強烈需求，那麼選擇底盤更高的城市SUV；如果對越野有愛好的，那麼全地形硬派越野是最好選擇，而只想要家用經濟性，便捷好停車，那麼轎車值得關注，當然，買車前找準需求，才是買車最正確的方式。

越野車視野好，腿腳身體也更展得開，最大好處是可以在凹凸不平的道路上行駛。轎車更平穩，尤其是高速急轉時更顯優勢，同級別車價格和曰常費用更低，更省油，目前大多數人行駛的道路路況都不錯了，所以選轎車也很不錯了。