不管合不合理，現在很多學校都這樣分，要不你們就要做準備，要不就順應安排。沒有第二條路。

我們這裡現在就是這樣，透過編班考試前60名組成兩個優秀班，另外8個班都是普通班。這沒有什麼不合理的，分層教學嘛。也可以這樣說，那些在優秀班任教的老師，是人家歷年來辛苦工作，成績卓著結的碩果。當然也有個別年輕老師不甘心，雖然教的是普通班，但是他們依然將自己的全部精力撲在工作上，因為他們不服氣。普通班也就是孩子們考試的時候，成績差一點，在別的方面情商智商都未必比優秀班的孩子差多少。反正我作為普通班的一名班主任，我並不是很灰心喪氣，教普通班的學生，我反而得心應手。從初一開始養成他們良好的學習習慣，讓他們養成良好的班風，我覺得從目前來看，班裡的學生做的不錯。第一次月考，10個班我們班是第4名。第一名，第二名是兩個優秀班。我們班成績最好的學生全年級排名第17名。

分優秀班和普通班也許是領導的一個戰略舉措，因為領導熟知下屬們的心理，作為一個老師，沒有一個願意把自己的班帶得一塌糊塗，願意讓自己的學科整天是倒數，所以分開快慢班，在我們這裡非但沒有打消老師們的積極性，反而更增強了他們的競爭意識。

或許一些民辦學校有可能存在這樣的情況，那沒辦法，民辦學校是你自主選擇的行為，你既然選擇了，就要認可他們的模式。

初中階段很多學校在排班的時候，他會按照學生姓名字母排序來平行分班，並且進行公示，而且是男女生分成兩組各自排序，再安一個年級的班數來分配人數，這樣也保證班上男女生比例的均衡。

學校會根據老師的業務水平和教學能力均衡搭配，不得將骨幹教師集中安排到一個或幾個班。這也是很多學習優秀的孩子家長糾結的地方。自家孩子不管上哪個班，總有一些科目老師比較強，一些科目老師比較弱。

有很多學校是在現場抽取學生在學生均等分組變公式的基礎上，採取有班主任和教師現場抽取抽籤的方式確定其所負責的班級和學生。

因材施教，合理教育！孩子們的接受能力不同，所以學習節奏就不相同。相同的知識點，有的一遍過，而有的需要反覆講解，如果不分班的話，會出現有的孩子知識上不夠吃，而有的吃撐不消化！

非常不合理！要公平對待每一位學生！

對於這種情況我的態度是：不反對，不支援。為什麼不反對呢？其實大家都知道，每個學生的學習能力是不一樣的，有些娃娃接受能力強，反應快，對較深的知識的探究興趣很濃，而且自身行為習慣和學習習慣都好，這樣的一批孩子集中在一起有利於相互促進提升。而與之相反，有些孩子學習能力不足，行為習慣和學習習慣都相對差一點，對知識探究興趣也弱一些，沒有必要非得把他們集中在一起學習。大家都知道義務段的教育是不準開除學生的，過去幾年網上到處都是保學控輟鬧出的笑話。也有青少年違法犯罪的真實案例。有些熊孩子是教育不過來的。不要相信什麼“沒有教不會的孩子，只有不會教的老師”，那都是在過分誇大教育的功能。那麼這樣的背景下不應該對學生篩選一下嗎？當然，我也不支援。因為在實際操作過程中，常常過分看重文化成績，不注重學生的繼續發展，讓一開始發展慢一點的孩子失去了公平競爭的機會。具體應該怎麼做，還有待改進，這就不是我能夠想得到的了。

我認為分快慢班非常合理，因為孩子接受能力不同，因材施教更加科學，但是師資要均衡，不能優秀老師代快班，小學基礎不好，或者學習能力不強的孩子更需要優秀老師去知道，去認真教，再說了小學學習一般的孩子，到了初中不一定不優秀，他們只是小學不懂學習，不會自學，大一點情況會不同，不管是哪一種型別的孩子享受教育的權利是一樣的！

這已經不是合理不合理的問題了，而是違反教育部檔案規定，這是教育違規行為。但是，教育部也沒有明確規定，違規學校校長應該受到什麼樣的處理。所以，膽子大的校長，仍然會分快慢班，為了滿足各方面的需求，校長在各方面的壓力下，相對好的班級仍然會存在，否則，怎麼向那些打招呼的人交待呢？

為啥我看到很多人比較反感這種操作，

怎麼說呢，對於這種事情我現在還在一個不明朗的態度中，我一邊覺得小孩子不應該被區別對待，分快慢班有可能會真的被分流，相當於提前被定型了，當然也有在慢班裡進步很大的孩子，但是對於大多數而言，可能就像是被判刑的人，等著中考高考執行。

對於學習慢的，但又希望得到進步的孩子，不分快慢班的話，他有更多的機會和好學生在一塊學習，會得到同學的幫助，也不排除有些小孩子會感到自卑，若跟不上進度會更加的吃力，甚至墮落。

若分了快慢班，那麼他們周圍的同學都是差不多的孩子，想要進步的話，就少了一些機會，一些本身自制力就差的孩子的話，可能會越來越差。

但是，一想到如果不分的話，對於老師，或者教學進度會有一些影響，又擔心老師們會不會為了進度而放棄學習差的孩子。唉，太糾結啦。

對於優秀老師和普通老師的區分哈，個人覺得，不管是優秀普通，能站到學生之中的老師才是好老師。

不合理，理由如下：

1、初中是義務教育，優秀教育資源應該共享，快班由優秀老師任教，剝奪了慢班孩子接受優秀教育資源的機會；

2、初中報名後，馬上考試，然後分快慢班，學校太急於求成了；應該統一通知學生和家長，說初一階段大家要好好學習，初二的時候會按照初一的綜合學習成績來分快慢班，這樣會比較合理；

3、快班由優秀老師任教，慢班由普通老師任教，這個是最不合理的，快班和慢班只是孩子接受程度不同，並不等於孩子不優秀。快班和慢班只能是教育進度不同，而不應該是老師的水平不同。

4、初中孩子的可塑性還很強，有些孩子是因為沒有把注意力主要放在學習上，所以成績不夠好，這樣就剝奪了孩子獲得進步的機會，非常不合理；

5、義務教育是普及教育，應該對每個孩子都一樣對待，有些學校為了出成績，在初中階段分快慢班，是可以理解的。但是從義務教育的角度來說，不能夠一刀切，應該是給普通孩子更多的機會，也讓普通孩子能夠接受到優秀老師的教導；

6、每一個孩子都是國家的財富，把每一個孩子的人格基礎和知識基礎打好，都是為國家做貢獻，有時候教育理念要改變，培養一個人才是為國爭光，避免一個廢材也是為國爭光；

7、義務教育更多的是給國家基礎教育打下堅實的基礎，而不是選拔人才，所以過早應用選拔機制是不合適的；

作為一名教了三十一年的老師，分班是不會被你發現的。你會發現學習最好的學生被打散，被老師重點關注（他們一般不用考試，保送生）。而你迷惑不解的是快班的班級，尖子生並不多，竅門就是這裡，這個班包含了能上高中和經過努力也能考上高中的學生，當然，裡面還有幾個很差的學生（很老實、有教養）遮人耳目。如果你孩子在這樣班裡，成績提高很明顯。如果受不了沉重的學習壓力或者不聽老師管理，換班也是可以的，學校的名師很樂意換，很簡單，這個班絕大多數學生都會考上高中以及大學的，人數代表了學校的臉面。

初中報名後，馬上考試，然後分快慢班，快班由優秀老師教，慢班是普通老師，合理嗎？

答：這個問題肯定是家長提出來的，考慮問題的出發點是學校的因素，尤其是老師的因素，從不考慮自身的因素。認為沒有給自己的孩子讓最優秀的教師執教，就是對自己不公平，不合理。

讀大學是最不合理的！因為北大清華的老師水平高一些，而自己的孩子如果沒有考上北大清華，就沒有讓相對優秀的教師教，這就是不公平，不合理！

讀高中是不合理的！因為重點高中和普通高中，重點高中師資力量相對較強，普通高中師資相對較弱，這就是不公平，不合理！

現在讀初中都不公平不合理了！有快班和慢班，快班師資相對較強，慢班師資相對較弱，不公平，不合理！

軍隊內嚴重不合理，不公平，將軍騎馬，士兵走路！

社會不合理，馬雲們這麼多錢，我這麼少，只有馬雲們與我平均才合理！

工資也不合理，有的多有的少！連上帝都不合理，讓有人壽命長，有人壽命短！

可是，筆者只知道公開透明就是合理，統一標準就是合理！

讀大學的確有三六九等，但是是統一標準改卷，而且試卷密閉，在分數面前人人平等，這就是公平、合理！重點、普通，快慢，都是在分數面前人人平等，就是公平，就是合理！將軍騎馬是為了指揮，也是合理的！馬雲們賺錢賺得多是勞動所得，是合理的，沒有人限制我，不准我賺錢！工資有高有低，但沒有人限制我，不准我幹高薪活，所以，工資高高低低也合理！

你想有好老師教，這很正確，是求上進的表現，但你必須上清華北大，讀重點學校，進快班！

同樣，你也要想法當將，想法當馬雲，而不是想著如何破壞遊戲規則！

回答供參考。