美國的政治權力廣泛分佈於社會各階層之中，美國政府權力機構包括立法、行政、司法三個系統，每個系統起著各自的作用，同時又相互制約。

1.美國是典型的多元主義民主政體國家。這種體質導致權力分散。而權力分散使各種政治力量和利益集團在決策過程中相互制約，他們競相對政府機構施加影響力，反映各自的利益訴求，力圖使政策的制定符合他們的利益。

2.美國社會存在著許多力量強大的利益集團，他們能以某種有效的方式參與決策過程。美國官方的政策通常是各大利益集團之間討價還價和進行妥協的結果。

3.美國各利益集團之間處於一種相對均勢與相互制約的狀態，沒有一個集團強大到足以占主導地位。

4.各種利益集團之間的平衡是民主社會的自然狀態。包括利益集團的公司、工會、教會、各種專業性團體、新聞媒體、政黨等，這些組織介於政府和人民之間成為政府機構和人民聯絡的紐帶。

5.美國總統只是各利益集團制定政策後的發言工具，因此美國不可能出現獨裁政府或領導人，美國總統的權利會受到國會和法律的限制。

美國政體弊端顯現，造成了美國社會撕裂，各地示威遊行不斷的現象。

首先是2016年美國大選暴露出來的“選舉人團”競選制度弊端，導致希拉里成為美國建國史上第五個贏得多數直選票卻輸掉了大選的總統候選人。2016年大選，希拉里直選票總數，以超過特朗普的23萬張取得明顯優勢，但卻敗給了擁有270張選舉人票的特朗普，使大選至今民意洶洶抗議活動頻發。

其次是美國的兩黨政治相互否決、相互拆臺成為常態，這就極大地降低了美國政府的行政效率，導致政策難產，國家力量被內耗，國家大事難以形成共識，拖而不議，議而不決致使問題依然。

再是美國政治制度為選舉而選舉的利益導向，造成了如今美國民粹主義、貿易保護主義盛行，特朗普就是靠煽動民粹贏得選舉，他的退出巴黎氣候協定、退出聯合國教科文組織、釋出把美國駐以大使館遷往耶路撒冷宣告都讓世界大跌眼鏡，給這個世界增加了更多的不確定性。

自有人類社會以來，民主絕對不是最好的選擇，但卻是最不壞的制度，美國政體的弊端顯現已久，該是糾錯機制發揮作用的時候了。

社會成本太重，浪費嚴重，權益分配不均，形成集體性合法性貪汙群體，任何聯邦或地方的公營企事業，都是沒有積累的分光用光敗光的三光政策，超前消費嚴重，沉重的國債可預見的將來當難以為繼，政體的弊端在於富有欺騙性，政治其中的黑暗難以為普通選民可理解，我能與大家分享的就是浮於表面的現象。

美國政體的弊端在於會出現一些過程式化導致的錯誤，但正是因為美國政體本身具有極強的糾錯能力，才保證了美國強大的體制基礎。

美國政體最大的弊端可能就是效率低下因為各大利益集團討價還價浪費大量時間 到目前來說，確實也應該算是最好的 因為它最大程度上防止一個國家走上極端，走向毀滅。

任何體制都有利有弊。問題是誰的利更多？誰利多，就要向誰學習，靠攏。五十步笑百步是很愚蠢的。先看看自己有什麼弊端。

我有位親戚，從三十年前的萬元戶到現在的千萬富豪，但我對他不屑一顧，他除了有錢，那一點比我強？我不稀罕他的賓士寶馬，我不稀罕他全國各地的豪宅，我不稀罕他衣食住行的奢侈浪費……他除了運氣好，那一點比我好？我視金錢如糞土，我就是我，就這麼貧窮而自豪的活著

美國的民主制度是比較成熟的政治制度，但有利必有弊，世界上沒有完美的政治制度，美國製度執行過程中，還是不斷地產生一些問題。

美國製度的一個重要方面就是三權分立，即司法權、立法權、行政權分開，這是為了讓幾種國家重要的權力互相制衡，避免某某些勢力權力過大，破壞政體良性運轉，滋生腐敗，傷害人民利益。但有一利必有一弊，這就有可能造成行政效率過低，職能劃分不清，扯皮現象嚴重，增加行政成本等現象的發生。所謂制衡能夠防止政府幹壞事，也能妨礙政府幹好事。

美國的三權分立有些地方界限不清。司法者可以利用手中的憲法解釋權，來更改實際的司法實踐，這就等同於一個立法機構的權力了。比如，最高法判決種族歧視非法，這是好事，對社會進步和發展有利；而判定企業政治捐款可以上不封頂，這就可能增大了金錢政治的風險。英美法系都比較重視判例，而這些好像都應該是立法機構行使權力的範疇，而立法權應該是屬於議會的。在議會里失敗的少數派，又總是可以去法院起訴相關法案違法；行政機構的行政決議又都可能被人以違反憲法起訴到法院，如此這般，帶來了極端高昂的社會成本。重視法律是好事，比法律制度不健全的國家好很多，但這似乎又走到了另一個極端。

同樣 ，立法機構有可能阻礙行政機構的執行。而議會，又可能有少數派阻擾議事議程而制衡多數派，造成議題沒法進行下去。有時兩黨為了法案之爭，不惜讓政府停擺，硬生生地斷裂政府資金鍊。政府公務員因為沒有工資，不得不借高利息債務還房貸；全國所有的公園面臨關閉，旅遊業者不得不臨時給政府一筆鉅款，以保證旅遊業能夠繼續運轉。這些都是極其荒唐的。

美國是一個移民國家，沒有任何其它國家那些歷史性的包袱，一批新教徒帶著人類最前沿的理念:民主、自由的思想建立了國家，產生的制度也應該是最優越的。說美國的政治制度優越、成熟，但不等於說它是個完美的制度，要不斷完善它還得在現行的法律制度下產生，往往是醫者不自醫，各種勢力糾纏不清。但畢竟是一個自由、民主的國家，一切都可以以法律方式和平解決，也許一段混亂之後，問題便迎刃而解了，應該會為人類社會的制度走出一條更完美的路來。

美國的政治體制就是三權分立，即立法，行政，司法（此順序按照美國憲法，不可顛倒）三權分別由國會，總統和最高法院三個部門來行使。

那麼，這種政體有什麼弊端呢？

其實表面是三權分立，但不是全分，是你中有我、我中有你的關係。比如最高法院人選是總統提名，議會透過的。副總統是參議院的議長。假如總統投票時平票現象由眾議院選舉。這就是互相制約，又不能翻臉，誰都要給誰留面子。

這樣問題就來了，當一家獨大的時候，另外兩家就不好使了。例如羅斯福上任時期，因為經濟蕭條的原因，趁機透過很多違憲的政策，但是卻過了好幾年最高法院才敢判違憲。但是羅斯福可以透過增加最高法院人數來控制最高法院。至於國會，羅斯福透過影響議員競選等方法來透過他想要的法案。但是國會也不是吃素的，他可以透過削減預算來“整”總統。比如克林頓有次聖延節沒錢點燈，他自己掏腰包。

還有一個就是效率，其實就是三權之間相互扯皮，導致效率低下。總統與國會之間，國會參眾兩院之間，常常引發混亂、拖延和推卸責任。例如救災，美國軍隊要進入某個州，需要州議會的特許。還有就是影響國家權力的統一，特別在一些重大問題上，往往造成幾個權力機關各說一套，多個聲音，造成人們的思想混亂，無所適從。

當然，這種制度在資本主義國家適用，在我們國家就不能適用，所以說每種制度也是因地制宜的。