這個視訊我看過，太觸目驚心了，聽說老人家在醫院搶救無效去世了，狗主人應該負全部責任

這件事情發生在廣東順德，一條白色大狗在追一條灰色的狗時，白色狗脖子上的牽引繩絆倒一位老人，頭部著地，當時周圍有不少的人親眼目睹，而這時狗主人也到了現場，可能還不知道啥情況，蒙圈當中，殊不知自己家狗闖了大禍。

後來老人家被送往醫院搶救無效去世，目前警方已介入調查，很顯然，這次事件狗主人應付全部責任，現在去世老人家屬和狗主人正在協商賠償事宜，如果協商不成，老人家屬可以直接走民事訴訟，將狗主人告上法庭。

剛剛官方出了結果，是一個12歲的小女孩把狗栓在樹上，後來這條狗不知道怎麼啦，掙脫跑了，才引起了此次事件，屬於民事案件，只要雙方調解開，賠償到位就好了。

這類案件在我們生活當中時有發生，在此，我告誡養狗人士，文明遛狗，出門牽狗繩，這樣：你好，我好，大家好。

女孩雖然是無辜的，因為傷害老人的是狗，她也在盡力的追狗，可是奈何狗還是跑的快傷害到了老人。1，視訊狗有可能是禁養犬

這個狗在視訊裡看到是屬於中大型犬，小區裡面是禁止去養中大型犬，同時如果這個狗是薩摩耶那麼應該是禁養犬。禁養犬是沒有狗證的，首先這裡就已經違規違法了。

不過在看到因為自己的狗傷害到了老人時，居然選擇了逃跑。女孩雖然年紀小但是上學的時候老師也會教到尊老愛幼。知道追狗和逃跑，為什麼不想著積極的幫助求救，當時如果積極求救也許是另外的結局。同時也不會是疑似逃跑了。

雖然老人不是女孩害的，但是她有著不可推卸的責任，狗繩的丟失也是女孩沒有看管到位。所以女孩是有責任的。不要想著跑了就沒事了，這個可是有命案了，所以這個事情還是要去解決了才行。

以上內容純屬個人意見，僅供參考

第一次在抖音刷到老人被狗繩絆住，重重摔下去的時候，我的心裡一哆嗦，明明是無聲的視訊，耳邊卻仿似聽到了“啪”的一聲重響。

我在心裡默默期盼著老人沒事，結果，再次看新聞，得到了老人身亡的訊息。

心疼老人的同時，我也很詫異一個年僅12歲的女孩，竟然已經學會了“肇事逃逸”！

社會、學校和家庭到底給這個小女孩灌輸了怎樣的價值觀？我們的童年，寫扶老爺爺過馬路，會被老師誇“助人為樂”；做了好人好事，會得小紅心；紅磚牆上寫著大大的白字：“幫助他人，是快樂之本。”

一個老人摔倒在面前，無論如何也應該上去看一眼吧。

可這位小姑娘，竟然跑開了！你說她害怕、慌張，她能淡定地站在老人不遠處，把狗叫回來。你說她懵懂無知，她又知道自己惹了麻煩，曉得逃跑。

小女孩在這刻的行為讓我不禁聯想，是不是周圍的環境都在告訴她：摔倒的老人不要扶，能跑多遠跑多遠？

比起責怪小女孩出門不拉狗繩，我認為更重要的是教會女孩做人要有擔當，犯了錯不應該逃避，而是勇敢面對。

唉，逝者安息，願那個世界沒有拴著繩子到處亂竄的狗。

我在被窩裡思考人生，人生叫我夜不能寐

女孩的逃跑行為，在法律上有一個名詞叫“不作為犯罪”。

假設被大狗絆倒的老人倒地時並沒有立即死亡，而是因為女孩的逃跑，錯過了最佳搶救機會，那麼小女孩的逃跑行為是會構成犯罪的，可能依法追究其刑事責任；反之，如鑑定結果顯示就算立馬組織救治，但是因為老人倒地後就身亡了，這樣女孩的逃跑行為是不構成犯罪的！

另外，大狗是主動掙脫女孩牽著的狗繩，所以，客觀上女孩是沒有實施傷害行為的；同時女孩跟老人一無仇二無怨，也沒有證據顯示女孩“教唆”大狗故意絆倒老人，所以主觀上女孩也沒有實施傷害的行為。

這起事件就只是一個意外！刑事上的分析清楚了，下面就是民事訴訟了。

按《侵權責任法》的規定，飼養的動物，造成他人人身損害的，承擔的是“無過錯”責任。從視訊中我們也能看到老人並沒有有挑逗或其他刺激大狗的行為，所以女孩應該負民事訴訟全責，

具體的賠償方案只能雙方私下協商。反正我覺得狗主人得付出多點的代價，能養得起這種大型犬的人家，也不會少那幾個錢，不賠得心痛對社會起不到深刻的教育意義。

最後說一下，我認為一個12歲的女孩面對這種一眼就知道很嚴重的突發事件，第一反應應該是跑去告訴父母或家人，所以我不認為她是在逃跑，後面的報道也證實了他去找人幫助。事件既然已經發生了，過多的去責備小孩也沒有，社會該做的是總結教訓。

比如說，類似的大型犬科類動物是否適合在社群家庭飼養？明知道小孩子是無法牽得住那麼大的狗時，狗主人為何還要借給她，有沒有私心自己不想遛狗而叫女孩代替的嫌疑？12歲的女孩遛大型犬隻為何沒有人陪同等等問題。

以上是我的觀點，求同存異，不喜勿噴！

我是今天下午看到這個新聞的，老人摔下去的那一刻讓人看的很揪心。

事發地在佛山，一個12歲的小女孩牽著領居的一隻大型狗出來遛，狗狗擺脫小女孩，拼命在街上奔跑，結果犬繩把一個老人帶倒了，後來老人不幸去世。

那麼這個小女孩應該不應該承擔法律責任呢？我查了一下資料，這裡面有三個法律點。

第一，誰來承擔責任？是狗來承擔還是他的主人呢？當然是他的主人，根據法律規定，它的主人或者是管理者，往往這兩個角色是合一的，主人一定要承擔責任。

第二，承擔哪些責任？老人的喪葬費，以及老人在世的時候，如果有需要老人撫養的人，這些撫養人的生活費也是一大塊。

第三，這個小女孩有沒有責任呢？看到老人摔倒，她不及時的把老人送醫院，還牽著狗回家，這一定是有責任的啊。我們法律講這叫“先行的義務”。因為你先有這個過錯，你的原因使老人摔倒，所以是你的責任，這時候你仍然見死不救。這就好比交通事故撞傷了人，你把人家扔到路邊不管，導致人家死亡，你要承擔更嚴重的責任，甚至是刑事責任。

所以說結合這三點來看，我們認為這位小女孩一定是有責任的。但是我們說這隻狗怎麼辦？據我瞭解啊，各個城市都是禁止養中大型犬的，犬是無辜的，但是主人您做錯了，以後好好看管好自己的寵物吧。

8月18日的今天，網上熱傳一段視訊。

該視訊發生在8月17日，廣東佛山，兩隻狗追逐時狗繩將一老人絆倒。

看到這個畫面，我想各位第一個念頭都是和我一樣，氣憤加惋惜。

這場意外來的太突然，就算是一個成年人被如此絆倒都相當危險，更何況是一位90歲左右的老人。

但更讓人氣憤的是，那名遛狗的女孩在發生這種意外後，竟直接跑掉了。

明明現場已有人跟她說是狗繩絆倒的老人，但這名女孩依然選擇肇事逃逸。

我理解大家憤怒的心情，做了錯事你還逃跑，這明顯是不對的，就如車禍事故中就算你不是全責，但只要有肇事逃逸那就是全責。

現在這名女孩只有12歲左右，肯定沒法上升到刑事案件，經媒體介紹狗也是別人的，最大的可能就是女孩父母和狗主人受罰。

但這不像上次兩小孩悶死在鄰居車裡的案件，那個案件中車主無責，但這次事件中狗主人沒有管好自己狗和狗繩過長，肯定得擔責。

女孩當然有錯，事件也本可以避免。

如果沒有把別人家的狗拉出來遛，或者狗繩長一些都不會導致這起事故，可惜沒有如果。

大家開始覺得給女孩“辯護”的全都是虛偽的“道德婊”，他們認為這個事件中裝道德至上的人不是傻就是壞。

我覺得他說的運氣不好沒啥大問題，這的確是老人的無妄之災，碰到這種事真的是倒黴。

至於誰對誰錯，我們現在全都是事後諸葛亮的視角，在災難發生後，我們的上帝視角下當然是女孩的錯。

可是在發生這場事故之前，她知道會出現這種事嗎？那麼她遛狗就算是錯的嗎？

這種突發事故她能想到因遛狗會引起一位老人死亡嗎？

遛狗會害死人這種邏輯是個人都聯想不到吧。

我其實是知道這個事件發生後，如何能收穫大量點選量的，只要我用標題為“老人被狗繩絆倒後身亡，有人卻說不是逃離現場女孩的錯”做文章，然後全篇罵發那條評論的人太聖母，就可以獲取大量轉發。

可是這樣帶節奏收穫流量黑這個女孩，真的有意義嗎。

帶節奏現在已成為自媒體的財富密碼，可我不想做這樣的營銷號，我這次選擇站在被人們罵的對立面做一回“道德婊”。

我只想表達，是從什麼時候起，我說的話語你不認同，你就想打死我。

不允許有不同意見的存在，是現在的網路現狀，這太可怕了。

敢於給“逃離現場的女孩”辯護的人真的需要很大的勇氣。

這裡就又有一位勇士，敢於給女孩說話。

換做是我，我肯定也怕，或許我不會逃跑 ，但我不會苛求一個12歲的小姑娘不害怕地逃跑。

上面那位幫女孩辯護的勇士發表“奇葩言論”後是什麼結果呢，於是他得到了下圖這樣的回覆。這群人專門跑到他的微博下面開始大罵。

千萬別去幫人辯解，不然會被罵死。

好了，我說完了，你們開罵吧。（槓就是你對！）

· End ·

誰的責任還用說麼？

小女孩的全責！但也希望大家不要太口誅筆伐，12歲的小女孩，估計當時都被嚇傻了，慌忙跑走找父母，而且從視訊裡看到小女孩出現前，老人已經被大白狗絆倒在地，不動了。隨後周圍的人，指責告訴她，你家狗把老人絆倒了。

一個12歲的小女孩，能有的反應，就是跑去找家人。

目前小女孩及家人已經找到，案情也做了相關通報：狗是鄰居家的，小女孩自行解開狗繩，遛狗，結果釀成悲劇，被絆倒的老人，搶救無效死亡，目前正在協商賠償問題。

悲劇的發生過程：

【2】老人摔倒後，路口處的行人有5，6個，居然沒有人第一時間，把老人救治老人，而是圍觀，告知小女孩，等待她的迴應，即便是小女孩跑後，老人依然躺著這馬路上，扶老人貌似成了瘟疫一般，人們避而遠之，應不應該啊？

最後提醒養狗人士：一定要牽好狗繩，被哪天悲劇重演，那時悔之晚矣。

看過視訊，對於老人的遭遇很心痛，因為老人因為這一摔不幸離世，而走開的女孩並非狗主人。

視訊中追趕白狗的女孩據說現年12歲，是狗主人的鄰居，當日解開狗主人養的狗，出來遛狗玩。

誰知白狗在路上看到另外一條狗，就去追趕，女孩沒有拉住狗繩，白狗就拉著狗繩一路狂奔。

不幸的是，在一個拐彎處，狗繩帶倒了路口的老人，造成老人直挺挺頭部著地，後搶救無效死亡。

視訊中的女孩，看到老人倒地，並無任何搶救措施，待狗回走之時，她慢慢加速跑離現場。

雖然女孩未滿14週歲，但是我依然認為她對於這起事故負有不可推卸的責任。

首先狗不是她的，是她私自“拿”鄰居的，這實際上有點盜竊的性質，雖然她主觀上沒有偷走的意圖。

但是未經主人允許，便私自帶走主人的私人物品，就可以構成盜竊。

接下來正是由於女孩沒有拉住狗繩，才造成了接下來的悲劇，無論如何，女孩都逃脫不了責任。

而是把這麼大一條狗拴在大門外？

請不要拿看家護院來當藉口，如果行人路過，被此狗咬傷，難道狗主人就不用負責了嗎？

確切的說，大門外已經屬於公共場合，並不屬於狗主的私人空間，把大型犬放在外邊，本身就有潛在的危險。

除了一些沒素質的養狗人，肆意讓自己的狗隨處大小便之外，更有甚者，出門遛狗不欠狗繩，不帶嘴套，隨時都給路人帶來危險。

放在養狗人嘴邊最常見的一句話就是“我家狗狗不咬人”，殊不知，狗就是狗，它最多不咬你而已，對於其他人，在它眼中都是陌生人。

何況狗咬主人的事，也並非沒有發生過。

只希望養狗人要規範養狗，不要給他人造成影響，甚至傷害，不要以為“大不了打狂犬疫苗”有多了不起，沒人願意去打。

同時希望國家立法，把狗和其主人的關係法律化，如果狗引起或者造成什麼事故，則追究主人的相關責任。

遛狗時，狗繩絆倒老人，主人疑似逃跑，狗的主人責任最大，這牽狗的人，也有責任！

由於狗主人的疏忽大意，自己拴在家門前的狗被12歲的女孩解開狗繩拉走了，12歲的女孩是牽狗的人，在大街上，由於她牽的狗和另外一隻狗追逐嬉鬧，導致小狗把拉狗繩子掙拖了，去和那隻小狗追逐，正好旁邊有個88歲的老奶奶，狗生立刻把老奶奶絆倒了，由於老奶奶頭先著地的，當場死亡。

她的道德品質有問題了，為什麼看到有人摔倒不去救他？而是試圖和自己的狗沒關係，當做沒發生一樣，想擺脫嫌疑嗎？

假如這隻狗咬了這個小女孩一口，又或者是怎樣傷害了她，那麼她該怎麼辦呢？其它人的生命同樣很重要，父母教育孩子不能隨意去動他人東西，這一點是至關重要的！

這裡提到了大街上，這個12歲的女孩牽的狗，和大家另外一隻狗在打鬧，嬉戲，而另一隻狗的主人在哪裡？她為什麼不制止這種狗的行為？她也是有推不掉的責任！

遛狗狗繩絆倒老人，主人無視倒地老人，轉身撒腿就跑，而且跑速極快，狗在後面都沒有追上。

因為狗主人逃跑造成受害人的後續傷害，她不但負全責，而且要罪加一等，應該判刑！

近日，廣東又發生了一起令人氣憤的，遛狗傷人事件，女子因為遛狗時沒有牽好狗鏈，瘋跑的狗的狗鏈絆倒了正在路上站著沒有動的老人。

而據當時在場的人員稱，狗的鏈子絆倒老人之後，老人是頭部先著的地，流了大量的血，最後送到醫院搶救無效而死亡。在這件事情裡面還有個更讓人氣憤的事情，那就是遛狗女子看見老人倒地後，沒有第一時間搶救，而是完全無視了倒地的老人，轉頭逃跑了。

而由於狗主人的冷漠對待，無視受傷老人選擇逃逸，導致後續發生更加惡劣的事情，所以必須讓她負刑事責任。

也是給其他的愛狗人士一個忠告，愛心應該有個合理的界限，這個界限就是不能傷害他人的人身和財產安全。

如果你的愛心傷害了別人，那就必須要為你的愛心負責，沒有任何狡辯的餘地。

8月17日17時許，順德區杏壇鎮羅水村民羅某（女，12歲）把另一村民羅某拴養在家門口的狗只牽出來玩，途徑羅水市場時狗只掙脫約束繩，在奔跑過程中狗繩意外將本村村民麥某（女，88歲）絆倒，導致麥某受傷，經送醫院救治無效死亡。相關部門初步判斷該事件為意外事件。

由於女孩只有12歲，從法律上講，是屬於限制民事行為能力人，也是未成年人，不負刑事責任；但是，相關民事行為責任，女孩的監護人，以及狗的主人要承擔。

從監控視訊裡可以清晰看出，老人被狗繩絆倒後，女孩從老人身邊冷漠走開，無視老人的生命，更沒有顧及老人的感受。

在幼小的心靈裡，就是這麼冷酷無情，況且還是因為自己的過錯×造成的，真的難以想象女孩今後的人生之路會是什麼情況？

女孩的監護人和狗的主人要為這位老人的離去負責，雖然責任主體確定了，但是這件事帶給我們的思考還遠遠不能散去，讓人難受。

當我看到這個視訊，只能說這確實是個意外。主人公是一位12歲的小姑娘，借鄰居家的狗來遛，沒想到會發生兩隻狗打架奔跑，栓狗的繩子不小心套到老人家的腳，導致老人家重重摔倒，不治身亡。

我認為這位12歲的小姑娘也不是故意逃跑，可能被嚇到，腦袋懵圈就跑開了，只能說這位小姑娘教育缺失，不懂禮貌，素質有待提高。我小孩大的也是12歲，經常教育她一定要尊老愛幼，無論老人家摔倒跟自己有沒有關係，都要上前扶一把，至少問候一下或報警什麼的應該能做到，現在12歲的小孩子聰明的很，很多事情都懂。而這位肇事的12歲小姑娘，卻不聞不問，沒有教養就這樣離開，讓大家懷疑是逃跑能怪誰？

最後就是小孩子的家長付次要責任，作為小孩子的監護人，沒能好好看管自己家的孩子，平時尊老愛幼的傳統美德沒能教育好，釀成大禍，第一時間選擇離開是非常不對的。

意外事故已經造成，希望小孩子的家長和狗主人儘快與老人家的家人達成賠償協議，給出誠意並吸取教訓。

目前城市裡養狗的人越來越多，平時空閒時候狗的主人都會拉著自己的寵物狗出來遛遛。寵物狗越來越多，狗傷人的事件也就會屢次發生。

老人不幸去世，這個責任誰來承擔？誰來對老人進行賠償？

事情回顧：

8月17日廣東順德一鬧市，一名12歲的女孩牽著一隻白色大狗走在路上。當這隻狗遇到了同類後，顯得頗為興奮，掙脫了女孩手中的狗繩，跟著另外一隻狗狂奔而去。

就在老人摔倒後，牽狗的那名女孩急匆匆趕過來，當時她看了一下倒在地上的老人，她並沒報警或者上前檢視老人的情況。

後來女孩獨自向來的方向奔跑，跟著她跑的還有那隻大白狗。

事情發生后街邊的路人趕緊打了120並報警，但是最終老人還是不幸去世。

女孩12歲還處於未成年人，所以關於女孩這邊需要承擔的責任只能有她的監護人來承擔。

目前警方調查這名女孩並不是狗的主人，狗的真正主人是女孩的鄰居，是女孩自己牽著別人家的狗外出玩的。

目前這隻狗將老人絆倒，狗的主人肯定是要賠償的，狗主人賠償後可以對女孩的監護人進行追責賠償。

肇事狗是因為別的小狗引誘才導致，大狗掙脫女孩手中的狗繩，進而引發了這場意外。也想小白狗的主人應該也會承擔一定的責任。

以上僅代表個人推測，具體還需要根據警方的判斷定責。

官方已經確認此事件屬於意外事件，沒有人會為此負刑事責任。

至於民事賠償，相關方會協商處理。不過老人家屬表示不會過分追究責任，也不需要他人幫助，只想安安靜靜的送老人走。

老人家屬跟狗主人以及小女孩都是同村的，應該都是互相認識的。小女孩牽走鄰居家大狗出自家玩，狗主人不可能不知道。而且小女孩和狗肯定很熟悉，也可能不止一次出來遛。

大狗看到小狗相互追逐，奔跑過程中狗繩將老人絆倒，狗差不多六七十斤重，小女孩根本沒法牽住想要掙脫的大狗。

至於老人摔倒後，小女孩跑了這個很好理解啊。12歲的小姑娘，自己牽一條大狗闖了這麼大的禍，第一反應就是非常害怕，跑了很有可能是找家人過來幫忙。

此事家屬不過分追究責任，警方也確認為意外，沒有哪一方是受益者。老人年齡雖大，可身體硬朗，如今意外實屬不該。女孩太小闖如此大禍，很有可能會留下陰影。同村的同學會不會說她把老人害死了。狗主人以後遛狗也會被人指指點點，自己心裡也會愧疚。

狗是人類的好夥伴，養狗也要經常出來溜。但是溜狗就要注意很多的事項:一，不要在人群多的地方溜狗！二，溜狗一定要弄牽引繩！三，不要騎車溜狗！四，孩子溜狗，要有家長陪護！

溜狗時狗繩絆倒老人，而且主人又疑似逃跑，責任還是誰負責呢？

溜狗者還是為未成年的孩子，而且溜的狗是朋友的並非自己的，被溜的狗看樣子是一種體型比較大的狗狗。

既然不是自己的狗狗，被陌生人就溜，狗狗肯定會不聽話，體型這麼大的狗，狂跑起來，大人都有可能拉不住，更何況是12歲的小孩呢，而且還不是狗的主人！

溜狗的主人既然是為12歲的孩子，老人被絆倒後，小女孩看樣子剛開始無所事事的走了，但不一會兒就跑了起來，看樣子好像還是哭著跑了。

這應該是一位未成年人的正常心理吧！看到老人被絆倒，心理肯定是害怕的，“跑”不一定是在逃避，可能是回家叫家長去了。

這個舉動確實有點太過分了，即使不懂得急救措施，也應該請求旁邊的人尋求幫助，最起碼把老人扶起來，翻個身，不能讓老人這樣趴著。還可以打急救電話，為老人爭取一點時間。

故事原來是12歲的女孩牽著鄰居家的狗，這個責任就很好劃分了。

其一、小女孩的監護人，也就是她的父母承擔主要責任。小女孩因為沒到18歲，不承擔相應的民事責任，但其監護人應該承擔，小女孩遛狗就是好玩，對於大型犬控制不住很，她預見不到這種危險，但其監護人做為成年人應該能夠預見到這種危險，小女孩的父母應該承擔責任的60%。

其二、鄰居承擔次要責任。狗是鄰居家的，當一個12歲的小女孩牽狗的時候，鄰居應該能預見到小女孩年齡太小，有可能出現意外，制止或者堅決拒絕是最好的辦法，就如同借給人家車輛，出了事車主肯定是有責任的，所以，鄰居應該承擔責任的20%。如果小女孩牽狗，鄰居並不知情，是小女孩擅自所為，這20%的責任應該有小女孩的監護人來承擔。

其三、老奶奶。老奶奶在路口長時間逗留，本身就很危險，作為一個成年人，站在馬路中間，很有可能出現意外，自身也有一定的責任，如果，老奶奶年歲很高，沒有辨別能力，其子女也應該承擔相應的監護責任。所以說老奶奶應該承擔責任的20%。

網友們，我們還是提倡不要養大型犬，很危險，動物都是有野性的，傷人傷己都不好，出來遛狗的時候，一定要牽繩，不要讓小孩子遛狗，遵守社會公德，文明遛狗是每個市民的自覺行為，只有大家都能自覺遵守，我們這個社會才能更文明。

責任判定小女孩羅某需要負主要責任，而其鄰居狗的主人也要負連帶責任，需負次責！

這次案件警方已經定性為意外事件，既然是意外事件，就不需要負刑事責任，而是需要負民事責任，對受害老人家屬進行民事賠償！由小女孩的監護人，其父母進行賠償！(即使警方定性為刑事案件，小女孩也不用負刑事責任，因為小女孩未滿14.16週歲)所以很多想小女孩判刑的朋友，可能要失望了！

大家應該都知道狗是最通人性的動物，也是最忠誠的，除了主人外，是很難親近陌生人的，更不要說牽其去散步，由此可見小女孩，肯定經常牽這隻狗出來散步，經常到鄰居家跟狗玩，培養出感情了。說不定是鄰居家委託小女孩牽狗出去散步的，或者小女孩徵求鄰居家的同意，牽狗出去散步，事發後，鄰居害怕擔責，想撇清關係，說是小女孩私自牽狗出去散步的！

看了動圖，老太太站的好好的，突然被絆了個跟頭，看著都揪心。

這個事情並不是主人疑似逃跑，主人人在家中坐，鍋從天上來。為什麼呢，因為牽狗逃跑的小女孩並不是狗的主人，兩條狗是人家栓在門口被她牽走的，狗主人根本就不知情。

首先老人是完全沒有責任的，這個毫無疑問。

這個事情純屬意外，並不涉及到刑法方面的問題，完全屬於民事案件。所以這件事情，必然是小女孩家佔據主要責任了。小女孩才十二歲，是限制民事行為能力人，所以她的父母會替代她承擔鉅額賠償。

老人家已經八十八歲了，在農村這是祥瑞，突然遭遇飛來橫禍，肯定十分生氣。雖然我們從道理上來說，狗主人家其實是沒有責任的，但是在實際操作中，家屬肯定會把他一起告上法院，法院為了平息原家屬的情緒，最終必須讓其承擔少部分責任。這就跟你把車借給人家開，最後出了車禍你必須要附帶少量責任和賠償一個道理。

至於兩條狗嘛，動物就不討論了，狗主人估計自己都想宰了。它是沒有這方面意識的，所以我們才一再強調遛狗牽繩，並看好自家狗。可惜了老太太，一把年紀了，還碰上這事。小女孩一家估計今天晚上都睡不好了。

那位年邁的老人只是像平時一樣出去遛彎，卻被狗繩絆倒，失去了寶貴的生命。誰該為這件事情買單呢？

1、如果女孩擅自將狗牽走，狗主人在毫不知情的情況下，狗主人需要承擔部分責任。

2、如果狗繩不是女孩擅自解開的，而是在狗主同意的情況下解開的，那麼狗的主人就有看管不當的責任，因為涉事女孩還是未成年人，所以，在這件事中，需要承擔絕大部分責任。

4、每年都會發生養犬傷人的事件，養狗是你的權利，但是好好看管您的愛犬更是您義不容辭的責任。

這件事就是女孩的錯誤。人不怕犯錯，錯了就改仍然是好孩子。怕的是推卸責任和逃避。本來就是這個女孩錯誤，她找12歲、鄰居的狗來逃避， 屬於可恥行為，她父母更是罪加一等。證明古訓：女不教，父母之過。

假如她這次逃避成功，待她長大後還會犯更多的過責，甚至不在乎他人感受，這是在培養自私。推卸責任就是縱容犯罪。

就此事件，希望該女能有良心。