項羽出生楚國貴族，勇武過人，但驕傲自大、剛愎自用，且智謀不足。在鴻門宴上自大無謀，沽名輕敵，當聽到曹無傷告密後，勃然大怒，下令“旦日饗士卒，為擊破沛公軍!”暴露了他驕傲自大，不可一世的神氣。當他聽了項伯“善遇之”的話後，又馬上許諾，輕易改變主意，不去進攻劉邦，表現出他頭腦簡單、剛愎自用的特點。當劉邦假意殷勤，說什麼“令將軍與臣有隙……”時，他毫無覺察，反而將告密的曹無傷和盤托出，“此沛公左司馬曹無傷言之。”更進一步說明了項羽的麻痺輕敵，不懂策略。當他見了樊噲反喜其勇，受了責備，無以應對，表現了他不辨是非，不善辭令的特點。在關鍵時刻，又不善採納軍師範增的意見，也不善於識破敵人的陰謀，特別是劉邦已經逃走，他在失敗的情況下，仍不醒悟，表現了他的麻木不仁，頭腦不清。
劉邦出生低微，但他善於用人，能隨機應變，多謀善斷。對自己的對手能委屈求全。當他聽到項羽要攻擊他時，他百般拉攏項伯，親臨鴻門向項羽請罪。在生死關頭，也沒有忘記給要殺掉自己的范增送禮，極盡拉攏、矇蔽之能事，以行緩兵之計，保全自己。表現出他是一個機詐權變，善於玩弄政治手腕的政治老手。對於自己的屬下(張良、樊噲等人)，他能禮賢下士，知人善任，從善如流，使得屬下與他相依為命。劉幫的這段話就是明證。
夫運籌帷賬之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，事不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，事不如韓信。此三者，皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。(《史記·高祖本記》)
在鬥爭中，他假話連篇，狡猾多變，富有鬥爭經驗。他野心勃勃，又能卑躬屈膝，是一個極為複雜的政治人物。作者就是這樣把劉邦、項羽等人放在尖銳的矛盾衝突中進行對比描寫的，因此，描寫細膩深刻，人物形象鮮明生動，栩栩如生，躍然紙上。
其三，文章還透過人物與人物之間的相互對比、映襯、烘托來表現人物的不同性格。司馬遷寫人物，不只是寫人物各自做了些什麼，而且常讓人物在矛盾衝突中彼此對比、映襯、烘托。展示他們各自的個性，使人物形象更鮮明、更豐滿。例如：項羽在優勢的情況下恃勇驕橫，毫無遠慮；劉邦在劣勢的情況下能忍辱負重，善於儲存自己。項羽剛愎自用，粗疏麻痺，拙於應變；劉邦善於採納意見，心機很多，能隨機應變。項羽任人唯親，致使謀臣不能施其才，將士不能盡其力，仁者不能播其惠，信者不能放其忠；劉邦知人善任，謀臣能從容定計，將士能臨危受命。項羽養殲貽患，又自絕敵營內應；劉邦有奸必除，又能爭取敵人內應為自己效勞。這樣的對比、映襯，使人物性格更加鮮明，並揭示了劉勝項敗的必然趨勢。
又如張良和范增，都是劉、項的著名謀士，都有政治遠見和謀略，但兩個人的性格各異。在“鴻門宴”這個決定劉、項兩方誰勝誰負的關鍵時刻，范增“數目項王，舉所佩玉袂以示之三”，暗示項羽下令殺掉劉邦，當項羽“默然不應”後，他就“出招項莊”，要項莊“人前為壽”，以舞劍之名擊殺劉邦於座。這些描寫，表現了范增一計不成，又生一計，急欲殺掉劉邦的迫切心情。而張良在這預伏殺機，劍拔弩張的緊急關頭，卻從容不迫，冷靜沉著，為劉邦出謀劃策，擺脫險境。范增與張良在對比、映襯之中，各自個性顯得鮮明、突出，人物形象各具特色，符合人物身份。
其四，文章語言精煉傳神，具有個性化的特徵，作者往往三言兩語在對比中刻畫出人物的性格。樊噲是一員猛將，在鴻門宴上既顯得勇猛粗獷，又粗中有細。劉邦處於危急時刻，他能挺身而出，“臣請入，與之同命”七個字就表現了他的忠心。當項羽再次要他飲酒時。他又抓住時機，慷慨陳詞，義責項羽，罵得項羽理屈詞窮，“未有以應”，這裡又表現了樊噲的機智。這些語言，非常符合樊噲的性格特徵，使樊噲智勇雙全的形象栩栩如生，呼之欲出。另外張良、范增的語言也很符合謀士的特徵。《鴻門宴》中語言也非常精煉，如“秋毫無犯”、“勞苦功高”、“人為刀俎，我為魚肉”等詞語至今仍被人們廣泛使用。
項羽出生楚國貴族，勇武過人，但驕傲自大、剛愎自用，且智謀不足。在鴻門宴上自大無謀，沽名輕敵，當聽到曹無傷告密後，勃然大怒，下令“旦日饗士卒，為擊破沛公軍!”暴露了他驕傲自大，不可一世的神氣。當他聽了項伯“善遇之”的話後，又馬上許諾，輕易改變主意，不去進攻劉邦，表現出他頭腦簡單、剛愎自用的特點。當劉邦假意殷勤，說什麼“令將軍與臣有隙……”時，他毫無覺察，反而將告密的曹無傷和盤托出，“此沛公左司馬曹無傷言之。”更進一步說明了項羽的麻痺輕敵，不懂策略。當他見了樊噲反喜其勇，受了責備，無以應對，表現了他不辨是非，不善辭令的特點。在關鍵時刻，又不善採納軍師範增的意見，也不善於識破敵人的陰謀，特別是劉邦已經逃走，他在失敗的情況下，仍不醒悟，表現了他的麻木不仁，頭腦不清。
劉邦出生低微，但他善於用人，能隨機應變，多謀善斷。對自己的對手能委屈求全。當他聽到項羽要攻擊他時，他百般拉攏項伯，親臨鴻門向項羽請罪。在生死關頭，也沒有忘記給要殺掉自己的范增送禮，極盡拉攏、矇蔽之能事，以行緩兵之計，保全自己。表現出他是一個機詐權變，善於玩弄政治手腕的政治老手。對於自己的屬下(張良、樊噲等人)，他能禮賢下士，知人善任，從善如流，使得屬下與他相依為命。劉幫的這段話就是明證。
夫運籌帷賬之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，事不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，事不如韓信。此三者，皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。(《史記·高祖本記》)
在鬥爭中，他假話連篇，狡猾多變，富有鬥爭經驗。他野心勃勃，又能卑躬屈膝，是一個極為複雜的政治人物。作者就是這樣把劉邦、項羽等人放在尖銳的矛盾衝突中進行對比描寫的，因此，描寫細膩深刻，人物形象鮮明生動，栩栩如生，躍然紙上。
其三，文章還透過人物與人物之間的相互對比、映襯、烘托來表現人物的不同性格。司馬遷寫人物，不只是寫人物各自做了些什麼，而且常讓人物在矛盾衝突中彼此對比、映襯、烘托。展示他們各自的個性，使人物形象更鮮明、更豐滿。例如：項羽在優勢的情況下恃勇驕橫，毫無遠慮；劉邦在劣勢的情況下能忍辱負重，善於儲存自己。項羽剛愎自用，粗疏麻痺，拙於應變；劉邦善於採納意見，心機很多，能隨機應變。項羽任人唯親，致使謀臣不能施其才，將士不能盡其力，仁者不能播其惠，信者不能放其忠；劉邦知人善任，謀臣能從容定計，將士能臨危受命。項羽養殲貽患，又自絕敵營內應；劉邦有奸必除，又能爭取敵人內應為自己效勞。這樣的對比、映襯，使人物性格更加鮮明，並揭示了劉勝項敗的必然趨勢。
又如張良和范增，都是劉、項的著名謀士，都有政治遠見和謀略，但兩個人的性格各異。在“鴻門宴”這個決定劉、項兩方誰勝誰負的關鍵時刻，范增“數目項王，舉所佩玉袂以示之三”，暗示項羽下令殺掉劉邦，當項羽“默然不應”後，他就“出招項莊”，要項莊“人前為壽”，以舞劍之名擊殺劉邦於座。這些描寫，表現了范增一計不成，又生一計，急欲殺掉劉邦的迫切心情。而張良在這預伏殺機，劍拔弩張的緊急關頭，卻從容不迫，冷靜沉著，為劉邦出謀劃策，擺脫險境。范增與張良在對比、映襯之中，各自個性顯得鮮明、突出，人物形象各具特色，符合人物身份。
其四，文章語言精煉傳神，具有個性化的特徵，作者往往三言兩語在對比中刻畫出人物的性格。樊噲是一員猛將，在鴻門宴上既顯得勇猛粗獷，又粗中有細。劉邦處於危急時刻，他能挺身而出，“臣請入，與之同命”七個字就表現了他的忠心。當項羽再次要他飲酒時。他又抓住時機，慷慨陳詞，義責項羽，罵得項羽理屈詞窮，“未有以應”，這裡又表現了樊噲的機智。這些語言，非常符合樊噲的性格特徵，使樊噲智勇雙全的形象栩栩如生，呼之欲出。另外張良、范增的語言也很符合謀士的特徵。《鴻門宴》中語言也非常精煉，如“秋毫無犯”、“勞苦功高”、“人為刀俎，我為魚肉”等詞語至今仍被人們廣泛使用。