先整理下問題——根據投資一定要看底層資產的邏輯，帶有土地抵押的房地產信託理論上要比政信專案更受歡迎，畢竟目前政信專案擔保措施多為雙A主體擔保，連股權質押或者應收款質押都少見，更不用提實物抵押了。可現實卻是某信託機構的政信專案去化速度遠比地產專案來得快！！

接下來我分享下我自己的觀點：

在資訊掌握不是很全面的前提下，僅靠一家信託機構一、二天的銷售資料來判斷政信信託更受歡迎，這點，我個人認為該立場站不住腳。根據目前信託行業的現狀，頭部房企目前藉助信託融資較之前大減，原因有如下：

其一，“去通道、控地產”的監管政策一直在貫徹執行，自2019年銀保監會發23號文強監管金融機構違規為房地產行業輸血，自此房地產信託規模大減，該情況一直持續到今天，銀保監會視窗指導房地產信託業務、進行餘額管控。

其二，信託融資成本不低，而2020年因疫情因素，貨幣政策也是以寬鬆為主，市面上也是有大量的低成本閒置長期資金，因而融資方也願意通過發債、銀行貸款等低成本方式獲取資金，這一點房企也不例外。

其三，今年5月份資金信託新規面世，對非標業務進行明確的額度限制：單一融資方不超過30%，非標總量不超50%，房地產信託業務也大受影響。

反觀政信專案（城投平臺的基建類專案），官方多次提及大力提倡“新基建”，至少在政策上是鼓勵、引導而非類似房地產是嚴控的政策導向，這一來一往，政信類專案較房地產信託更受青睞。（在國內，政策導向往往是第一順位因素，你懂的）。

就底層資產這一個點，筆者曾多次分享，時下的信託業務更多是非標，投融資思維下的產物，底層資產多為債權，而此類產品中，對於融資方（交易對手）的實力考究更重於底層資產。

說得通俗一點：借錢這事，誰問你借的這錢（融資方） 有時候 遠遠比 這錢拿去做什麼（底層資產）更重要。

另外補充一點：政信專案中有雙A主體擔保、股權質押或者應收款質押、實物抵押等風控措施不在少數，只是融資方實力越強（主體信用評級越高、所在地經濟越強等等），給出的增信措施往往越簡單，收益也相對偏低，一般而言政信專案收益率（江西>山東>江蘇>浙江）。

一點愚見，僅供參考！！！