-
1 # 週六六
-
2 # aa二大爺
古話說的對，打灑找提瓶的要錢，這TM是誰說的，孔子說：不是我，老子，莊子說：也不是我，最後他們三個異口同聲說：‘’’孫子說的‘。’
-
3 # 什麼才能退休
這個問題我不知道你是不是編的，具體情況也不清楚，到底你把行李箱放哪了，能有多大責任，賠償多少還是協商吧！不服讓他起訴。
我說一個我以前的真實事情，1992年我上高中，有個同學搞惡作劇把一輛自行車晚自習的時候搬到樓梯上，那個樓梯燈壞了，結果一個女同學（據說還打著手電筒）唄自行車絆倒，和自行車一起摔下樓梯重傷，頭摔壞了半身不遂智力也有影響總之退學了。學校調查好久沒有查出來，學校也賠了不少醫藥費，學校最後公開徵集線索，並號召自首，並且說隱瞞不報的查出來和肇事者同罪，並且欺騙說自首將不追究責任，於是那個惡作劇的同學自首了。結果是被開除學籍。
-
4 # LHC154197117
下雨了，地面很滑，某女摔倒了，若干天離世，怪天怪地不公，家人掘地三尺，又搬石頭砸天，為吾女“報仇雪恨”。現在離奇的事太多，菜場裡走路被菜葉子滑倒了，要菜攤子的人賠償，自己走路眼不瞧路，瞧帥哥美女，摔了怪別人，怪自己罷了。行李箱這麼大的體積，比香蕉皮、菜葉子大到哪兒去了，這眼睛幹嘛去了？？？
-
5 # 小空間大世界
如果這也要行理箱的主人賠，那麼以後人如果走路碰壞了路上的貴重的東西，請問這個人是不是可以不賠，而且可能碰壞了腳，而且還要向這東西的主人索賠，請問可以嗎？
-
6 # 毛毛頭7245740
這該判地球有罪啊！光一個箱子怎麼可能是造成他死亡的原因？要不是磕在地上，怎麼會死。再有，全世界那麼多人死在床上呢，據專家調查，有80%死亡人口都死在床上，這裡有什麼內幕麼？我覺得有必要把傢俱廠也告一下！
-
7 # 高歌愛旅遊
既然是行李箱，那肯定要放地上的，不可能揣在懷裡，這個女人走路閉著眼睛嗎？那麼大的箱子你看不見嗎，那麼貴重的箱子讓你踢髒了，箱子主人沒有找你索賠就不錯了。如果這裡有根電線杆，你也撞上去嗎？現在的人太奇葩了，自己不長眼睛，還賴別人。
-
8 # AgeSong
我們這個社會到底咋啦？一旦出點事，就趕緊找別人的錯，雖然有時候有人設定，放置，安置不當等原因，但歸根結底還是有完全行為能力人自己負主要責任，不是嗎？希望社會人可以從我做起，真正負起自己的責任。
-
9 # 人生迷霧多走幾步
要看有無關聯，如果是絆倒受傷不治導致死亡那麼只能說有關聯，是否擔責不一定，如果放在合理區域，你自己去翻越絆倒跟我放路中間絆倒責任不一樣的。如果絆倒，當時一點事沒有，後面自己疾病或者別的原因死亡，你要牽扯到被箱子絆倒，那太牽強，不會支援的
-
10 # 老鐵的日子
應該判行李箱死罪。行李箱主人也有一定責任，放錯位置。行李箱生產廠家也有責任，為什麼設計不給人讓路。修路相關單位也有責任，為什麼不考慮路人摔倒。這都他嗎得什麼邏輯。
-
11 # 召晴生活日記
拉桿箱的劉女士，絆倒老人的狗主人。我覺得他們倆肯定是倒八輩子黴了，一個好好排隊，一個坐在家裡乘涼，卻不知不覺惹上人命官司。
這個社會壞了，很多人風氣不好，全是虛榮心金錢惹的禍。現在的人只要有事就都會找原因。昨天一個男人醉酒騎電動車撞到馬路邊的路燈死亡，告政府的索賠70多萬，今天又有個找行禮箱賠償的，還要得不少62萬。
當時王女士在進站口逆行才導致絆倒，劉女士正常排隊，應該是沒有過錯吧！
事件：2019年3月8日，在北京西站北廣場二樓進站口，67歲的王女士被63歲的劉女士的拉桿行李箱絆倒後受傷，15天后在醫院去世。當時王女士因在進站口逆行才導到被絆倒，劉女士正常排隊，沒有任何過錯。
可王女士的兒子把劉女士告上了法庭，認為王女士的跌倒，劉女士存在重大過錯。
這個起訴我個人覺得沒有道理，是老人自己沒注意，行李箱摔倒了。責任應該是自己負責，或者是因為疾病導致意外摔倒，跟行李箱沒有多大關係！這個劉女士挺倒黴的，好好的排隊也會惹上人命官司。
-
12 # 陌蘩
2019年3月8日，在北京西站北廣場二樓進站口，67歲的王女士被63歲的劉女士的拉桿行李箱絆倒後受傷，15天后在醫院去世。
王女士的家屬認為，劉女士存在重大過錯，要求劉女士賠償62萬元。
視訊顯示，63歲的劉女士是在正常排隊，拉桿箱放在身後，王女士轉身時被拉桿箱絆倒，隨後出現頭暈等身體不適的症狀，後經醫院檢查診斷為腦出血，十五日後，在醫院身故。
這件事情一時間成為了議論的焦點。正常來看，63歲的劉女士並沒有過錯，因為劉女士是在正常排隊。於是排隊的距離，排隊時行李箱擺放的位置又成為了焦點。
那麼這個好像也沒有明文規定，所以這件事情就變成了一個棘手的事情。
63歲的劉女士的辯護律師說，死者是因為在病發後五個小時之後才送到醫院，耽誤了治療，並且是家屬要求拔管才導致了死亡。而死者的兒子說，拔管是醫生建議，並不是主動要求。
我看了視訊之後，我的感覺是劉女士雖然有責任但是責任不大，因為劉女士在排隊取票時，箱子在身後她沒有看到王女士，而王女士轉身時由於疏忽沒看下方，直接被箱子絆倒。
這件事情的發生誰都不願意看到。適當賠償可以，但是六十二萬的索賠過高了。因為就我認為，第一，劉女士正常排隊，行李箱拖在身後也是慣有動作。第二，王女士自身疾病，高血壓，或者別的疾病，適不適合單獨出行，第三，王女士轉身時沒有留意腳下，造成摔倒。所以適當賠償可以，過多我想法院也不會主張。
-
13 # xmlyhcs
箱子是誰的誰負責，那麼以後出行箱子該放在哪裡呢？抱起來？背起來？有人騎車碰到了路邊停放的汽車至傷，就讓車的主人賠，誰讓你停在哪裡，魚池釣魚不溺水身亡，那就讓魚池主人賠，誰讓你在魚池裡蓄水，爬山涉水若不慎墜落身亡，誰賠？山是誰的誰賠，水是誰的誰賠，即便是在自己家裡因故受傷，也可以找到賠家，因為家裡所有商品都是有商家的，若助長這樣的現象，人們所普遍遵循社會道德將會崩塌
-
14 # 使用者王建賓
我個人認為不應該賠，但法院及法學磚家，也許認為應該賠，他們是怕社會不亂，彭宇案的後果，現在已體現，現在，以觀後效吧。
-
15 # 掙渡
一個大活人，明晃晃的行李箱就在眼前難道看不見？來個生撲？前者拖著行李箱一點毛病都沒有。行車還講究車距，行人也要保持距離這是人之常識。現在只有一種可能，死者發病了，撲倒在行李箱上，而不是行李箱絆倒了死者。要求賠償屬實不正確。
-
16 # 幸好有你567
雖然是行李箱絆倒的，但是砸到地面才造成的重傷，發生實質傷害的是地面，如果她在深淵上倒下去也是砸地面死的嘛，而土地是國家的，所以索賠找國家哦。
-
17 # 番仔2謝
我個人認為，死者本身有一種“病”歷，天知地知，只有她本身知道，可能是一種一碰，一摔致命“病”，血衝腦，心臟受不了等，特別年齡大有關糸，身體有點問題，頭有點兒昏，身體不舒服，走路，轉身沒注意也沒顧周圍環境，產生突發事件。從圖案看與這劉女士，根本無關係，如果是有關糸，那等於“殺手”，。按理說，劉女士，應及時給於王女士，該做的都要做，首先扶起來，打電話120急救！助人為樂精神，一起去醫院，安慰老人家好好休養等，做人基本德性。過了十五天，才死亡，問題就多了，說不清楚........？社會主義法制國家，特別在新時代，也不會冤枉一個好人，是公平公正的！
-
18 # 設計師李劍峰
行李箱不是在移動中絆倒人，就沒有責任。我開車在機動車路上排隊，靜止狀態，老人碰到我車摔倒在地死了，難道我也有責任？
-
19 # 雪地qq
劉女士並無過錯不應承擔責任。這個應該是王女士自已不看路造成的，應該負全部責任。如果在走路時裁倒了你總不會要求修路的賠償吧。
-
20 # 你花開我就來
應當不需賠，但也要出五萬元內的金額，作會安慰金，人必經是碰到你的箱而死的，箱子沒錯，也要安慰一下的。五萬內可以接受，
回覆列表
這種情況，必須要有兩方面鑑定：
一，警方鑑定，女子摔倒原因是因為箱子，過錯在於箱子主人。如果箱子主人並無過錯，是正常行走，或者路邊停放，而摔倒女子自己突然衝過來被箱子絆倒，那麼過錯在於她自己，箱子主人不應該承擔責任。
如果警方鑑定完畢，女子摔倒原因，過錯確實在於箱子主人，那麼才需要第二個鑑定。
二，法醫鑑定，女子死亡原因是因為被箱子絆倒引發。
如果法醫鑑定，女子死亡原因與被箱子絆倒無關，箱子主人同樣不需要承擔責任。