今日，媒體報道，佛山發生一起未成年人遛狗致人死亡的不幸。事情發生的經過是：未成年女孩經常遛別人家的狗，這次又將這條狗牽出來遛，不知說明原因，出事時，她沒有牽著狗，脫韁的狗在街上跑，狗繩絆倒了一位90高齡的老者。老者受傷，搶救無效，死亡。這個事情還比較複雜：一、遛狗女孩年齡才12歲，系未成年。二，女孩所遛狗是別人家的，系巨型犬（體重上百斤）。按照佛山市有關養狗的規定，未成年人不得遛狗。那麼女孩經常遛別人家的狗，並且導致了致人死亡的悲劇發生。到底是狗主人的責任，還是她監護人的責任？另外，據悉狗主人養了5只狗，雖然養狗是他的愛好，他的權力，但他為什麼要養這麼多狗？養狗的數量沒有規定嗎？而且這些狗也曾經傷過人，是不是狗主人對於狗也疏於管理，以至於為未成年人經常遛他家的狗出來玩。雖然這次悲劇是別人的孩子直接造成的，狗主人是不是也要承擔部分責任？
-
1 # 蕭蕭入秋
-
2 # 愛狗狗的小圓子
未成年人溜別人家狗，致人死亡，她的監護人還是狗主負責？
這個問題很明瞭，未成年人的監護人負主要責任，其一，因為是未成年人未經狗主同意私自溜別人家狗而造成了嚴重後果，其二，自家孩子惹出的禍，監護人有責任為未成人的行為善後買單。
至於狗主應當出於人道主義來負一部分責任，雖然未成人是在狗主不知情的情況下私自遛狗致人死亡了，但是畢竟是自家的狗狗造成了老人的死亡，所以出於人情考慮，應當給予老人家屬部分賠償。
以上純屬個人觀點，如有不同意見，可以互相交流各自觀點！
-
3 # Frost看天下
這件事值得關注。不管是什麼人，何種方式，只要是出事了，那就是狗主人的監護責任。你一定會辯解你並不知情，對不起，就跟大人對小孩有監護責任一樣，天然地你就有監護責任，跟你知情不知情沒有關係。對於狗狗傷人的問題必須嚴加管理了。近年來狗傷人事件頻發。作為狗主人，你在養狗的時候，就應該而且必須明白，是有這個風險存在的。其實，它和你的孩子是沒有區別的。這件事面上來看，狗主人承擔主要責任，小孩監護人承擔小部分責任。至於有什麼還未出來的內情，以警方判定為準。養狗人的防護意識亟待加強。現在仍然有很多遛狗不栓的情形存在，甚至依然我行我素，即使已經侵害了人的權益，也毫不顧忌。這類養狗人必須嚴格依法制裁，必要的時候剝奪其養狗權利。最突出存在的問題就是，不管是所謂的養狗的感情需求還是精神需求，受益者都是狗主人，而養狗帶來的一系列問題，卻由社會來買單。增加了社會管理成本。等於變相增加了納稅人的義務。責權統一，必須要養狗者承擔相應的成本和責任。這個事情尚可根據實際情況存在下去，否則只能取締。
-
4 # 老徐說事999
飼養動物致害屬於無過錯責任，即無論狗的主人是否有過錯，
都需要承擔責任，這是大前提，但是狗主人可以嚮導致損害後果的行為人追責，
也就是說，最後承擔實際賠償責任的不一定是狗主人，受害者可以選擇起訴狗主人，
也可以選擇起訴行為人。
這件事情，女孩是未成年人，所以需要女孩的父母也就是監護人負主要責任，
在這裡，還是要區分一個事情就是女孩為什麼能牽到這條狗，
是因為狗主人主動把狗借給了女孩，還是因為女孩的主動索取？
能牽到狗的方式不同，狗主人和女孩監護人的責任也就不同。
鄰居主動將狗交給女孩，如果女孩是未成年人，那鄰居是需要承擔責任的，
之前一直是鄰居在籠子裡鎖著的，
所以說，這件事的主要責任，因該是有女孩的監護人來承擔無疑了。
最後，我想說的是，養狗沒錯，遛狗也沒錯，但麻煩顧及一下別人的感受，
晚上帶孩子出去玩，特別是夏天，真的是時時刻刻都戰戰兢兢的，
生怕突然竄出來一條大狗把孩子嚇著或者是跑出來一條小狗，
對著孩子汪汪叫，把孩子嚇哭，哭了不算，有時候還要忍受狗主人的冷嘲熱諷
“我們家狗不咬人的”“你家孩子膽子可真小，連這麼乖的狗都怕”。。。。
真的把人氣的。。。。。。。。
-
5 # 日光傾城corn
兩方都要承擔民事責任！
民法典相關規定：民法典有相關規定，飼養的動物致人損害動物的飼養人管理人要承擔無過錯責任。若損害是由第三人造成的，則受害人可以向第3人直接追償但是飼養人管理人仍然不能免責。. 狗主人唯一的免責理由就是該損害是由受害人故意造成的。
所以狗主人和小女孩的監護人都要承擔民事責任。由於定性為意外事件，所以這裡不涉及到刑事責任。
動物的主人：狗主人對狗的看護是否盡到了自己的責任？大型犬的飼養是否違反相關的規定？有沒有養狗的相關證件？這些都是狗主人要承擔責任的原因。即便狗主人對以上問題都做到盡職盡責，沒有任何過失，仍然有承擔責任的義務——無過錯責任。也就是說1.你養了動物。2.他人的損害是由於你飼養的動物造成的。3.動物和他人的損害結果有因果關係。只要構成這3點，動物的主人不管有沒有過錯就要負責。
小女孩的監護人：在說小女孩的責任。小女孩兒12歲是限制民事責任能力人，所以她本人是不承擔相應的民事責任的。. 不管是狗的主人同意他遛狗，還是她未經同意私下遛狗，她都有責任，因為是他的遛狗行為導致的這場事件的發生。他的監護人都要承擔替代的民事賠償責任。
. 所以說狗的主人和小女孩監護人根據各自的過錯範圍，都要承擔相應的責任。一個都逃不了的。
-
6 # 黎濤微世界
我堅定的認為，這次88歲老太太被狗繩拌倒摔死的事故，狗主人必須負80%的責任。偷偷牽狗出去的12歲小女孩負20%的責任，小女孩同時判處三年勞教。
我對狗主人的行為是深惡痛絕的。其一、狗主人養了五條狗，違反了當地養狗管理條例。五條狗根本不可能辦理狗證，是違法養狗。
其二，狗主人所養犬隻為禁養犬，其凶猛程度和體型已給到達了給人造成傷害的程度。狗主人明知故犯，給社會安寧和穩定帶來了風險。
其三，狗主人對狗看管不力，讓鄰居小孩將狗牽走，負有監管不力的責任。
12歲小女孩負有20%的責任，同時，判定其勞教三年。理由如下。1、小女孩明知牽狗出去，會給別人帶來風險，她已經具備了認知能力。
2、在牽狗出去的過程中，沒有考慮到自己沒有力量控制住大型犬，造成了老太太的意外死亡。
3、小女孩在老太太摔倒後，沒有報警或打120急救電話，而是選擇了逃跑，與交通肇事逃逸罪一樣論處。判處三年勞動教養已經很輕了。
這起事件說明，請養狗者不要任性妄為，在法律制度健全、人們的維權意識高漲的前提下，再想養狗傷人不負責任，不可能的了。
建議相關部門將5條狗全部處理掉，為社會除掉一害。
-
7 # 成小鬧
首先遛狗的小女孩只有12歲未成年人，據狗主人介紹說，自己是把狗拴在院子裡的樹上，是這個小女孩私自解開繩子放走了狗，最後才導致悲劇發生的！
可以說這起悲劇完全是小女孩個人造成的，但是考慮小女孩是未成年人，所以刑事罪可能判不了，只能定性為民事案件！
不知道為什麼，我反而希望這起案件可以被判為刑事罪，為什麼？
首先：小女孩私自解開狗繩放走狗，這是故意行為，可是她沒想到後果會這麼嚴重，難道僅僅因為她是未成人我們就放過了她嗎？她害的可是一條活生生的生命啊！
其次：小女孩的冷血，我想看過視訊的人最為痛心的是，小女孩知道狗絆倒了人，卻選擇無視和倉皇而逃，很顯然她太冷血了，一個12歲的孩子哪怕是路上看見老人家摔倒，我想她至少上前慰問一下或是觀察一下需要幫助不？而此案件小女孩卻選擇倉皇而逃，實在讓人看了心寒！
總之，我認為小女孩應該會附上全部責任，通過這件事也看的出來，小女孩父母對其教育的也是很失敗，一是，沒有經過他人同意私自放走別人的狗，二是，自己犯的錯沒有勇氣敢於承擔。
以上都是個人見解，不喜勿噴
-
8 # 稻穀與小麥
首先，她的監護人是肯定需要負責的。正是因為他們沒有看護好自己的未成年子女，這才造成了這次悲劇的發生。因此，他們需要為此做出民事賠償。由於受害者已經死亡，這筆賠償金額肯定不會少。
其次，狗主人要不要負責任取決於幾方面的因素：第一.如果這條狗相關證件不足，狗主人家不符合養狗要求，那麼狗主人是出於非法養狗的情況下。如果是這樣，那麼狗主人肯定需要承擔責任，而且狗也要被帶走進行銷燬處理；第二.如果小姑娘想跟大狗一起玩就私自牽走了狗，而且是在沒有徵得任何人許可的情況下就牽走了狗，那麼狗主人基本不需要為此負責；第三，如果小姑娘是徵得狗主人同意之後才牽走的狗，或者是狗主人主動委託小姑娘幫助他們遛狗，那麼毫無疑問狗主人需要承擔相應的賠償責任。
第三，如果事件中的小姑娘年齡超過16週歲，那麼她不僅需要承擔民事賠償，還需要承擔相應的刑事責任。正是因為她遛大狗還不牽繩子的魯莽行為，再加上事故發生後她又沒有及時採取應對措施對受害人進行施救，這才造成了這次悲劇的發生以及受害人的死亡，她的行為其實已經達到過失致人死亡罪的標準。
-
9 # 文以載道MZS
這是一起不應發生的悲劇，88歲老人無故被意外剝奪了生命。
這起悲劇的起因是未成年人遛狗沒有牽狗繩，而至狗與狗的追逐中，狗繩意外的絆倒了老人，造成了人間悲劇。
那麼，這起悲劇中，誰來承擔這起事故的責任呢？
筆者認為有兩個方面的因素是要考慮的。
一是未成年人的監護人要承擔主要責任。不管未成年人是否通過狗主人的允許其遛狗，未成年人遛狗的事件已經發生，在遛狗的過程中造成的傷害事故，那麼監護人是要承擔傷害事故的主要責任的。因為，未成年人的心智還未全部成熟，還需要監護人的監護，那麼未成年人私自遛狗，沒有監護人陪護，致使意外事故的發生。所以，監護人要承擔意外事故的主要責任。
二是狗主人也應當承擔一部分責任。因為無論你是允許還是不允許未成年人遛你的狗，未成年人遛狗以成為事實。而且意外造成人員傷害的主要原因是因為你的狗的行為造成的，無論從哪個方面來說，你的責任都不能逃脫。因為，如果你允許，你明知道是一個未成年人來遛狗，說明你對危險的發生估計不足，而放縱危險的隨時存在和發生，所以要負有一定的責任。如果你不知道，因為你是狗的主人，管理出現紕漏，致使狗在外面傷害別人，也應該承擔一定的責任。
這就是筆者對這起悲劇的看法。
-
10 # 法律推介
第二，狗的主人在一定情況下也可能會承擔部分賠償責任。如是小女孩事先徵得主人同意牽出的話，那麼狗的主人屬於管理不當，飼養犬類本身帶有一定的危險性，包括可能發生的狗咬人，撞人等，而把狗讓一個12歲的孩子牽出來肯定負有一定責任。如果小女孩未徵求狗的主人同意而牽出狗來，那也要看其拴狗的設施是否妥當，但被一個小女孩輕易解開，也要承擔一定責任。
第四，還有考慮這裡面是否會有免責事由。根據披露資訊來看，應該沒有不可抗力的因素存在，所以沒有免責事由。
-
11 # 新禾記
這個事情小女孩的監護人肯定要承擔責任，如果有證明小女孩是偷拿狗主人的狗外出的，狗主人已經做到告知義務，禁止私自遛狗，那麼狗主人擔責可能很小甚至無責。
相反狗主人是要承擔責任的，狗主人是要負連帶責任的。
就如同借車一樣，你借給朋友車，如果沒有做到安全告知義務，那麼你也要承擔責任的。
這個事件也是一樣，狗主人如果沒有盡到相關責任，那麼就必須承擔連帶責任。
-
12 # 小魚兒2074
首先，的明確狗是怎麼借到的？是小女孩自己借的？還是家長借的給小女孩溜。假設小女孩借的那是狗主負主要責任，小女孩次要責任。如果是家長借的給小女孩溜，那就是監護人即家長的責任。其次，小女孩跑開沒有責任，她無法預見結果發生和無法作出行動。小孩做錯事即逃離現場是本門能的反應！估計有人會槓我
很遺憾，沒有人會為這一起案件負責任。
未成年女童羅某才12歲，她遛的是別人家的狗，但是狗主人並未有責任。因為遛狗的不是狗的主人，他不會負到一點責任。
題主提到，這條狗的主人養了五條狗，他應不應該負責任，養狗的數量沒有規定嗎？
我可以很確切的告訴你，養幾條狗那也是人家的事情，養五條狗並不犯法。
此起事件，最大的責任在於女童羅某。但這起事件目前已被初步判定為“意外”，也就是說，我們只能道德上譴責這個並不是肇事者的“肇事者”。
在法律上，這名女童無法判罪。
而且，即便會有相應的民事責任或者刑事責任。但，羅某僅有12歲，不具備承擔法律責任的能力。
因此，這名女童不會為此事負責。
而且，其監護人也不會為此事負責。
雖然從道德層面，該女童以及其監護人是眾矢之的，但我們要搞清楚“意外”、“過失殺人”以及“故意殺人”的區分。
怎麼去理解“意外”？
意外就是：“我也不想的啊，可它就這麼發生了，我也沒有辦法。”
由於對此起事件的定性為“意外”以及當事人的“未成年”。該名女童不會受到法律的裁決。
正常情況下，作為監護人，如果被監護人具備有承擔法律責任的能力。那麼監護人是有義務承擔相應的民事責任的。
但是此起事件中，很遺憾，定性是意外，當事人未成年，不會有處分。因此，自然也就沒有人會為這起事件買單。