首先它只是一個梗。請務必用一個梗的角度去看待這個問題。太多地從專業角度上去糾結它沒有什麼必要。需要了解的只是它大概的意思和那種韻味,大體上是指一種東西,又是又不是,又存在又不存在。由於日常生活中,沒有用來描述這種狀態的習慣用語,於是人們只能利用這樣的方式去表達對於這樣一種狀態的描述。
舉一個簡單的例子。比如我說,我高中辛辛苦苦三年,怎麼學會的都是薛定諤的知識點呢?我想表達的意思就是這個知識點我又會又不會。也就是說我課堂上都是會的,一到考試時就一點都不懂了。
這個梗最初的來源是薛定諤的貓。至於問題描述中所提到的薛定諤的酒。應該指的是將貓換成了其他物品的一種調侃。同理可以適用於任何的東西。比如薛定諤的電磁爐,薛定諤的點贊等等。就好比有一個梗開始是說,你打球像蔡徐坤。到後來,又衍生出各種版本,不管做什麼都可以像蔡徐坤了。即使這件事蔡徐坤沒有做過。這也只是一種調侃。有的替換,是其本源的延伸,也有的替換是沒有什麼實際意義的,只是大家看著有很有意思而已。
首先它只是一個梗。請務必用一個梗的角度去看待這個問題。太多地從專業角度上去糾結它沒有什麼必要。需要了解的只是它大概的意思和那種韻味,大體上是指一種東西,又是又不是,又存在又不存在。由於日常生活中,沒有用來描述這種狀態的習慣用語,於是人們只能利用這樣的方式去表達對於這樣一種狀態的描述。
舉一個簡單的例子。比如我說,我高中辛辛苦苦三年,怎麼學會的都是薛定諤的知識點呢?我想表達的意思就是這個知識點我又會又不會。也就是說我課堂上都是會的,一到考試時就一點都不懂了。
這個梗最初的來源是薛定諤的貓。至於問題描述中所提到的薛定諤的酒。應該指的是將貓換成了其他物品的一種調侃。同理可以適用於任何的東西。比如薛定諤的電磁爐,薛定諤的點贊等等。就好比有一個梗開始是說,你打球像蔡徐坤。到後來,又衍生出各種版本,不管做什麼都可以像蔡徐坤了。即使這件事蔡徐坤沒有做過。這也只是一種調侃。有的替換,是其本源的延伸,也有的替換是沒有什麼實際意義的,只是大家看著有很有意思而已。