針對這個爭議已久的話題，今年兩會，全國政協常委谷振春提交了一份提案，認為“只有一個標準答案的評判方式違背了‘仁者見仁智者見智’的規律”，有關部門應在教育改革中重視這個問題。

其實“標準答案”應改叫“參考答案”，老師酌情儘量給分。閱讀理解標準答案的制定沒辦法參考作者的意見，還是應該由語文老師們站在語文思維的角度去設定題目和答案。目前，考試需要“統一評分標準”，這恐怕是現在情況下無法改變的事實。

一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。但是，這不意味著就可以在選拔性考試中可以自由任意無邊無際的發揮。選拔性考試本身註定了必須要符合主流價值觀，閱讀理解標準答案的價值和意義就在於提供了指導性的方向，這個方向是與考試本身的目的是一致的，而且這個指導性方向是集合了多個合理思想之後的結晶。有了這個一致性，大家步調才會一致，也不至於引起比較大的混亂。否則沒有條條框框的限定，大家只會陷入無盡爭吵。

在這，我想舉個例子，我們的法律，經過了集體的智慧，即使如此嚴密，也總會有不同解釋，以至於高法隨時會出來司法解釋，理清思路，符合了法律的精神，又能穩定住形勢，與標準答案的情況是相似的。

如果是考試，就得打分，因此可以給一個評分規則（或準則、細則），但不能叫評分標準，更不能叫標準答案。評分規則由命題人出具，供評卷人操作，作為評分的一個相對參照。

如果是工作，閱讀理解遵循的則是另一套規則，參照的要素應該是黨政國策、領導意圖、工作目標等等。

如果是生活，或文學藝術中的閱讀理解，恭喜你獲得了自由，隨心所欲愛咋咋滴。

語文閱讀理解應不應該設定評分標準，其實這個問題是現實中已經有答案了，每次閱卷的時候隨卷都會有評分標準，但是很多人都覺得，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，每個人都有自己的觀點和看法，但是事實就是這樣，必須有一個標準。

每每分析試卷時，老師們都會提到我們需要站在作者的位置來讀這篇文章，體會作者當時的內心活動，那麼我認為，言語表達得意思相近即可，一般閱讀理解都是按點給分的，只要幾個點都達到了，滿分也是有可能的，老師們在拿到評分標準改卷前，一般都會核對一下的，所以評分標準一般是很嚴謹的

記得以前我聽過這樣一種觀點，文章是作者自己寫的，但是他完全沒有想過出題人會有這麼多的問題，有些問題連作者自己都無法回答，可見，有些問題本身就不成立，答案又怎麼能唯一呢 ?

但是沒有規矩不成方圓，應試教育下，我們能做的只有提高自己，不論什麼問題都能回答到點子上，拿到高分，祝你好運

如果一個學生能比標準答案。作出更完美更好答案怎麼解釋。標準答案是當下最好答案，可是有的不按照當下想，卻往更好的方式處理那麼這個答案怎麼解釋？