不能

1、儒家思想不是宗教思想，它沒有那麼強大的影響力。我們在世界各地辦的孔子學院只是藉助孔子是一位世界公認的教育家，來告訴世界上那些仇視、警惕中國的政治家，我們只是在開展教育活動，讓世界更多的認識中國，瞭解中國。不是在傳播和推廣儒家思想。

2、儒家思想在今日之中國已不是思想主流，我們在建設有中國特色的社會主義國家，儒家思想是作為中華傳統文化的一部分在被我們學習和繼承，在西方思想的影響和滲透下，我們正在學習、融合、發展，中國想更多的影響世界、甚至主導、領導世界，需要有一位偉大的思想家出來，他的觀點應該能讓中西方文明交融，由此衍生出一派文化思想，這需要多大的智慧、胸襟和膽識。

3、文化成為世界的主流，必須有經濟實力來保駕護航，不然會更多被反彈，現在思考這個問題還太早，我們應該是讓世界共享中華智慧。

首先，世界文化是多元的，長久以來，亞洲大陸東部形成以儒家文化為主體思想的中華文化圈。儒家思想是曾經影響中國歷史兩千多年的主體思想，是中華民族寶貴的精神財富，對亞洲和世界文化有重要影響。公元一世界形成了基都教文化，如今信仰上帝的佔世界人口三分之一以上。公元七世紀誕生了伊斯蘭文化，在中亞，西亞阿拉伯世界內有著廣泛影響。人生來是平等的，自由安權反抗壓迫是天賦的不可剝奪的人權。任何一種思想和宗教都無法按自己的意志重塑這個豐富多彩的世界。中國儒家思想的精髓是″仁"，仁即是愛仁，講仁義。"已所不欲，勿施於人。"仁的思想博大精深。近些年來，隨著經濟發展，中國國際地位顯著上升，經濟總量躍居世界第二位，孔子學院在世界傳播中華文化的作用越來越大。面對世界上一系列種族，宗教衝突，有些學者開始試圖用儒家思想來解決世界糾分。儒家的"仁，義，禮，智，信思想會對世界和平發展作出重更貢獻。

西方人之五倫關係，只剩一倫，都是朋友關係。孟子認為：父子之間有骨肉之親，君臣之間有禮義之道，夫妻之間摯愛而又內外有別，老少之間有尊卑之序，朋友之間有誠信之德，這是處理人與人之間關係的道理和行為準則。西方社會父子之間都直呼其名，認為都是朋友關係，朋友很大程度上是利益關係，缺少溫情和愛意，所以導致西方社會什麼都靠契約，金錢至上，人情淡漠。人非草木，豈能無情，就這一點，西方必須向中國學習，中國聖賢之說更不知高出西方多少！

回答這個問題有些複雜，一方面因為未來無法精確預測，而且存在很多未知的變數，導致這個問題答案有多種可能性，當然，儒家思想成為世界主流思想也是最可能的結果之一。

儒家思想要成為世界主流思想，需要一些條件，如果這些條件不具備，儒家思想要成為世界主流思想還需時日。

1.中國經濟發展、繁榮，社會安定，人民自由富足，超越美國成為世界第一強國，成為世界文化中心和領導世界的核心力量。

中國的製造業已經超越美國，但經濟規模與美國相比還有差距，人均富裕水平差距更很大。但目前發展趨勢良好，經濟整體規模超越美國是有可能的，但也不是沒有問題，一方面，中國發展的質量有待提高，再者中國需要跨越中等收入陷阱，和平發展，靠武力發展也許能夠讓人恐懼，但無法令人仰慕和學習。

2.中國的文化復興必須以傳統文化中的儒學為統領。中國已經明確提出民族復興和文化復興的目標和路線圖。在文化復興中，只有儒家思想成為統領文化復興的充要條件，儒家思想才能成為世界的主流思想。否則，就不可能。試設想一下，如果中國復興了，但文化的領導不是儒家思想而是別的思想，誰還會認同儒家思想？去摩拜學習？成為主流更是空想。另一方面，儒家思想是中國傳統文化的特色，曾經引領中國上千年間領先於西方文明。只有儒家思想再次發揮領導作用，中華民族的復興才成為可能，否則只能是區域性的成功或一時的成功，不是文明的全面超越。沒有文明或文化的全面超越，儒家思想成為世界主流思想也不太可能。

3.儒家思想必須經過改造，剔除糟粕及與社會發展不協調的內容，才能得到普遍認可與接受。儒家思想要成為世界主流思想，首先必須得到大多數人的接受和認可。

西方社會的“科學、自由、民主”價值觀既有其合理及成功的案例，但也有很多不成功的教訓。譬如，科學的發展日新月異，但也造成了人們對物質的無度追求，形成了消費主義價值觀。科學是手段而不是目的，譬如，如果只是用先進的智慧手機來玩遊戲，那無疑是浪費生命，還不如“兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”。自由也是有邊界的，沒有無條件的自由，自由是以不妨害別人的自由為前提。如果人人能夠加強自我修煉，也能達到“隨心所欲，不逾矩”的自由境界。民主永遠是一種遊戲規則，也永遠無法保證道義上的公平。希特勒也是透過所謂“民主”選舉上臺的，最後的結果怎樣？是導致人類更公平了嗎？特朗普和希拉里的選舉，支援希拉里的絕對人數佔優但州數卻處於劣勢而失敗，難道這也是“民主”的公平嗎，只能說規則不同而已。那些希拉里的支持者感覺如何呢？

與此不同的儒家思想則有不同的解決此類問題的方案。發展科技但不能犧牲環境，要與自然和諧相處，而不是無度的向自然索取。對人要仁，對自然也適用。

不是隻有一人一票的選舉才是民主和公平，“選賢任能”與監督到位也同樣能達到甚至超越西方的高效與公平。而選賢任能向來是儒家思想治理國家的核心手段和內容。

儒家思想的糟粕也有一些，譬如臣子的愚忠，男尊女卑，不講原則的愚孝等等已經隨著社會的發展和人類的進步顯得不合時宜，所以儒家思想也需要修正和與時俱進。

我想，只有以上幾個方面的條件臻至成熟，儒家思想成為世界主流思想才有可能，否則，一切都會淪為空想，有害無益。

至於我本人則是一個堅定的民族主義者，相信這一天遲早要到來，而且肯定會到來，但這是主觀願望，不能代替理性的分析。儒家思想能否成為世界主流思想在於每一個華人包括你我的努力與選擇。

中國儒家思想是一種文化表現形式，而世界文化是多元化的，但也是相通的，所謂主流說只是一種概念，而儒家思想在人口眾多的亞州有著極大的影響力。文化是一個民族的軟實力，這種軟實力往往透過經濟的硬實力得以提升。從四大文明古國的興衰史便可看出儒家思想未來。

謝小秘書邀！作為一個覆蓋中國幾千年的思想文化傳統，儒家思想對華人來說，早已成為深入歷代華人骨髓的客觀存在，成為一個自在自為的國民DNA。但在未來的世界文明發展中，答主以為儒家思想不可能成為世界主流，卻完全可以成為世界發展主流的一個舉足輕重影響深遠的支流。

以孔孟“仁義禮智信”為核心價值觀的儒家思想，本質上是一種社會政治學和社會倫理學，這種社會政治學以“三綱五常”的“禮”來制約和固化整個社會的秩序，以血緣關係的親疏遠近，以“愛有差等”的倫理觀念來界定整個社會人與人之間的關係。儒家思想在骨子裡流淌著禁錮自由平等的基因，尤其是經過了董仲舒的打造，儒家思想一不小心就很容易滑入專制的泥潭。歷代王朝的統治者常常以“內聖外王”、“儒表法裡”的兩副面孔出現，以“一陰一陽之謂道”的方式牧育萬民、教化社會，根子貌似在法家，其實是在儒家思想上。

一個現代社會的文明不僅體現在形而下物質文明方面，也彰顯在每個國民形而上的精神文明方面，更是外化為人化自然的生態文明方面。而且所有這些主流發展的系統工程，更是需要完善的、具體而微的、公正公平公義的現代化法治來做支撐和保障，僅僅依靠傳統的儒家思想是遠遠不夠的。眾所周知的一個事實是，撇開和拋棄儒家思想那些糟粕，復興原初孔子的自由鮮活，人性之美；光大孟子的“民為貴，君為輕，社稷次之”的思想，弘揚儒家思想中的王陽明李贄王夫之黃宗羲等人之一脈相承，以現代法治、科學、民主、自由的觀念徹底改造儒家思想，重新植入現代文明社會的物質和精神，儒家思想才會煥發新的與時俱進的生命力，才可以“不廢江河萬古流！”

答：中國儒家思想根本不可能成為世界文化主流。原因有：一是思想具有的多樣性。儒家思想只是儒家、道家、佛家等眾多思想的一部分，既然是思想它就有差異，正是思想的多樣性才對社會生活發展產生著推動、促進作用，單一思想是不可能成立的。二是思想具有的階級性。不同統治階級推崇的思想不同，西方主張的思想，是為西方統治階級服務的，它根本不需要中國的儒家思想，據此，中國的儒家思想完全不可能成為世界思想的主流。三是思想具有的發展性。中國儒家思想已經廣泛流傳二千多年了，其核心主張：忠、孝、禮、義、仁，它與現代思想既有統一性，更有背離性，甚至是完全徹底的相悖。特別與西方自由、自主思想相悖，儒家思想要成為世界思想不可能，更何況全世界有二百多個國家和地區，各自都有自己的主導思想，所以中國儒家思想不可能成為世界主流。

儒家思想教化社會民眾遵守等級體制，達到維護社會穩定的目的，這對當時封建等級社會的穩定和發展有很大作用，當然受到統治階級的歡迎。在自給自足的小農經濟社會里，人與人之間交往交流交易都很少，儒家思想確實能使小範圍的群體安分守己、減少衝突，也使中國封建社會能夠實現繁榮！

但是，隨著社會發展，特別是到了現代社會，人與人之間社交關係複雜，必須有平等的社會權力才能解決社會矛盾和衝突，儒家思想顯然必須退出社會規範體系。

當然，傳統文化深受儒家思想影響，社會需要吸取精華去其糟粕，方可形成中華先進文化。

儒家依現代的科學理性分析是達不到世界性的知識水平。首先中庸的方法不能與西方辯證法相提並論，孔子的道義理性不具備完全的道德標準和觀念的發展，而且不能切入人們靈魂深處的革命和意識。不具備人生生活實踐，而純粹存在人們道義岸然的外貌包裝，而且沒有促進這種人們精神的成長。因為拘於外部的禮制所制約。不過孔子在中國古代提出以道德治天下，已經優越世界各民族的文化文明。至於延續到今天的時代已經是形而上學的方法是達不到發展的意義。所以不能成為世界性的普遍價值。

我想從以下幾個方面闡述下，首先，儒家思想根治於我們的文化基礎上，是我們文化習慣和行為的集大成者，比如說孝道，是因為我們的文化中就習慣性的尊老，而儒家把他強化和道德化了，這對於我們來說是很自然的事，但如果換成阿拉伯人，歐洲人或非洲人，他們的文化中如果缺乏這種東西，看儒家思想就好像看空中樓閣般，不那麼自然，那麼想要儒家思想成為他們思想的主流就很難。

其次，一種思想能成為主流思想必須是政治上有用才可能的。從歷史看，儒家思想能成為主流思想，是因為他能為統治者服務，為皇帝正名，而當今世界的政治是以共和為主，君主制也大多有憲法約束，這麼看來，對現在政治有用的似乎是老子的道家，天地不仁以萬物為芻狗，是吧，更符合現代政治的要求，而儒家思想就顯得有些不合時宜了。

最後，必須指出的是，思想附著與文化之上，跟文化有著很多共通之處，文化與文化之間，既有融合，也有排斥，你像佛教入中國，就得即講四大皆空，又得宣揚孝道，否則，他很難生存。儒家思想進入阿拉伯或基督教的歐洲，必然也是這樣，必須跟當地文化相融合才能生存，而很多排斥的地方諸如聖經和可蘭經和儒教不同的地方就不可能融合了，所以單純的儒教思想想成為上述地區的主流思想很難。

綜上，我們的儒教思想與世界想通的一部分必然被世界文化所吸收，成為全人類的精神財富，而文化的不同性又保證了各種族各民族的思想獨立性和個性，要讓整個儒家思想成為主流並不現實。

我就提一點，儒家文化能傳承併發揚光大，有點運氣成分，但是最重要的是封建統治者的認可。儒家文化比較沒攻擊力，順從統治者，是封建統治者用來控制百姓的精神鴉片，講究禮儀，講究君臣之禮，君就是天。但是現代世界主流思想是講究民主自由，民權萬歲，所以儒家文化已經完成了他在封建時代的使命，已經到了極限，它的核心內容跟現代世界主流思想相反，所以儒家文化或許還會存在一段時期，不過被取代是遲早的事