不是同一內容

從某種程度上來說，西周時期推出的分封制與漢朝時期推出的分封制並不相同。一個是完完全全的將權力交付在他人的手中，另外一個則是對權力有所保留。漢朝在推行分封制的同時，也在極力的推廣郡縣制。當天下得以安穩，百姓們接受了郡縣制之後，分封制也逐漸的消失在了歷史的舞臺之上

在剛剛建立西周之後，周武王便推出了分封制，周天子將天下瓜分成多個部分，然後分發給在戰爭當中，立下悍馬功勞的異姓王，以及姬氏子嗣，而這些諸侯王們則擁有一定的自治權。

西周分封制的統治之下，土地和勞動者名義上是全部歸屬周天子所有，而且形成一級又一級的等級制。在這其中，下一級必須對上一級承擔繳納貢品，保家衛國述職等一系列義務。

　　雖同為分封制，但內容相差極大。西周建立的分封制是與宗法制互為表裡的，等級森嚴;而西歐的分封制可以說是相當於采邑制、即封君封臣制，等級不太嚴格。

　　1、分封物件的區別。西周的分封物件主要是同姓、異姓以及先王后裔等。而西歐的分封物件主要是依附大封建主的封建主，依附於封建主的騎士等，相當於軍功獎勵的存在。

　　2、政治上的區別。一句：普天之下莫非王土。說明了西周所分封的君臣等都要聽從天子的命令，天子有權派人到各地進行監督。西歐的分封制，只需聽從上一級的命令，較上一級的命令無需聽從，就是說不會跨級效忠，並且上一級無權向下一級派遣人進行監督。

　　3、經濟上的區別。西周分封的各諸侯，需要貢獻上交地方產物，各諸侯皆屬於天子。西歐分封的封建主只需上交的物需，各封建主是相互獨立的。和佃農交租的關係差不多。

西周分封制和西歐分封制對比：

分封物件、政治、經濟上的不同之處。其實，兩者的分封制主要在於一個是側重‘分’，一個側重‘封’。從而導致了以後發展道路的差別，一個走向分而獨立，一個走向大一統。

　　總之，封分本質上沒有區別。西歐是宗教封分，中國是中央集權封分。目的都是為了鞏固政權統治，在西方文藝復興之前，整個西方的子民還是在黑暗的宗教統治之下的，文藝復興之後開始，西方普通人開始擺脫束縛，宗教雖然還是的，但是封分就此結束。中國的封分結束是因為戰國諸子百家爭鳴，所以如果有區別就是文化水平的差距。

中古西歐在政治上的基本特徵及其與中國西周分封制的不同之處如下。西歐雖然是封建制度，但是領主和附庸之間的關係並不是十分密切，富雍相對而言有著很大的獨立性。中國西周的分封制是君君臣臣的關係，天子是天下的共主，也是天下最大的令主，所有人都屬於天子。

西周是純粹的分封制，而西漢是結合了秦朝的郡縣制，推行了郡國並行制。

分封制也稱分封制度或封建制，即狹義的“封建”，由共主或中央王朝給宗族姻親、功臣子弟分封領地，屬於政治制度範疇。古代宗法制是分封制的基礎，在家庭範圍是為宗法制，在國家範圍是為分封制。

漢代實行郡縣制的同時，又有封國制的存在，這是同秦朝最大的不同之處。早在楚漢戰爭時間，劉邦為了分化項羽的陣營，壯大自己的力量，曾封韓信、英布等為王，這些人因為非劉姓，故稱"異姓"。由於異姓王非劉邦嫡系，又雄踞一方，在封立後數年之中，他們相繼被誅除殆盡