唯物論是相對唯心論而言。其實質是承認物控心，還是承認心控物。近代科學研究之頂端科目一一量子力學已經反覆證實:心控物是客觀事實一一物質到了極其微觀的程度，就顯現出其波粒二相性，而波動是絕對的，是能量的波動。粒子的形成，是人的心意識掌控的結果一一由能量的波動坍縮而成。也就是說:在沒有人的心意識參與之前，物質(粒子)不存在。宇宙，是資訊的宇宙，是能量的宇宙。而資訊和能量是肉眼看不到的，空有的，是空。這，是科學證實了偉大的佛教的根本觀念一一"一切法從心想生"。"唯心所現"。"唯識所變"。

不懂你這是在說什麼，能證明的是你對哲學一無所知。

儘管你似乎對唯物主義充滿偏見，但其實你根本不懂唯物主義為何物。

我也不屑於對牛彈琴。

都啥和啥呀這是？！

看看自己寫的這一段，基本的語言結構都沒弄清楚，話都說不明白，還辯證唯物論的誤區？先學好語文，再認真通讀一下大學課本《辯證唯物主義哲學》，再說什麼誤區不誤區的事。

馬克思唯物論的根本點是：世界在認識上是客觀的，但改造世界是主觀的，人的個體行為是感性的，受主觀支配，沒能認識的世界是不可信的。

我們使用的唯物論的根本點是：世界在存在上是客觀的，沒能認識的世界是存在的，人的個體行為是主觀的，相信沒能認識到的真理世界。

因為客觀世界是無限的，認識世界是有限的，管理者可以決定真理認識，所以，信仰唯物論的人容易選擇服從。這是許多政治活動家強力推行唯物論的根本所在。

唯物，唯心現實中好比做老實與做聰明人的爭論，老實人堅持老老實實做人，務實，天道酬勤！付出總有回報！聰明人堅持方向要對，方法要對，否則南轅北轍！達到目標是可以投機，也可以找到捷徑的！其實中個在實踐中常常互換而不自知！

唯物辯證法其本質就是科學實證法。它的優勢是不易出錯，以事實為依據，以邏輯為準繩，嚴謹推動人類認識之發展進步。它的不足是:涉及到世界之非物質層面之問題時，則懵然無知，寸步難行。

最根本的謬誤就是 整個辯證唯物論中的 辯證法是外在於靜止物質的靜止形式。

物質如何會運動呢? 或運動的動力在哪兒? 物質中沒有自身矛盾，僅靠意識和物質之間表面上的作用來作用去 就是辯證運動了麼?

認識發生了錯誤，也就是認識和作為物件的物質之間有了不一致或不同一，但是這種不一致也是由於物件的內在矛盾發展而引起的自己和自己不一致或不同一...如果認識一直站在"刻舟求劍"的立場上，也就是說把自己和物件都當成固定的點，真理就永遠在遙遠的彼岸。

辯證唯物論有什麼誤區，不知是那裡有誤區，首先說唯物論，也就是馬克思主義哲學思想，它認為世界是物質的，是客觀的，也是絕對物質的，世界上的萬物萬事，都是獨立於意識之外存在的，世界上的每一物，每一事，都可以驗證唯物論的科學性，每一物，每一事都是獨立於意識之外而存在的或發生的，難道沒有意識，這些事，這些物就不存在嗎？再說辯證法，唯物主義辯證法，認為，世界上的萬物萬事，都在運動，發展，變化中，而不是靜止。唯物主義辯證法就是要揭示其運動，發展，變化的內在聯絡，相互影響，本質的規律的法則，也稱之為方法論，是基於唯物論為基礎的。世界上的萬物萬事隨時出現，發生。如果掌握了這基本法則，就能從事物本質，深處發現其內在的聯絡，其本質的東西，幫肋我們更敏速，更正確的解決處理事物，那就可以隨時隨地應用於生話實踐中，更深刻地，更真實的瞭解事物的本質。

唯物辯證法嗎，簡單理解，很多想法，可能眼光大早，不現實。也可能這時候進去僧多粥少，成燃料，慘淡收場。唯物就深入瞭解，充分評估，環境資源能力能支援嗎，時機適合嗎。退而求其次，有可以先生存佔一席之地嗎。以上只是簡單的例子。

世界是物質的，而物質世界的存在方式都是辯證的，即任何具體的物質都是以運動、聯絡的與系統的方式存在著，三者缺一物質都不能存在的，這就是世界的本質，也是馬克思主義認識論的出發點。

馬克思主義認識論既是唯物的，又是辯證的，既是世界觀，又是方法論，唯物是前提，是世界觀，辯證法是在唯物主義前提下的辯證法，是方法論。人們的認識，離開了唯物主義的前提，就是方法再正確，也不會有正確的結果的。同樣，人們堅持唯物主義前提，採用的方法不符合客觀，也不會有正確的結果的。比如世界上的任何物質都是運動的，而你卻用靜止的眼光去看待它，就會得出錯誤的看法、做錯事。刻舟求劍，就是對有些人缺少運動觀看待事物的諷刺與提醒。同樣，聯絡觀、系統觀也是如此，最為典型的是量子的發現，若人們明白系統性是物質存在的普遍方式，就不會感到大驚小怪的，相反，若發現光不是一份一份地發出的，則是對辯證法的顛覆。

但無論如何，這個話題有“帶節奏”的嫌疑。

中國自1840年至現在的近現代和當代史，不僅沒有證明辯證唯物論有任何“誤區”，反而證明，不以辯證唯物論為指導的社會實踐，便不能成功；須臾偏離了辯證唯物論，就有可能走彎路。

無數志士仁人，毅然奮起，不惜慷慨赴死，苦苦尋求救國的道路，可遲遲不能成功。

1921年，中國共產黨建立以後，把馬克思主義的普遍原理和中國的革命實際相結合，才終於找到了正確的道路。

1937年的7月和8月，毛主席在延安寫下了兩部重要著作——《實踐論》和《矛盾論》，深刻闡明瞭辯證唯物論是馬克思主義普遍原理的重要組成部分；從哲學的高度，概括總結了中國舊民主和新民主革命的得與失，指明瞭抗日戰爭的方向。

其中，對物質第一性的觀點；真知只能來源於實踐的觀點；任何革命路線、方針、政策必須從中國實際出發的觀點；真理性的認識在不斷接受實踐檢驗中發展的觀點；事物發展變化的根本原因在於事物內部的矛盾性的觀點；必須抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面的觀點，等等，都基於中國的具體情況，做了精闢、通俗的論述。

1921年中國共產黨創立之初，全國黨員不到60人；紅軍長征到達陝北時，只有幾萬人。但經過28年艱苦卓絕的鬥爭，終於在1949年建立了新中國。

“辯證唯物論”，既是世界觀，又是認識論和方法論。

可以說，新民主主義革命，包括抗日戰爭所取得的偉大勝利，在某種程度上，就是“辯證唯物論”的勝利。

在建國後的前30年中，再次印證了這一點，即，凡是堅持“辯證唯物論”的時期，發展就順利；反之，就會走彎路、受挫折。

中國共產黨十一屆三中全會，再次確立了“辯證唯物論”的思想路線，這是40年改革開放取得世界矚目的傲人成就的重要保證。

還是那句話，中國近代到當代的歷史，充分證明了“辯證唯物論”的正確性。

誰能舉出，這段歷史中，面對國家民族的存亡，哪一階段，靠別的什麼“論”指導，能“挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾”的麼？

當然可以質疑，而且，真理恰恰是在實踐中，包括在質疑中發展的。

問題在於，就像對愛因斯坦的“相對論”，不能從字面上解釋為相對主義；對海森堡的“測不準原理”，不能簡單得出不可知的結論一樣，對“辯證唯物論”，任何質疑，需要再“域”內討論，就是說，或者在哲學的層面討論，或者在思想路線、認識論、方法論的層面討論。

還要恕我冒昧，一些人，對何為“辯證唯物論”似乎連基本的概念還沒搞清楚。在這種情況下，說這說那，大概不少文不對題。

這不是把“辯證唯物論”和哲學講得高不可攀，更不是把關心哲學問題的普羅大眾拒之門外。

但無論如何，“要攬瓷器活，總得有金剛鑽兒”吧？

其實呢，“金剛鑽兒”也並非稀世珍品，認真看一些基本的、嚴肅的哲學讀物即可。

再回到開頭那句話，對於這樣有“帶節奏”嫌疑的話題，包括對平臺聽之任之的態度，不太以為然。

辯證是二元論，唯物是一元論。二元是一元的衍生，如果一元出問題，那麼二元跟著必錯，這是非常簡單的邏輯。唯物之所以下端，因為在客觀物質與人之上還存在本體之道，精神本體的存在研究認識，才是正路。

就目前來說沒發現唯物辯證法有哪裡的誤區，畢竟這是一套經久不衰的哲學理論。但隨著時間的推移，人類對宇宙的認識不斷增加，哲學理論需要補充。