個人認為 更準確的問題應該是：如果沒有絕對的對錯，那標準存在的意義是什麼。

標準的存在基於社會文化，道德基礎。

首先，從個人出發，所謂對錯主要取決於不同的立場。不同的立場產生於不同的個人經歷和背景以及利益相關，從而導致對同一件事不同的看法和角度，即衡量對錯。再者，從群體的角度出發，群體內分歧一般由於不同的社會角色和地位。

從社會的大背景來看，為了保持社會運作，社會標準一般傾向於大眾而忽視小群體，其目的在於維持社會秩序和政府權威。這就是標準的現實意義。

然而歷史證明了標準隨時代而變化，且總是慢時代一步。因為調整標準需要時間（constructivism：norm cycle）。如果把一時的標準放在一個很長的時間軸上看，標準沒有任何意義。

從個人的角度來說，一個標準是否具有意義完全取決於你自己是否賦予它意義。遵守標準能賦予標準意義。inductively，如果你覺得這標準是沒有意義的，而且你的理由具有一定普遍性，即對應一個特定群體，那麼很有可能這個標準可能會因為你們而去改善從而整體推進了標準的實時性。

真正的標準存在於真實的內心。

沒有絕對正確，也沒有絕對的錯誤，這句話是對的。但又是不對的。以人類目前的感知能力來認識宇宙，宇宙本身就是在一定條件下的結果。因此在一定條件下，你的這句話也是錯誤的。裁判的實質也是在一定的條件下才能執行，才能有對與錯。條件是裁判者的立場與利益。美國殺了薩達姆，誰敢評判？誰對誰錯？目前以歐美為首的西方國家經常不以常識為前提下，肆意攻擊我們，誰對誰錯？

控制場上的節奏，比賽中不難看見裁判錯判漏判的情況，經常看球的都知道一般裁判為了公平，平衡，會在對方身上再找一個，裁判確實有對有錯，他們把比賽的尺度控制在一定範圍內，所以球員會在開場時衡量裁判的判罰尺度然後拿出處於該尺度內的打球方式，謝謝