我的觀點是不好。

原因是母親在家裡的時間比較多，心也比較細，常常把一些小事記在心裡。比如說話、穿衣、作業、交際。如果母親是嚴母，那母親都管，她會把所有的心思都用在孩子的身上，一點小事都不放過。

多管孩子就會受到轄制，不敢放手去做，孩子不是成為巨嬰，就是特別成為叛逆的人，直接影響孩子的性格和以後的命運。

如果是父親是嚴父，就比較好，父親著眼於大處，做事比較有分寸，眼光比較高遠，不會對孩子事事管制，只管大事，有利於孩子的成長。

我的一個朋友，她大學畢業卻在家裡，不去上班，原因是被母親管的，見了領導就嚇得哆嗦，就如同見了母親一樣。

她現在也特別討厭母親，不理母親。小的時候，母親對她管的多，吃飯的姿勢不對，走路的姿勢不對，說話時嘴張的大小都管，這麼說吧，沒有不管的。她說，有這樣的母親不如沒有，我的前途都被她毀了。

我覺得這沒有什麼不好的，在我們家就是這樣，孩他爸脾氣好，孩子犯了錯誤，也捨不得懲罰；我性格比較急，對孩子的管教也比較嚴，典型的嚴母慈父型別。

孩子很小的時候，犯了錯誤，觸碰底線，如果不給他一定的懲戒，他永遠不辨是非，將來會有小錯變成大錯。有一個很著名的故事，說一個死刑犯，臨上刑場前，給媽媽提了最後一個要求，他說他想再吃一次奶。他媽媽一向寵愛他，雖然很難為情，但是為了孩子，還是同意了他的要求。

他一口把媽媽的乳頭咬掉了，然後很氣憤的跟他說，如果我第一次偷東西、搶東西的時候，你能狠狠的教訓我，而不是一再寬容，我也不會有今天這個後果。

這個故事的真假暫且不論，至少我們可以明白一點，對於孩子，再怎麼疼愛都不過分，但是絕對不能溺愛，超越底線的要求不能滿足，否則慣子等於殺子。

任何一個家庭，都需要一個唱紅臉的和一個唱黑臉的，不能一味的縱容孩子，也不能一味的責備孩子。作為父母，當孩子犯錯的時候，一個打一巴掌，告訴他哪裡錯了；另一個就要哄一下，讓孩子知道，無論他犯什麼錯，爸爸媽媽都是愛他的。

這樣既讓孩子明辨是非，又有足夠的安全感，對於孩子的成長是有利的。至於嚴父慈母，還是嚴母慈父，本質上都一樣。

看了很多答案，對於嚴和慈的理解都有一些偏差。在這裡，說說我的觀點。

嚴在這裡應該是嚴格、堅定而非厲害、暴力，慈在這裡應該是和善、關懷，而不是溺愛、軟弱。

這樣的定義下，其實合格的父母都應該是在原則性問題和輔導學習的時候嚴，在日常生活的時候慈。

但是因為每個人的性格不同，有些家長會更多地表現出嚴的一面，也會在語言行為上表現得更強勢，而另一些則看起來更溫柔包容。

以我自己的育兒經驗為例，如果依照性格，我肯定是強的那個人，家中的規矩也多半是我定的，但是我並不獨斷，而是透過充分尊重彼此的溝通，在我組織的家庭會議上充分徵求孩子和他爸的意見後定的，這樣，大家討論過，也對執行和評判的細節達成一致，在執行中就並不需要再天天嚴厲督促，只需要對孩子主動遵守的行為進行表揚和鼓勵即可。

而對於沒有按時執行的事情，我會堅定嚴格地執行當初制定了懲罰機制。比如我家規定孩子要自己的襪子和內褲週末自己洗，如果週末忘了做這件事，下週就要幫全家洗一次衣服。還有，每週做到三天早上6點起來晨跑。如果這周無故沒做到，接下來的一週就要多跑兩天。

對於這些既定的規則，他父親一般只是事前督促，並不會嚴格監督結果，而我就要做那個惡人，在沒有做到的時候啟動懲罰機制並嚴格監督執行。

這個時候，如果父親出面很容易把事情鬧得比較不好收場，對女孩子來說，跟爸爸撒個嬌，爸爸一心疼就不好意思再堅持了，對青春期的男孩子來說，則很容易挑戰權威和父親發生衝突。而一位溫和卻堅定的母親出面，局面就會可控得多。

最後，無論是嚴父慈母還是嚴母慈父的家庭，都給大家推薦一本書《正面管教》。這本書教我們不用打罵生氣也可以教出好孩子的方法。我就從中受益良多。

嚴母慈父型別的家庭，對孩子也不是太好，既然是嚴母，當孩子犯錯的時候，媽媽絕對不會放任自流，肯定要批評教育，這時爸爸就護著孩子，有時還站在孩子的角度替孩子說話，這樣做，首先，爸爸在孩子面前沒給媽媽樹立威信，另外，孩子根本就不知道自己是不是做錯了，如果真的錯了，為啥爸爸還替自己說話呢？對孩子的發展沒有好處。