我的答案是這句話是對的。因為首先強大是相對弱小而言。從一般意義上來講，被欺負等於弱小。因此從邏輯推理角度來看，這句話是對的;

其次為了預防被欺負也必須強大。職場上是否被平等對待而不被欺負，實質是雙方力量的較量。若是冠軍型的選手，自然會嚇退許多其它級別的選手，如果弱小，許多不入流的人，都可能拿你練手;

再次是強大是個綜合素質的體現。不僅指生理、心理素質的強大，也包括知識積累與業務技能的等級等等。要想在各個方面都不被人欺負，就得全面提高綜合素質。偶爾被欺負幾次，也可以轉化為自強的動力;

最後是強大是個漸進的過程，不過不要怕。中國畢竟是法治社會，有法律保護，輕易不會受到欺負。但是，複雜的職場上，也可能有法治觀念淡薄之人。因此自身強大是隨時隨地自衛的利器。你認為呢？

就像圖中艱難生長的小樹一樣。你不自強，儘快地強壯起來，隨時都可能被滅掉。

辯證的看這句話不完全正確。小蜥蜴不強大，照樣比人類存活的時間久遠，螞蟻多了能咬死獵豹。地球上有生物鏈，一損俱損。人類社會也是如此，零和博弈是錯誤的。我本身不強大，我的朋友不欺負我。我們在一起也沒人敢欺負，團結就是力量，量變質變。一家之言，歡迎斧正。

欺負這種事是建立在被欺負者心裡層面上的。比如所有人都欺負你，言語上行為上這麼做，你卻偏偏覺得他們又可笑又可憐，那麼欺負你的人可能都不會感覺到反而在精神上被欺負了他們只可能認為把這個人欺負傻了瘋了而已。

根據。 自然科學。生物進化論。弱肉強食。生物進化，優勝劣汰。就拿各種病菌來說吧。你若是身體強壯，你如果是身體健康，你對各種病菌就有一定的抵抗力。你就不容易被病菌入侵。你如果身體虛弱，再加上體弱多病。就很容易被病菌所入侵各種生物都是進化過來的歷史。競爭過來的歷史。生物在進化的過程中保持著生態平衡。這都是正常的自然。生態進化。現象。

當然啦，動物世界的叢林法則。你看非洲草原上，斑馬跑慢一步就會被獅群吃掉了。

人類一樣，國家更是如此。

你看美國，看著南斯拉夫不爽，就以種族屠殺為由狂轟亂炸，直到打的服服貼貼為止。連帶我們的大使館也給端了！

但是俄羅斯高加索也有民族問題哦，美國怎麼就不吭氣了呢？人家俄羅斯手中有核彈，美國敢多嘴試試！

回到我們自己。20多年前臺海危機時，美國航母開到臺灣海峽我們就認慫了。現在我們要解決臺灣問題時，美國航母再敢來試試？

真理只在大炮射程之內。

不準確，過於絕對化。如今可是文明社會，國有國法，家有家規，強大與否和被欺負之間沒有直接關係。不是啥東西都只能以叢林法則來行事的。以個人論，所謂強者如何能任意無故欺負弱者？當法律法規是擺設？同樣，所謂弱者如果沒有直接利益衝突和糾葛，如何會無緣無故招惹強者？嫌自己日子過得太平淡找刺激？以國家之間而言，同樣如此，國際政治經貿關係自有一套準則方法，正常處理不出圈是一般常識與規矩，哪有自持強大可以任意欺負弱小國家的道理？二戰後，美英蘇各大戰勝國通過雅爾塔體系整出一個叫“聯合國”的東西，就是希望大家能協調相互關係，控制各種過激行為，避免如同二戰一般的大災難大流血。要說弱小，當今世界有幾個國際公認的永久中立國，連軍隊都沒有，如比利時盧森堡奧地利，國家不大資源不少人民富裕，談強大肯定不算，還被北約組織國家包圍其中，那想欺負豈非太容易？問題是，你見過誰能或想欺負它們的？當然，一則所謂強弱永遠是相對的，無論國家或個人都會變化，古代中國也在某些朝代曾闊過。二是猜到這樣回答，肯定有評論會大談鍵盤俠“愛國主義”和中美關係等等。

“你不強大，誰都可以欺負你”這是一條正確的自然法則。弱肉強食，是生物界生存的自然法則，用通俗的話說，就是“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”。從生物學上來講，站在食物鏈最頂端的就是最強者。

如果把這句話，放到社會意識形態上，強大就是立國之本，也是立人之本。早在春秋戰國時期，中國就經常遭受外敵的入侵。各諸侯國為了抵擋外敵的侵略行為，在各自領地裡修築了長城（是現在長城的組成體，是秦始皇將它們連成一塊）。這是由於自身不夠強大，而採取的被動行為。以後的朝代都有抵禦外敵的英雄事蹟和英雄人物出現，象霍去病，衛青，李陵，李廣，班固，蘇武等，或武力，或和談，或和親，方式不一而足。不管方式如何，別人敢來侵犯，就是你不夠強大。你看看現在的美帝國主義，強大霸凌如斯，誰敢去侵略它欺負它，只有它去侵略別人欺負別人的份！這些事實都是活生生地，擺在我們的眼前。象一戰、二戰都是強大的德國侵略別國而發生的世界大戰。蘇聯、美國發動的兩次阿富汗戰爭，科索沃戰爭，海灣戰爭，伊拉克戰爭，敘利亞戰爭，利比亞戰爭……這些大家熟知的戰爭，那一場不是弱肉強食的侵略戰爭。

從以上事實，大家都可以知道，“你不強大，誰都可以欺負你”這句話，是非常有道理，非常正確的。

無論你強不強大，只要不惹事生非沒人願意欺負你。當然遇到流氓或黑社會不管你是否強大，也會被騷擾或欺負。因為那是它們的習慣和職業。

說的對呀，沒毛病，話糙理不糙。

再來幾句毒雞湯？

這個說法當然是正確的。中國滿清末期和民國初期積貧積弱，引來了列強在中國肆意搶奪，它們掙著搶著來瓜分中國，為爭奪利益竟然在中國打起仗來，國民的每年的勞動成果幾乎都會被列強洗劫一空，他們過著民不聊生、食不果腹的生活，還時常遭到洋人的欺壓。

因為強者在對弱者強取豪奪時不會付出代價，所以在這個世界上，弱者一定會被強者欺負。世界上列強可不跟你講什麼公理，世界就是一個弱肉強食的世界。

強大是指拳頭硬還是指精神堅韌，對個體人而言，強不強大在於骨子裡的無畏精神，即使是在封建社會裡，弱小的楊乃武和小白菜也能使一串官員繩之以法，人類並不完全生活在叢林法則之下，法理保證了正常生活的弱者以生存權，只在於你自己維護不維護自已的權力，你奴隸性十足，身體條件比你差的都能欺負你。

至於集體，國家是不是要強大才能不受欺負，也不是絕對的，好多國家，比如瑞士，比較其它國家其國力也就一般，國土也無縱深，但歷來外交內政正確，因此久享國家大平，人民幸福。

反之，清王朝自視強大，不識世界之局勢，內政自以為牢固，卻不知道腐敗已入骨髓。希特勒德國可謂是真強大，窮兵黷武，與自認為的弱小之國開戰，其結果國土反被分割，還有日本，難道以上各國國運還不能說明強大也會帶來恥辱嗎？

對於國家而言於實地運籌帷幄，兼顧國內國際的實際狀況，是不被欺負的根本所在。

你不強大，但也未必就弱小，就算即使弱小，那又如何？大家也幾乎都是這種情況，都是普通人一個，所謂的你不強大，誰就都可以欺負你，那又怎麼可能？

由於個人的素質，能力和受教育的程度不同，每個人便會有職業，收入的不同，這非常正常。職業不好，收入較少的人，不應該自卑，更不應該自認為自己弱小，誰都可以欺負自己。

雖然在現實生活中，確實有不少趨炎附勢的小人，也有狗眼看人低的壞人，但社會的主流群體，都是善良和樂於助人的普通老百姓。

一個人，應該用積極的心態面對生活，做好自己應該做的事情，而不應該只是用灰色的眼光來看待整個社會，覺得人人都在欺負自己！

你不強大，誰都可以欺負你。我認為這句話是對的。大到一個國家，小到現實中一個人，這句話都適用。

一個人太老實、窩囊廢、不會講道理，總是被人欺負。現實生活中，是在欺負人，還是與人平等相處，二者是有明顯界線的。多數人都不會掌握分寸。“欺軟怕硬”是普遍存在的現象，這就是“人善被人欺”。

一個國家也是如此，美國懷疑伊拉克有大規模殺傷害性武器，就把伊拉克滅了。俄羅斯和中國等國家確實有大規模殺傷性武器，美國就不敢動俄羅斯和中國。因為伊拉克弱小、好欺負，美國有決勝的把握。

無論是一個國家，還是一個人，必須要自強，自己強大了，才能不受欺負。

我們不強大，許多國家不信任我們，無論做什麼都要和我們保持距離，因為他們都覺得靠我們靠不住，即使我們充滿正義，正氣又有什麼用？這個世界就是這樣，利益第一，即使美國奸詐，到處掠奪，橫行霸道，毫無公義道德，但還是有很多國家支援他們，為的是什麼？就是利益，美國有利益給他們，所以我們和別的國家講公義，正義不夠，還必須自己足夠強大，在工業，農業，科技，國防軍事都強大，這樣我們才有話語權。

這句話我不贊同，我只知道規規矩矩作事，老老實實作人。強大也是從弱小慢慢開始的，並不代表你弱小的時候就經常受到欺負，這個世界還是講公理的，只要你不逞強，弱小也有自己的生存之道，如果這世界上遍地強者，這個世界還能存在嗎？早己毀滅了不知多少次了。

這個世界信奉的弱肉強食，適者生存的叢林法則是永恆的真理。別天真的認為有理走遍天下，無理寸步難行。弱者滅國滅族的例子屢見不鮮，中華人民共和國的復興是幾代人犧牲了生命換來的，千萬要珍惜。

我認為這是強盜邏輯。

1，強盜就是強盜。強盜要欺負人，要侵略別國總要找些理由和藉口。如果他們師出無名，貿然行動就會引起眾怒，引起國際社會的強烈反對，使其陰謀不能得逞。“你不強大，誰都可以欺負你”，就是他們最好的藉口。目的是使其侵略行經合法化、公開化。

2，弱者實力弱，經濟弱，被侵略成性的國家欺負和侵略，是常有的事。因為在侵略者眼裡弱國是他們的菜，欺負弱國毫不費力，所以弱小國家是侵略者的首選目標。

3，霸權國家不分弱國還是不夠強大的國家，如果有誰對其霸權有不敬或不順服，霸權國家就會對誰實行打壓、限制、干涉、封鎖等行為。霸權不容忽視和挑戰是霸權國家的紅色界線，誰越界就欺負誰，這邏輯還可夠強盜嗎？

總之，要想不被欺負，一是要自身儘快強大起來；二是團結被欺負國家共同對付霸權國家。