古今中外有些既成的歷史事實，有的談不上合法不合法；

有的難以說清合法不合法，只能由後人站在不同立場上評說;

有的則由人數的認可多寡定性；

有的則以權威人士或權威機構界定；

有的隨著不同的社會環境變化而變化，譭譽截然相反；極個別的也有‘’固化‘’的；

華盛頓是美中國人公認的‘’國父‘’,一直延續下來，當初奴隸選不選都不起作用，奴隸與‘’民主‘’無緣，事實上已‘’合法化‘’。

對於當時未建國的美國來說，發言權還是掌握在有錢有槍的人的手裡的，從目前美國的做派來看，美國的歷任總統與政府將這種遺傳越來越發揚光大了，那就是強盜的血統變得更純正了，而且有強勢推而廣之的趨勢。

謝謝金鋼大錘的邀請，這個問題提得義正詞嚴，但是鬧了一個不懂得歷史侷限的笑話。如果容山人如此反詰，古代中國的皇帝有三宮六院的后妃合法嗎？對臣民有生殺予奪的權力合法嗎？使用閹割的男子做太監合法嗎？

怎麼樣，回答不上來了吧？華盛頓是古人，我們不能用現代的觀念去要求他，給所有的成年公民以普選權是晚近的觀念，並且現代仍有許多國家國民沒有選舉權。按照現代人的觀念，這些國家都沒有合法性。

華盛頓時代，不只是作為奴隸的黑人，所有的白人女性，還有貧窮的白人男子，都沒有選舉權，但是，我們並不能否認，美國政治從立國開始就具有的這種先天合理性。

華盛頓是奴隸主，這不能否認，但在那個時代，人們並沒有覺得豢養或者剝削奴隸是一種罪惡，在當時，要求具有十名奴隸的男子才有選舉權也不會讓人覺得荒唐，但在今天，不要說豢養奴隸，就是企業使用童工人們都無法接受，如果今天的美國總統特朗普在還沒當選之前在他的公司裡有使用奴工的行為，不要說參選總統了，他的公司都會被查封，並且還會被視為一種嚴重的罪行而遭起訴。

但是，山人總覺得這樣的提問的一種明顯的惡意，有一種雞蛋裡面挑骨頭的蠻橫！山人認為華盛頓偉大，同樣基於在他的時代他的個人的品行並沒有低於那時候的普通的人，但是，他的不做美國國王或皇帝，幹了兩屆總統就回鄉養老的這一行為，說是偉大功績是不過份的。山人想美國建國以來取得的非凡的成就，這其中可能少不了華盛頓開創的政治傳統的功勞。而如果沒有這份功勞，他也可能只是歷史上一位平平無奇的政客，了不起的說就一位開國君主而已！

巨人的前行，總會踩死一些花花草草，你要看他是前進，還是後退。

華盛頓和乾隆同時期，華盛頓只有200多奴隸，而當時全中中國人都是皇帝的奴隸，華盛頓殺過印第安人，而乾隆殺的人可比華盛頓多多了，相對而言，華盛頓已經走在了時代的前沿。

如果說華盛頓不好的話，那同時期的中國歷史人物，恐怕沒一個是好東西

我們評價一個歷史人物應該公正，而不應該帶有色眼睛

奴隸們算票數，3/5而已

華盛頓做大總統是打出來的，不是選出來的，因為他是開國總統，有很多部下推他當美國開國皇帝，華盛頓不同意，回家種田當老地主。那可是中國乾隆時代啊，華盛頓幾十年之後的歐洲法國，也出了個強人，叫拿破崙，後來做了法蘭西皇帝。

別說奴隸了，普通白人窮人也沒沒有，當時的美中國人認為只有有固定資產的紳士們才具備道德感，由他們選出來的政府才是有責任有道德的政府，所以當時每個州只有幾百個選民，而且這個數目還固定了下來，也就是現在的選舉人票，現在選舉候選人爭的就是每個州的選舉人票，只要你選舉人票比對方多，你就贏得大選了，問題是有的州人口少但選舉人票多，而有的州人口多但選舉人票少，所以就會出現有的候選人獲得的選票多但選舉人票少而輸掉選舉的事，所以那些說美國總統是大部分人選出來的都閉嘴吧，你們說的選票根本就一錢不值

請題主先去查查資料，搞明白什麼是奴隸，奴隸連人身自由都沒有，更沒有政治權利，哪來的選舉權？既然沒有選舉權，不讓他們參加選舉，怎麼會有合法不合法一說呢？

合當時的法，不合現在的法！

社會在發展，文明在進步，以後還會有和現在的法不一樣的法，看待歷史的問題，要放在當時的背景條件下看。

抱歉啊，我還是想說，題主你這個問題提得不好。

合法？合什麼法？美國的憲法是在1789年開始生效的，華盛頓就職第一任總統也是在1789年，在憲法生效之後。那麼華盛頓那一撥人在立憲的時候會把自己打成反面麼？會不維護自己階層的利益麼？

西方的民主也絕非一蹴而就，而是有一個程序的。

朕是四爺:美國第一任總統喬治-華盛頓當選總統時13個州中有兩個還沒批准憲法呢。有一個州沒派出選舉人，那十個州共有73名選舉人，華盛頓得了69票。至於其合法性有句話說得好，存在即合理，合理即合法！若從公理說，美洲大陸是印第安人，沒歐洲白種人的份！可這有用嗎？華盛頓遺囑列舉的遺產，33000英畝土地，300名奴隸，他當時的薪水是是美國政府預算的百分之二是2-25億美金！華盛頓有用武力對付自己人民抗爭的記錄！華盛頓有養奴隸的記錄！華盛頓有不遵守國際條約的記錄！今天的特朗普總統所幹的一切的事華盛頓都幹過？