物業服務企業有權利不讓業主搭防曬棚第一：法律依據《物權法》規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，有關共有和共同管理權利的重大事項應由業主共同決定。業主對建築物專有部分以外的共有部分享有權利，承擔義務，不得損害其他業主的合法權益。如果業主在陽臺以外的位置安裝防盜窗，佔用了全體業主的共有部分，屬於違法建設行為，違反了物業裝飾裝修和使用等方面的法律法規。（雖然，有的業主安裝的防盜窗不是明顯外接的，但是也違反有些地方對建築物外立面統一的規定；除非建築物本身已經封閉陽臺，且防盜窗在室內位置）第二：解決方法按照《物業管理條例》，物業服務公司應當對違法行為予以制止，並及時向有關行政主管部門報告。物業服務公司和業主之間是物業服務關係，物業公司的“制止”，更多地應當理解為義務，而非權利，而且“制止”的手段應當理解為勸說、勸阻，並無“強行拆除”的權利。《物業管理條例》規定，“有關行政管理部門在接到物業服務企業的報告後，應當依法對違法行為予以制止或者依法處理。”
物業服務企業有權利不讓業主搭防曬棚第一：法律依據《物權法》規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，有關共有和共同管理權利的重大事項應由業主共同決定。業主對建築物專有部分以外的共有部分享有權利，承擔義務，不得損害其他業主的合法權益。如果業主在陽臺以外的位置安裝防盜窗，佔用了全體業主的共有部分，屬於違法建設行為，違反了物業裝飾裝修和使用等方面的法律法規。（雖然，有的業主安裝的防盜窗不是明顯外接的，但是也違反有些地方對建築物外立面統一的規定；除非建築物本身已經封閉陽臺，且防盜窗在室內位置）第二：解決方法按照《物業管理條例》，物業服務公司應當對違法行為予以制止，並及時向有關行政主管部門報告。物業服務公司和業主之間是物業服務關係，物業公司的“制止”，更多地應當理解為義務，而非權利，而且“制止”的手段應當理解為勸說、勸阻，並無“強行拆除”的權利。《物業管理條例》規定，“有關行政管理部門在接到物業服務企業的報告後，應當依法對違法行為予以制止或者依法處理。”