遲早的問題！

眾所周知，這次克隆猴引發了很大的震撼，為什麼？

因為猴子和人非常的類似，屬於靈長目。因此克隆猴子的意義非凡。

文章也釋出在了生物學頂級期刊《cell》上。

作為我們人類的近親，我們和猴子本身的進化關係非常近，大家都是來自於6000萬年前左右的祖先，那個時候，共同祖先其實只有小鼠那麼大，躲藏在樹林裡為生。當恐龍從大地上消失後，我們祖先開始逐步走向大地，最後不斷地分化，形成了今天龐大的靈長目家族，包括猴，猩猩和人類等。

而由於大家同根同源，所以我們對於猴子本身的期待也很高，實驗研究也是往往以猴子為模型。

為什麼多利羊克隆了多年後，猴子才完成呢？主要是猴子本身的數量較少，研究難度大，而這次科學突破就是解決了這些問題，使得克隆猴子得以成功。

既然克隆猴子已經成功，那麼克隆人也是一個遲早的問題。

克隆人的難度在哪裡？有倆

1，技術難題

這次猴子克隆的重要突破就是解決了技術難題，人和猴子都面臨一個問題，就是成熟細胞不容易再開始從零開始，而科學家們透過移植去甲基化酶的方式解決了這個問題。

而且從提取細胞，細胞融合，到最後實驗成功，科學家基本上掌握了猴子克隆的全套技術，其實，也就是克隆人的技術。

2，倫理問題

倫理問題是限制克隆人的最大問題，目前各國對於克隆人的態度不一樣，我們看幾條

各國對克隆的規定《聯合國關於人的克隆宣言》：生殖性克隆破壞人的尊嚴和道德，應採取有效措施，禁止人的生殖性克隆。英國：允許科學家克隆人類早期胚胎，並要求各部門在批准和執行期間對其有用性進行嚴格審查。禁止生殖性克隆德國：禁止製作克隆人、複製人和嵌合體，禁止向動物和人的胚胎內進行移植試驗，違反者將處以5年以下有期徒刑。禁止進行胚胎幹細胞的研究。法國：禁止改變人的遺傳性狀，可以允許人體器官克隆技術用於醫療目的研究。美國：禁止以任何科學研究名義所進行的人類克隆行為

然而，有的國家可不這麼認為。

比如中國、英國、比利時、法國、印度等就支援治療性質的克隆人。

什麼意思呢？

假如我們為了治病去克隆一個人，這是允許的。

所以，這些國家沒有禁止克隆人，也就意味著，克隆人其實出現是必然的。

“克隆猴誕生”是歷史性突破，公眾不必擔憂克隆人

中國科學院公佈，世界上首隻體細胞克隆猴“中中”於2017年11月27日誕生，10天后第二隻克隆猴“華華”誕生。國際權威學術期刊《細胞》臺北時間1月25日以封面文章形式線上釋出該成果。自1996年第一隻克隆羊“多利”誕生以來，21年間，各國科學家利用體細胞先後克隆了牛、鼠、貓、狗等動物，但一直沒有跨越與人類最相近的非人靈長類動物的“屏障”。

在第一隻克隆羊“多利”誕生之時，真可謂石破天驚，受到全世界的關注，成為當年度的大事件之一。隨後，全球各國科學家都在不斷探索克隆技術，並在多個領域獲得突破，諸如牛、鼠、貓、狗等動物都成功被克隆出來。而此次克隆猴的誕生，意味著中國科學家在克隆猴領域的技術突破，代表中國的生物克隆技術已躍居世界領先地位，乃是具有原創科技研發的突破性進展，對中國科學界也是極大的鼓舞。

從克隆羊到克隆猴，經歷了21年的時間，才完成這個歷史性的突破。從克隆技術的難度來看，這並非簡單的一小步，而是邁過了克隆非人靈長類動物的技術障礙，成為諸多專家一直認為不可能實現的重大技術突破。在克隆技術研發史上，中國此前一直處於追隨、學習的階段，而克隆猴的誕生，一舉實現了超越各國的目標，成為推動中國克隆技術和產業全面發展的重要一步。

由於非人靈長類動物與人類的基因很接近，可以培育大批遺傳背景相同的模型猴，滿足腦疾病和腦高階認知功能研究的迫切需要，又可廣泛應用於新藥測試，以替代傳統的小白鼠測試模式。因此，體細胞克隆猴的成功，將推動中國率先發展出基於非人靈長類疾病動物模型的全新醫藥研發產業鏈，促進針對阿爾茨海默病、自閉症等腦疾病，以及免疫缺陷、腫瘤、代謝性疾病的新藥研發程序，對於廣大患者而言是一項巨大的福利。

當然，克隆猴的誕生，不可避免令人聯想起克隆人的問題。對於生物克隆技術，支持者與反對者的聲音都很強烈，支持者認為是科技進步，善用該項技術，可以給人類帶來更多益處，而反對者則擔憂克隆技術會應用到人類克隆，令人類成為“上帝”的角色，濫用克隆技術會造成社會失控、崩潰，並引發一系列道德倫理問題。由此，也產生很多文學創作、科幻電影等，從批判和擔憂的角度，看到克隆人的社會負面後果。

事實上，從科技的發展規律來看，克隆人技術遲早都會突破的，只不過克隆人技術的成熟還有很大距離，而且最大的問題並非技術，乃是社會道德倫理方面的問題，很難被大眾接受。基於社會對克隆技術的廣泛憂慮，以及對技術濫用的可能性，世界各國都紛紛明確禁止將克隆技術用於人類，意味著克隆人技術研視為非法，而克隆技術涉及多種高科技，獨立科學家研發的難度也很大。

因此，克隆猴不代表克隆人，二者還是有一定的生物差異性，公眾不必太過恐慌。對於克隆猴的誕生，我們應看到積極的一面，以及克隆技術對人類社會的貢獻。同時各國政府要未雨綢繆，對克隆技術的應用，要加強監管和約束，防範不當濫用，以杜絕克隆技術失控誘發的後果。

未來克隆人是肯定的，技術的發展會摧毀一切，倫理，道德，法律……等等，這是由人的本性和知識的性質決定的，何況這些本來就會隨著人類社會的發展而調整。上世紀八十年代，某電影明星因為跳貼面舞“耍流氓”就鋃鐺入獄，要放現在那算什麼事啊。這次中國科學家克隆了兩隻猴子，在國內幾乎是清一色的讚歎，但在國外卻掀起了巨大的倫理風波，善待動物組織（PEAT）高階副主席Kathy Guillermo在一份宣告中說，克隆是一場恐怖表演，浪費生命、時間和金錢，而實驗所造成的痛苦是無法想象的，由於失敗率高達90%以上，這兩隻猴子在某種意義上代表著痛苦和死亡。

國情不同，人的思維方式有差異，我們暫不去說是非對錯，但我們可以知道100年後人類社會會發生怎樣的改變嗎？我想在現在這種日新月異成指數發展的情況下，沒有任何人能預測一百年後技術會發展到何種程度，人類社會會發生怎樣的變革，倫理道德觀念會發生怎樣的改變。但我知道，人類的本性是，只要可以突破的技術，就一定會突破，就像宇宙膨脹一樣，是全方位沒有任何縫隙的，充滿每一寸空間，每一秒時間；技術的發展也會這樣，全方位沒有任何間隙，思想有多遠，技術就會發展到多寬，沒有任何東西能夠阻擋。原子彈就是最好的例子，所有人都知道它的可怕，但它就是生產出來了，而且用於了實戰。

墨菲定理說，任何一個事件，只要具有大於零的機率，它就必定會發生。克隆人難道僅僅具有大於零的機率嗎？所以未來克隆人必定會發生，只是時間遲早而已。至於說會存在什麼問題，我想這毫無意義，凡是可以解決的問題都不是問題，克隆人既然會發生，必然也會產生問題，但問題也必然會得到解決，就像原子彈，我們現在不是很好地解決了嗎？當初在研製的時候，難道各個國家不是充滿對未來的恐懼和絕望嗎？

生物學者湯波先生在我們《北京日報》科技版撰文表示，中國科學院神經科學研究所孫強團隊體細胞克隆猴的誕生，確實是一件十分重大的事情，但是僅僅從技術角度看，克隆效率並沒有得到根本提高，除非有什麼科學瘋子鋌而走險，否則克隆人仍然沒有現實性。

這裡要區分一點，如何不計代價，不計後果地就是要克隆一個人出來，那麼現在技術上是可能的。國際上已有多個團隊進行了人類克隆胚胎研究，不過都在發育早期即予以銷燬，而人類的體外受精和胚胎移植等輔助繁殖技術已非常成熟，克隆人所需的技術儲備沒有問題。培育中“三親嬰兒”的張進博士在評價克隆猴成果時也表示，克隆猴的成功證明克隆人在技術上是可行的。

但是，請注意這個但是，體細胞克隆技術誕生20多年以來，克隆效率並沒有得到根本提高，有一些克隆胚胎髮育異常也沒有顯著改善，如胎兒畸形、器官發育不全、易流產等。此次孫強團隊在製備體細胞克隆猴時，共將260枚胚胎移植到63個代養母猴體內，確認28只懷孕，只獲得2只健康存活的克隆猴，另有2只出生不久死亡，這種克隆技術的高風險性是人類不可能承受的。

即便是克隆猴，人們也是走過了21年的艱苦道路才獲得了這種成功。

2002年，俄勒岡靈長類研究中心的研究人員利用獼猴的體細胞進行核移植試驗，但是沒有獲得成熟的克隆胚胎。2003年，美國匹茲堡大學科學家用700多個獼猴卵細胞進行克隆嘗試，也進行了胚胎移植，不過沒有檢測到妊娠。

之後又有多個研究團隊嘗試對獼猴進行體細胞克隆，最接近成功的有兩次。2004年，新加坡國立大學研究人員將獼猴卵丘細胞和成纖維細胞核移植到去核的卵母細胞，獲得93枚獼猴克隆胚胎，移植到31只代孕母猴體內，檢測到7只懷孕，但是最終沒有1只妊娠超過60天。2010年，俄勒岡靈長類研究中心再次進行克隆猴的嘗試，將67枚獼猴克隆胚胎移植到10只受體猴體內，有5只檢測到懷孕，其中只有1只是活胎，可惜在81天時流產。該專案負責人舒赫拉特•米塔利波夫教授甚至認為，現有技術無法獲得體細胞克隆猴。

總而言之一句話，以現在的技術發展，遠不足以去克隆人（不計代價的瘋子除外），更何況，大多數人從倫理上反對克隆人，很多國家也以法律的形式禁止克隆人。

克隆動物並不是什麼新鮮事，克隆鼠、克隆豬、克隆馬都曾出現過，但並沒有引起媒體的廣泛關注，這次克隆猴卻格外引人注意，主要是由於猴的卵細胞數量難以大量獲取，加上猴子這類的靈長類動物在進行細胞核移植的時候，細胞核難以在卵細胞中表達，所以這次成功顯得特別重要。但從技術層面上來說並沒有太大的革新，只是在原有的核移植技術上更加成熟。人類和猴子一樣屬於靈長類動物，在猴子身上成功就代表距離克隆人已經不遠了，以目前的科學水平10年內肯定有能力製造出第一個克隆人，但從以前到現在，克隆人最大的問題一直是道德倫理，而非技術。聯合國早就在2006年的時候就發出宣言《聯合國關於人的克隆的宣言》，中國和美國也是嚴禁制造克隆人，我個人認為只要執行現有的道德標準，就不會有任何國家去觸碰這個底線。

很多人可能認為利用克隆技術可以克隆愛因斯坦，克隆牛頓，把已故的著名科學家全部克隆一遍，那麼世界的科學水平就會進步100年。但就算真的成功克隆出來，他們也已經不是此前的他們了，哪怕兩個人的基因相同也不代表他們的一切都相同，同卵雙胞胎的基因差別基本和克隆人的基因差別處於一個水平，這些同卵雙胞胎長大後他們的性格，智力，身高體重都會受到周圍環境的影響，並不是基因決定一些，所以克隆人的能力並不會像想象中那麼突出，因此根本沒有必要冒著道德的風險去製造。

在現有的道德標準下，殺一隻雞一頭豬完全是平常事，但如果你殺人就完全不一樣了，克隆人正是這個道理。誰都不知道克隆人出生以後會不會有先天性缺陷或者出生後沒多久就夭折，明知有這樣的風險還執意去做，完全就是不尊重人類的生命，並且克隆人也不是一次就能成功的，期間流產的可能性非常高，可能需要失敗殺死不計其數的胎兒才會換來一例成功的案例，這樣完全犯下了反人類的罪行了。

我不認為科學家能成功克隆猴，就會成功克隆人。這裡面有技術上的限制和瓶頸，但最主要的是已經內化為科研實踐的倫理限制。

先說說克隆猴。注意體細胞克隆猴發生在科學家成功克隆綿羊20年之後，這20年並不是隨便流失的20年，而是意味著科學家和科研界的持續努力。從基本的科學原理上講，體細胞克隆猴或其他靈長類動物，與克隆綿羊這種哺乳類動物並沒有本質不同。但之所以會這麼難，除了靈長類動物生殖發育上具有的一些技術困難外（至於這是否與進化論有關，我沒有考察過），也與實驗更加昂貴，實驗動物更加難以獲得，實驗需要更加顧及倫理議題等等不無關係。靈長類動物如此，如果人類作為實驗物件，那挑戰就更可想而知了。

好了，上面提到的種種困難，大部分已經與科學本身沒有直接關係了而是涉及到科研管理、資源分配、倫理法規、甚至是政治家利用倫理法規對科研工作橫加阻礙。實際上，克隆狗之所以還要在克隆羊之後10多年才進行，而且是由於一度名聲掃地的作弊科學家黃禹錫來執行，這也與西方動物保護主義的強勢不無關係（南韓人並非不愛狗，但與西方的倫理觀不同）。克隆過程對實驗動物的傷害是很大的，可以想象，在西方克隆狗的研究要受到多麼大的阻力。

同理，克隆靈長類動物當然就更會受到動物保護主義以及倫理的約束了。而且，從幾乎一份對克隆猴誕生的新聞報道中都會提及倫理問題，應對媒體的科學家總會談及倫理問題等方面來看，倫理問題已經內化為克隆技術研究的必備選項。在這種情況下，從事克隆人的研究沒有任何收益，卻充滿了技術和體制、法律、倫理、市場各方面的限制，而且一旦真有進展，還要面臨著大量遺留倫理法規問題需要解決，在這種情況下，只有瘋子才會嘗試克隆人的研究。而對於如此高精尖的研究，瘋子是不具備科研能力的。