在歷史影響中，與統一中華，開創封建皇朝的第一位皇帝秦始皇相比，康熙的功績就顯得單薄的多，秦始皇更為出色。

康熙怎麼敢和始皇帝比功

統一六合，一掃八荒，真正建立一個統一的王朝，中國之所以幾千年來始終是一個國家！

康熙都不算開國帝王，實在相差甚遠

人說古代中國千年一帝，也就是一千年出一個偉大的帝王。 秦始皇和康熙分別為兩個千年帝王，他們都有些逆唯物歷史主義的作為一個人，一個統治者影響了歷史。 秦始皇統治的秦國是中國封建大一統的第一個盛世，而康熙領導的清朝是中國封建大一統的最後一個王朝的高峰。康熙就像牛頓所說：“我是站在了巨人的肩膀上。”秦始皇的開拓、創造影響了兩千多年的封建社會，相對而言，康熙的政績雖然也雄偉，但影響力由於近代中國的逼近，從時間上稍遜。 並且，秦始皇發明創造的東西完全是“中國專利”，而康熙由於當時西方資本主義世界市場體系的擴充套件，他感興趣和發明的東西，很多都是西方的科學上的延伸。 所以，個人觀點，從這兩個方面，秦始皇要勝一籌。。。

十個康熙也比不上一個秦始皇，秦雖二世而亡天下，然而從中國的文化，制度以及國土疆域秦確確實實做到了傳之萬世。

秦始皇與康熙相比較，秦始皇做的是萬世功業，康熙做的最多也就是二世或三世功業。康熙好西洋科技產品，以及數學物理方面的知識卻不做推廣。導致清落後於世界潮流

秦始王。統一六合，一掃八荒，真正建立一個統一的王朝。

當然是秦始皇，中國這麼多皇帝都比不上他，千古一帝，沒有殺過一個功臣，寧願秦朝被滅，也不讓外族進攻華夏，《大秦帝國》介紹的很詳細，你看過這本書後肯定會為秦始皇的作為留下眼淚

康熙和秦始皇帝沒法比功

秦始皇統一六合，一掃八荒，真正建立一個統一的王朝，中國之所以幾千年來始終是一個國家！

康熙都不算開國帝王，實在相差甚遠，只是康熙滅鰲拜，平三番，收臺灣，親徵戈爾丹，也是世上在位時間最長的人

你真有意思，提這樣的問題，這倆人能比嗎？秦始皇無人能比。

秦始皇目前無人超越，除非以後中國在吃下幾個國家，平起平坐

黑始皇帝你可真是別出心裁啊。

根本就不是一個檔次的，怎麼比？

不能相比，修有修的偉大，不修有不修的偉大，概因國家境外境外形勢不同而定。

都偉大，要結合當時的彼此的情況來定。

秦始皇的偉大之處在於統一了六國的領土、文化，給中華民族注入了天下大一統的基因。非後世君主可比肩。

這個事其實不能一概而論，秦朝的時候，人少地廣，戰爭支援不過來，清朝的時候，人基數大，已經能夠抵禦邊塞。

秦始皇和康熙相差近2000年，是不能完全比較的。

或者說不能較為客觀的比較。

但如果一定要比較的話，應該是秦始皇的功勞大。

秦始皇建立了君主專制中央集權的政治體制，在中國沿襲了2000多年。

而且中國在這兩千多年內一直是世界強國。

康熙時期，經過近2000發展，版圖一定比秦始皇時期大幅度擴大，擴大幾倍，但他的過程是不斷加強君主專制中央集權的過程，所以我認為秦始皇的功勞較大。