-
1 # 豫南老農001
-
2 # 笑傲琅琊榜
史記要看，雖然內容資治通鑑相重疊但是文筆後者無法望其項背。其次三國志儘量看，文筆稍遜史記但是三國裡面充滿智慧。漢書後漢書可看可不看。
-
3 # 卌年一夢
嚴格講《資治通鑑》不是歷史書 它是一部以史書面目呈現的政治教科書 它只是選取有政治意義的史實進行記錄 《史記》和《三國志》是紀傳體 是以人物為載體記錄歷史 在呈現歷史方面比《資治通鑑》要全面 而且人物形象刻畫生動 特別是《史記》同時具有文學價值 建議《通鑑》和《史記》以及《三國志》等斷代史結合起來讀 它們各有特點 可以互為補充
-
4 # 老豆224876384
我覺得兩部都是好書，是歷史的好資料，可以按時間的先後順序瞭解到很多知識，是絕對的好書。史記全面論述了以前很多歷史變遷，歷史人物的動向及家族歷，對歷史事件記載很好，論述較為全面，從政治，經濟等各方面都好涉及，從作者活動的歷史年代的觀點耒看，史記更勝一籌，是一部偉大的作品。
-
5 # 巖灰wekni
史記吧。資治通鑑就一部帝王教科書，給當皇帝看的論文集
-
6 # 侃大山河
寫法不一樣，看慣了資，就不習慣看史，前者祥但看得累，後果分，有紀，有傳，有表，覺得除傳外，無味。哎！
-
7 # 海江0707
沒的選：如果以前都讀過一些，就不能再選了，如果都沒有讀過，哪怎麼選？
-
8 # 迷失在紅塵GO
兩部鴻篇鉅製，記錄的時間不一樣，有交叉也有延伸，史記是從三皇五帝開始的，到大概公元前100年漢武帝時期，資治通鑑是從三家分晉開始，大概公元前500年到宋朝，交叉時期是公元前500年到公元前100年這段，往後一千多年到宋朝主要是資治通鑑連線起來的
-
9 # 大觀養心
沒有相當的歷史知識儲備和古文閱讀能力者，最好哪部也不要看，免得半看不看、半懂不懂地在這裡褻瀆聖書與聖賢！
-
10 # 石匠秦人
《史記》司馬遷不說假話。。
《資治通鑑》司馬光吃皇糧，把結皇上，其史可能參假，不可全信。
-
11 # 清瑩真如
不讀這兩本書，不影響我掙錢，讀了這兩本書可能影響我掙錢，思前想後還是不讀的好，等退休在讀。
-
12 # 跑者流星
兩本都讀。司馬遷文筆通暢，快意恩仇。不唯上，不唯書，只唯實。所以不受皇上待見，甚至遭受奇恥大辱的刑罰。司馬光則乖巧的多，十分聰明，留幾分給自己，一部帝王教科書，只寫前朝，不涉及當政。明明白白我的心，千萬儲存我自己。故，巜史記》為史家絕唱，無韻離騷。漢朝一頂天立地之朝，朝野遍佈血性男兒。反觀宋朝，一部《資治通鑑》，帝王教科書，如何保住小宋江山，屈膝求和，以宋朝之物力，結諸強鄰之歡心，弱欺硬怕，自降輩分。一群自私自利的精緻主義者，有幾個血性男兒如狄青、岳飛也都被害身亡。宋實亡於司馬光那些口頭論道，實際又實無作為的利已主義者！
-
13 # 韓蟬29963255
紀傳體史書，司馬遷的《史記》確定了體例兩千多年沒有實質性改動，《漢書》將書改為志，缺世家，《晉書》改世家為載記，等等都是改名稱實質卻沒變動。
編年體史書，司馬光的《資治通鑑》完全模仿《春秋》、《左傳》的體例，可以說沒有一點創新。
-
14 # 不凡的飛雁
資治通鑑吧，畢竟是官方編修的，可信度稍微高點，史記是私人編修的，有個人成分。
-
15 # 使用者311905089488375
三國演義小說史記史書資政通鑑斷代體史書可讀性上三國演義文筆上史記資政通鑑其實是給皇帝看得，看得你頭暈腦脹建議看史記，就象看現在的人物傳記
回覆列表
要看讀史的目的和時間怎麼樣？想快速瞭解古史中的歷史概貌看通鑑即可，想了解的更詳盡一些、想看的更有趣味性一些、又碰巧有時間，就把史記、三國志等這些紀傳體的再看看吧。簡單來說通鑑是以時間為軸，記述歷史事件，缺少人物生平記述；史記等是紀傳體，以歷史人物為軸，會存在事件交叉記載。另外通鑑從周威烈王開始寫起，史記從黃帝開始。