1、按時交接班，著裝整潔，站立軍姿端正，儀態嚴謹，軍容風紀。

2、疏導指揮進出車輛，並對外來車輛及人員盤查登記。

3、熟記各領導部門、級別和車牌號，做到運用自如，報崗準確。

4、熟悉售樓中心消防設施的配置，並能熟練使用各種消防器材掌握防火自救知識以及救援知識。

5、積極參加職業道德和業務技能、軍體及消防培訓，努力提高自身素質。

熱愛徵兵政策宣講 工作，不斷增強做好政策宣講工作的 使命感和責任感，具有較強的 語言表達和文字表達能力。

2. 熟知徵兵相關政策 法規， 熟悉徵兵報名、體檢、政審等 流程。

3.學習成績優異，積極服務社會，在學生中具有一定的 榜樣示範作用。

奉獻精神，保國安民，國家人民的守護神

斷交意味著兩國之間斷絕正式的相互政治承認與政府間交往接觸，但並不必然意味著兩國所有聯絡全部中斷。從法理上說，《維也納領事關係條約》就明確規定：“斷絕外交關係並不當然斷絕領事關係”。當然，斷交肯定會對兩國經貿、人員往來等會有重大沖擊與影響，有時也會發展到停止一切經貿、人文等其他領域往來的程度。

以喬治亞為例，2008年格俄戰爭後，兩國斷交，格俄駐對方國家大使館撤館，格俄自貿協議終止，兩國關閉邊界。但其實格俄只是沒有了雙邊的外交關係，在國際場合（比如聯合國）大家還是要打交道的。而且俄國也沒有真的撤銷駐格使館，只是改了個名字叫瑞士聯邦駐喬治亞使館俄羅斯利益代表處，俄羅斯名義上把對格關係交給瑞士來代理了，給瑞士一個面子，因為瑞士積極調停格俄戰爭，但實際上使館裡面還是俄羅斯外交官在辦公，喬治亞人要去俄羅斯還是到這裡辦簽證，一切照舊。8年過去了，如今格俄雖然沒有復交，但是兩國自貿、直航、文化、教育關係都恢復了，甚至還準備互免簽證了呢，與斷交前沒有任何區別。另一個例子就是臺美關係，雖然沒有外交關係和官方往來，但臺美關係多熱鬧啊，這段時間還要賣武器呢。

反面典型例子就是北韓，北韓和除法國以外的歐洲主要國家都有外交關係噢，但是北韓和這些國家的實際關係又怎樣呢？

斷交還是復交不過是展現一種外交姿態罷了，真正關係密切的國家，斷交了也不怕，打斷骨頭還連著筋。關係一般的國家，有沒有外交關係也沒有什麼區別。

我畢業於某部屬高校，這方面的課程，還真接觸過一些。

題目中所說的駐外人員，應該指的是一國政府的駐外機構。主要包括大使館、領事館和代辦處。

（飄揚美國國旗的建築為美駐德大使館，不遠處就是德國議會。可見兩國關係的密切程度）

大體上看，如果按照國際法和相關準則，戰前，敵對國的外交人員是需要提前召回的，所在國家不得阻攔，必要時還得提供一定協助。畢竟，你的駐外工作人員在人家境內，也面臨著同樣的情況。

一般來講，早在兩國關係開始惡化的時候，作為施壓和表示不滿的一種方式，雙方會提前著手互相驅逐外交人員。

通常的流程是，先關閉一些領事館，進而宣告斷交，關閉大使館，僅僅保留代辦處，同時大批撤僑。這樣一通操作下來，駐外團隊的規模將不斷縮小。

比如，2008年，俄羅斯與喬治亞開戰前，兩國就提前了一個多月互相撤離了駐對方國家的大使館人員，同時宣佈終止經貿協定，關閉邊界。原俄羅斯駐喬治亞大使館，降級為了“代辦處”。

通常情況下，最後撤走的，往往也屬於最為核心的團隊。因而，這類重要的外交人員，多會透過本國的專用航線撤離，如果環境特別緊張的話，還有可能去尋求中立國的幫助。

不過，可以確定的是，在這些駐外人員撤走之前，他們會盡可能的抹掉一切工作痕跡。比如，將大量檔案攪碎後焚燒，把所有無法帶走的電子產品深度“格式化”或者直接毀掉，甚至連垃圾都不能留下，有特殊裝置，專門用來集中攪拌溶解。

要說是“一個渣都不能留下”，一點都不算誇張。

當年，兩德統一之時，克格勃從東德撤退前，因為燒的太猛、量太大，曾經直接累癱了蘇聯駐東德大使館的焚燒爐。

以上列舉的，都是正常流程下，關係嚴重惡化或者準備“正式交戰”的雙方的“官版”處理手段。類似的像兩伊戰爭之前，伊拉克和伊朗；美伊戰爭前的美國和伊拉克等等。在外交上，都是走了這個“官版程式”。

此外，還有第二種情形，沒按常理出牌的典型——“不宣而戰”。

試想，打算髮動“突襲戰爭”的話，必然要會“裝樣子”才行，不能提前撤走全部外交人員。否則，那不就等於在向世界宣佈了自己即將“開打”某國的意圖了嗎？

這方面，近一個世紀以來，最典型的當屬二戰了。

比如，二戰初期，德國繞開了馬奇諾防線，閃電戰橫掃歐洲大陸，哪會留給對方外交人員“走程式”的功夫？

更有在《蘇德互不侵犯條約》框架下，攜手瓜分波蘭，進行“友好合作、互通有無”的納粹德國和蘇聯，在開戰前，一直保持著大使級別的外交關係。甚至到了1941年6月21日晚，進攻蘇聯的“巴巴羅薩計劃”開始實施的前幾個小時，德蘇邊境上仍然在正常通行火車，人員貿易往來一切照舊。

（開戰前夕，相談甚歡的蘇德兩軍坦克兵）

另外，同年底的美日互相宣戰，也是在“珍珠港事件”後，才突然公開敵對的。宣戰時，雙方都沒有來得及完全撤走駐外人員。

但即便如此，按照國際法規定，雙方開戰後，外交人員是享有“豁免權”的，敵對國家應充分保障外交官的人身安全和合法權益。

比如，得知被日本偷襲後，憤怒的美國老百姓曾經湧上街頭，包圍了日本駐美使館，除了高聲叫罵以外，還做出了諸多暴力襲擊的舉動，連日本外交人員的私宅也遭到了蓄意縱火和攻擊。

而此時的美國警察，卻要分配大量警力來保護大使館不受侵害，確保日本外交人員和其家屬的安全。

當然，這也只是保障安全，不危及其性命而已，駐外使館的工作人員，一般會被所在的敵對國加以全天候監視，甚至直接喪失人身自由。像“珍珠港事件”後，美政府就惱羞成怒的扣押了日本大使野村吉三郎；日本那邊也很快以同樣的方式拘禁了美國駐日大使。直到後來美日政府在紅十字會和中立國的斡旋下，進行了人員的交換，這兩人才得以返回自己的國家。

第三種，是雙方已經發生了實質性的武裝衝突，並升級為了戰爭，但誰都沒有正式提出過“宣戰”的奇怪情形。

比如，在1979年的短暫激烈交火後，中國同越南在相當長的一段時間內，都處於邊境衝突的狀態中，進行著拉鋸戰。

但是，即便如此，兩國依舊維持著大使級別的外交關係，也並未大規模撤回過外交人員。直到上世紀八十年代末，戰爭正式結束，整個過程中，誰都沒有向對方宣戰或表示應戰。

這就陷入了一個奇怪的情形當中——從國際法的角度來說，中越雙邊外交狀態一切正常；但邊界卻一直處於交火狀態。

如此驚奇的操作，現在回頭來看，很大程度上，雙方都是在“心照不宣”的規避蘇聯方面的壓力。

因為，根據1978年的《蘇越條約》相關的軍事合作條款規定：

一方受到第三國攻擊和入侵時，另一方將無條件提供軍事援助

顯然，這種“攻守同盟”，給了蘇聯介入“第三方衝突”，干涉它國內政外交的正當理由。

這樣，中越一邊打仗，一邊還維持著大使級的外交。那麼，在法理上看，兩國間仍然處於和平關係，並不被認作正式的戰爭狀態，蘇聯再著急，也沒辦法去直接上手。

總之，撤離外交人員可以被認作是發生戰爭的前兆之一，但兩者間也並非就存在著必然的關聯。某些情形下，撤走駐外人員，多屬於一種表示不滿、製造緊張氣氛和施壓對方政府的舉措；甚至，即便兩國公開宣佈徹底斷交，也並不等於下一步就會爆發戰爭。比如，向來敵對的伊朗和以色列。

而真正開打的戰爭雙方，更不見得就已經正式斷交和“宣戰”了，出於國家利益的考慮，還可能會繼續保留著大使級或者代辦級的外交關係。

更何況，在“核平衡”的制約下，已經掌握了互相摧毀能力的大國之間，像二戰那樣毅然斷交、直接敵對宣戰的的可能性微乎其微。目前的戰爭，多屬於有第三方勢力介入的區域性戰爭和代理人戰爭，再加上某些宗教因素的影響，敵我關係往往非常複雜，很多時候，根本顧不上國際法框架下的“外交流程”，就開打了。

所以，撤離外交人員和爆發戰爭之間雖然有一定的關聯，但在實際操作中，還是不能直接畫上等號的。

按照約定程式，兩個國家打仗第一步就是宣戰，宣戰是一種法律程式，然後是通知中立國，中立國作為非交戰國，要不偏不倚不得擅自幫助交戰雙方的任何一國。

國際法和戰爭法都有相關的規定。

宣戰，是一種必要的法律程式，一般在宣戰之前，兩國的關係已經出了決裂狀態，這個時候兩國的外交關係和領事關係、經濟貿易關係等都會斷絕，並且兩國開始撤僑，從對方的國家撤回本國的外交人員以及本國的公民。

宣戰不僅僅是告之對方，還要通知中立國，類似於一份通告，一個是告之中立國讓中立國可以撤僑保護本華人民，第二就是告之中立國不要偏向任何一方。

而戰爭結束後，兩國的各種關係也要開始恢復。這是兩國開戰開始到結束的傳統法規約定。

近代以來除了第一次海灣戰爭，其他的戰爭幾乎都是不宣而戰，甚至還經常出現以強欺弱、以眾欺寡的戰爭。尤其是美國這個國家，從17世紀末開始，發動了上百次的戰爭，每一次都是不宣而戰。

伊拉克突襲鄰國科威特，10萬士兵10個小時迅速佔領了科威特，5位科威特皇室成員戰死。聯合國對伊拉克進行經濟制裁和武器禁運手段，並且要求伊拉克限期內撤兵，不然將會使用一切手段幫助科威特恢復政權。

之後以美國為首的34國對伊拉克發動了第一次海灣戰爭。雖然是聯合國授權，但是看到的還是因為利益，那就是石油！而後2003年美國拉上英國繞開了聯合國針對伊拉克發動了第二次海灣戰爭（伊拉克戰爭），歷時7年推翻了薩達姆政權，為了就是扶持一個親美政權獲取更多中東地區的控制權。

從近代的戰爭可以看出，宣戰已經不存在了，更多的戰爭都是侵略性的戰爭，更多的都是利益主導。

戰爭很多時候並不是解決問題的最好手段，無論是發起者還是接受者，宣戰很多時候的意義是引起關注，得到調節。就像兩個人打架，最初都是在言語上互相攻擊，如果有人勸說可能就會避免發生肢體的碰撞，如果上來就動手，除了那些壓倒性的優勢，勢均力敵的兩個國家都會受到損失。

弱國無外交，弱國很多時候也沒有所謂的戰爭宣戰，作為被欺壓的一方，也不會有哪個國家為一個小國挺身而出，僅僅也就是公開的譴責，當然如果涉及到一些大國利益，那麼就會另當別論，中東地區戰火頻發，是因為總有一些國家的身影參與在其中，中東的石油資源和地理位置上的戰略意義，讓某些國家一直想要掌控。總之一句話落後弱小就要捱打！

首先按照聯合國的規定，如果兩個國家想打仗，那麼首先就是要向其對方發起宣戰，宣戰是兩個國家打仗之前必須要做的事情，其次就是要告知世界上其它國家保持中立的狀態，因為只有這樣，中立國家在兩國交戰的時候才不能插手任何一邊。

曾經伊拉克夜晚偷襲其他國家，幾萬士兵經過不到半天的時間就迅速佔領了那個國家。

後來美國就帶領著幾十個國家對伊拉克展開攻擊。

其實世界上每一次戰爭都是因為有利益目的，所以才會進行攻擊。

就好比我們小時候玩的紅色警戒，不同的國家擁有不同的技術，不同的國家相對應的地質資源也是不一樣的，就好比把一個國家的基地銷燬，那麼就可以直接控制這個國家的相對應技術。

總而言之，已經要努力發展，要麼軟弱只有被欺負的事！

國家之間的戰爭歷來有之，冷兵器時代秉持“互不斬來使”作為兩國之間交戰雙方的聯絡依據，約定俗成的規矩。很少有不守規矩的一方。

自近代戰爭以來，“偷襲”成為一些國家慣用的軍事謀略，如大清朝時期在黃海海域對大清水師進行的偷襲戰，使北洋水師至甲午戰爭失敗也沒能扭會戰局；“珍珠港”的偷襲，雙方外交大使還在談判桌上唇槍舌戰的針鋒相對，幸虧的是美軍的航母陰差陽錯的沒有回港，不然、就會面臨全軍覆沒的局面，只是人算不天算。

二次世界大戰期間，德軍實施的“閃電戰”，都是不宣而戰的結果，即使在和前蘇聯簽訂《互不侵犯條約》的前提下，在談判桌上你好我好，大家好的時候，德軍已經是兵臨城下。

現代戰爭案例很明確地告訴人們，什麼是“兵者、詭道也”的兵法原理。外華人把《孫子兵法》研究得很透徹。只有禮儀之邦才秉承大國風範，幹不出那些偷雞摸狗的行當。

抗日戰爭1937年爆發，1941年國民政府才對日公開正式宣戰，同時也公佈了對德、意兩國的宣戰宣言。

從國家之間的諸多戰事而言，兩國開戰之前，是不是互撤大使和僑民已經不是必須，以先發制人和偷襲手段取得較大的軍事利益和戰略利益才是最重要的，在侵略者的野心驅使下、戰爭狂人的驕縱之下，哪裡還顧得上“禮義廉恥”之說呢。

所以說，別看個別國家“哈衣、哈衣”得很有禮貌，看著像個謙謙君子，時刻防備著其偷襲（掏檔）才是正道。