黑格爾（1770年——1831年）是西方19世紀德國籍“唯心論”哲學大師，其“辯證法”哲學思想影響了西方現代哲學的方方面面，對社會各行各業產生了難以估量的影響。比黑格爾出生早70多年的另一位法國籍哲學大師伏爾泰（1694年——1778年）在讀完中國大儒孔子（公元前551年——公元前479年）的學說後，對其佩服得五體投地。

伏爾泰對孔子讚美道：東方找到一位智者。我全神貫注地讀孔子的這些著作，我從中吸取了精華，孔子的書中全部是最純潔的道德，在這個地球上最幸福的、最值得尊敬的時代，就是人們尊從孔子法規的時代，在道德上歐洲人應當成為華人的徒弟。

黑格爾正是看到伏爾泰對孔子的評價後，才決定親自研究一下孔子的思想。

沒想到，黑格爾讀完孔子的著作後有些失望，發出了驚世駭俗的言論，說道：孔子在《論語》裡講的那些學說屬於常識性的東西，只是一些平常的道德訓教，他更像是一位道德學家，一個世俗的智者，而不是道德哲學家。孔子長於務實，卻拙於思辨，他的思想缺乏哲學思辨，人們從中不能獲得特殊或新鮮的東西。他在《論語》裡講的那些道理，其它民族也有，而且可能更好。

孔子在“漢語文化圈”推崇備至，被譽為“聖人”和“萬世師表”，但經黑格爾這麼一說，肯定有許多人不服氣，認為他是一面之詞。

然而，事實果真如此嗎？

要分析黑格爾對孔子的評價是否客觀、公正、正確，首先要弄清一個問題：西方學者和東方學者對“哲學”一詞的理解有什麼不同？

“哲學”這個詞彙是一個舶來品，是從古希臘文φιλοσοφiα翻譯而來，對應英文是philosophia一詞，是"philo"（喜愛）和"sophia"（智慧）的合體，意思就是“愛智慧”，指代一名學者探究“形而上”學問時秉持的一種姿態，堅守的一種立場。

如果按照這個意思來理解，可以發現，西方哲學主要有三大特徵。

其一，核心是探求智慧與愛，它們都屬於抽象的、精神層面的東西。

其二，透過邏輯範疇來探求，每一種學說和觀點要環環相扣，形成嚴密的邏輯關係，能夠自圓其說。

其三，用純粹先驗的範疇來把握經驗事物，借用先哲經驗，並把先哲經驗裡的某一種觀點進一步細化、深化和完善，變成自己的學術體系。

如果參照這三大特徵來審視黑格爾的言論，他說的有一定道理，也有自己的理論背景作為支撐，並沒有貶低和輕蔑孔子的意思。

在黑格爾眼裡，中國古代的哲學家更像是思想家，他們雖然也愛智慧，但跟西方的愛智慧，在理論基礎、探究過程和論證結果上，完全是不同的。中國思想家在智慧和境界上並不亞於西方哲學家，欠缺的是邏輯範疇。

黑格爾在哲學上的野心很大，他推翻了比自己早幾十年的哲學大師康德（1724年——1804年）的“物自身”哲學概念，從而發明了“絕對精神”這個空前絕後的哲學觀點，他認為：每個人心中都有一個帶有某種神性的“靈魂”，它會督促人創造這世界上的一切東西，物質的、精神的東西都從它這裡產生，最終又都返回到它那裡去。

其情形就像是一個人沿著圓圈走，被某種力量鞭策著前行，在領略完一生的風景後走向終點，回過頭來發現，終點也是起點。

為了論述自己的學說，黑格爾曾經打算以“絕對精神”為核心觀點，撰寫一部哲學史來闡釋這個命題，所以，他否定了其他哲學家的學說，當然也包括孔子的“儒家思想”，以及老子的“道家思想”。

如果結合時代背景和文化輸出，來評判黑格爾對孔子的評價，不見得他說的在理。主要體現在兩大差異上。

第一，時代背景上的差異。

黑格爾是近代人，而孔子生活在先秦，兩人相差了近2000年，孔子是在先秦時期“禮崩樂壞”的大背景下，像一位先知和楷模一樣，講了許多別人從來沒有講過的大道理，比如：

知恥近乎勇。

君子坦蕩蕩，小人長慼慼。

知者樂水，仁者樂山；知者動，仁者靜；知者樂，仁者壽。

三人行，必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之。

父母在，不遠遊，遊必有方。

吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。

雖然這些大道理屬於常識性的東西，其他人透過思考、總結和歸納，也許能講出來，但都沒有講出來，而孔子講了，他就是獨一無二的、不可替代的。

況且，孔子講這些話時追求“經世致用”，主張把生活哲學變成簡潔易行的傳統，讓人們明白人生的道理，以及做人的原則和擔當，他所講的非常符合當時的時代需要，有助於改善世風日下、人心不古的局面。所以，他在他的時代絕對是正確的。

第二，文化理念上的差異。

孔子因為當時用文言文講述，後人翻譯成白話文，再翻譯成拉丁文、德語或英語，一些本意很可能會蒸發掉，甚至偏離最初的本意。

源於黑格爾對中國文化了解不夠，無法感受到語境下的精妙之處，當他閱讀完喪失了本意的孔子的言論後，再加上東西方文化理念本身存在很大差異，因此，他以一名外國學者的身份來理解孔子時，顯然不能看到全貌，註定要失望。

另外，西方哲學崇尚“批判態度”，在學術追求上始終堅持批判立場，他們不會因為某個人有缺點，就認為他不夠偉大或者不值得尊敬。相反，他們認為，世上人無完人，再偉大的人都會有不少缺點和不足，連古希臘神話裡許多神明跟普通人一樣都有許多缺點，乃至惡習，但這些並不影響他們敬重這些神明，認為這才是真實的，符合客觀現實的。

相反，我們在評價一個人時，通常把人格和學術結合起來，如果一個人的學術成就再高，但他的人格有問題，那麼，他就是不行。歷史上，宋代蔡京和秦檜的書法都不錯，但他們都是大奸大惡之人，書法史並沒有他們的地位。

東西方因為在文化理念上存在差異，評價同一個人時，完全會得出不同結果。黑格爾評價孔子的情形也一樣。

何為“成人之美”，美就是善；我們遇到了人家做好事要幫助、要成就他。為什麼？一件善事對於整個社會、鄉里都有好處。譬如道路壞了，這人要發心修補，我們見到了，就要盡心盡力的幫助他，把這件善事做好，便利於大眾。類似這種對於社會有利益，對大家有利益、有幫助的事情，我們都要幫助他。了凡先生也能夠隨喜去做，但是做得不夠勇猛。也就是說沒有盡心盡力，只稍稍的隨喜一點。這就是反省自己的過失。