北伐戰爭中，葉挺率獨立團勇往直前，贏得鐵軍稱號。

一九二六年五月，由共產黨員葉挺領導的獨立團擔任了北伐軍的先鋒。葉挺獨立團，戰鬥力最強，是北閥軍中最精銳部隊。在北閥戰爭特別是在突破汀泗橋戰鬥中，葉挺獨立團英勇善戰，連戰皆捷，在北伐戰爭中立下了豐功偉績，以獨立團為先鋒的第四軍，獲得鐵軍之稱，葉挺將軍也因此名垂青史

諸葛亮揮淚斬馬謖，作為三國演義中精彩章節，小時候還在課本中出現過，今天重新審視這個問題，個人認為街亭失守不是馬謖一個的錯，但他的軍事部署是不合理的，他熟讀兵書，卻未結合實際情況考慮問題。1、諸葛亮用人錯誤：他深知馬謖沒有實戰經驗、只是紙上談兵，還讓他擔任主帥，劉備臨終前曾告誡他：馬謖言過其實，不可重用。在這場重要的戰役中他用錯了人，導致街亭失守。2、副將王平輔助不力：王平作為副將勸誡馬謖，被他反駁；負氣帶領一支軍隊駐紮在山下，後邊蜀軍被困，貌似他並沒有全力以赴協助馬謖突圍。3、馬謖剛愎自用：街亭失守最主要的原因就是馬謖本人，他沒有聽取諸葛亮、王平的建議一意孤行。按照兵書上的軍事謀略他並沒有錯，但不能死讀書，高處可觀敵情，但也要結合自身情況變通；在他和魏兵的交戰中，證明他的戰略是不合理的，如果聽取他人的建議，也許街亭就不會失守。街亭失守事件中，馬謖、王平、諸葛亮都是有責任的，並不只馬謖一人的錯。從他和魏兵的兵力來看（兵力相對較弱，被困後不利於突圍），他的部署是錯誤的、不合理的。

馬謖一點問題沒有，這就好比你讓傑夫貝索斯去駕駛客機，機毀人亡了，你能怪貝索斯不會開飛機嗎。

南方氣候，山有多高，水就有多高。馬謖是湖北荊州人，那街亭位屬甘肅，西北乾旱地區，一個湖北人，咋可能瞭解西北的地質氣候，那年頭還沒有氣象衛星呢，所以馬謖安營紮寨於南山，並沒有錯。

有人說不還有副將王平呢嗎，我先說說，這正史中的王平，是個啥貨色，王平字子均，四川達州人。你沒看錯，又一個南方人，這可能是史上最扯淡的組合了，倆南方人在西北作戰。

並且王平其人，布衣出身，性格極其自卑，還沒讀過書，文盲一個，你讓一個名門出身的學者，和文盲組合出征，你覺得就算這文盲有啥建議，學者會聽嗎？何況同是南方人在西北，他能有啥建議，他自己還蒙圈呢。

所以呀，小說都是扯淡的，正史的諸葛亮遠沒那麼妖化。就算臭皮匠，他也絕不會讓學者和文盲組隊出征

諸葛亮與馬謖哥哥馬良的關係非常鐵，可謂對馬謖是親眼看著成長，印象裡已經先入為主，再者說馬謖的策略性建議，已經成功的運用在了實際的西南邊疆民族問題處理上，可謂是經過了實踐的檢驗。所以，平日裡對馬謖不是以一個領導嚴格要求，或者以負責任師長其督促進步，而是眼中只有優點，看到的都是成績；諸葛丞相對這位故友兄弟提供的成長環境過於寬鬆了，溫室裡長大的嫩苗怎麼能經受得了狂風暴雨的吹打呢，戰場上情勢瞬息萬變，書中理論只是教人最基本也變化最普遍的共性，面對戰鬥中錯綜複雜的出情況，指揮官缺乏認識種種不同情況的特性經驗，貿然決策，自然失敗可能性大了。

我們可以比較一下王平，這位以前給著名曹將徐晃打下手的不起眼人物，據說識字不過百十，卻兩次向自己的上級提出過正確意見，巧合的是上一次徐晃也是一心一意要效仿韓信背水一戰，與這一次馬謖教科書式背山而攻一樣失敗了。王平日常可能不會怎麼讀書，但是他的努力用在了別的地方，比如認真觀察思考，最重要的是虛心學習那些高手的軍事技巧，漸漸自己悟出了戰爭的本質。因此，作為一個從基層一步一個腳印上來的中高階指揮員，他是比馬謖更加勝任的這一次事關重大戰役的戰地指揮官。

至於馬謖，諸葛亮對他呵護有加、卻要求不夠，導致慢慢養成了驕驕二氣，接受任務時總指揮一再對他做出明確指示，執行任務中經驗豐富下級又不斷給之提醒，卻統統視作耳旁風。根本上說，孔明對馬謖的培養是失敗的，我們可以看到，馬謖在街亭之役中的乖張表現，證明了他連做一名合格軍人的資格都夠嗆。

這個歷史就是一本糊塗賬。三國演義羅貫中那張嘴厲害非常。劉備在北方時，從斬黃巾開始，也算有些兵馬，後來圖謀大業，遭到曹操一路追擊，連戰連敗，你不仔細看以為劉備連戰連勝呢。

後來赤壁之戰，羅貫中無端安排了許多功勞給劉備諸葛亮。借東風，草船借箭啊什麼的。借東風神乎其神，不值一駁。草船借箭時，曹操應該發射火箭照個亮。其實根本沒劉備諸葛亮什麼事，都是人家東吳周瑜的功勞。

後來在龐統的大力幫助下，終於在四川有了個安身之處，處地偏遠，民族雜居，心眼還老活泛，懟天懟地懟空氣，沒個消停。先是關羽大言不慚，人家東吳找他結親，孫權一方諸侯，人家兒子怎麼就配不上你家閨女了？關羽不，那大話說得就沒個邊，還罵人家。曹操還把閨女嫁給漢獻帝呢，怎麼你家閨女是公主啊？那種顢頇倔強跟缺心眼似的。好，你厲害，你水淹七軍，你別走麥城啊，這下好了，身死國滅，部隊也沒了，荊州也丟了。劉備那情懷的勁頭也上來了，非要哀兵必勝討伐孫權，這豈是將帥所為？諸葛亮那聰明勁也沒了，劉備這麼大官怎麼也比龐統官大吧，面臨險境，你倒是看看星星啊。你也是久經戰陣知兵之人，哪有說人多勢眾就能打贏的。人家又不跟你單挑。你會火燒新野火燒博望坡，人家東吳還會火燒赤壁呢，論玩火人家比你玩得大多了。結果，夷陵之戰，被人燒的灰頭土臉跑到白帝城，不行了。剩下諸葛亮，主弱臣強，更膨脹了，六出祁山，也不用奇，就跟曹魏拼消耗，曹魏派一上將，調動地方部隊，就足以應付了。

且說失街亭這回。書中把街亭說的多重要，這麼重要，就是一片空曠之地，雙方都沒個駐軍？無險可守，一馬平川就能被人抄後路，為什麼不早做安排？要麼這街亭就沒那麼重要，要麼就是前期工作失誤。讓馬謖當道下寨，打得過張郃嗎？張郃大軍一到，能夠四面圍定馬謖軍的小山，這是多少兵馬？當道下寨就能擋住？況且後邊司馬懿大軍緊緊跟隨。估計實際情況是馬謖查勘地形實在擋不住，不如據險堅守，當年劉邦還被匈奴圍困山頂，也沒那麼快崩潰啊。可能佔據險要阻擋曹軍時間還長一點。

三國演義說街亭地形一馬平川，兩山夾一道，有人說實際街亭這地方有城池。有城池馬謖當然駐在城裡了。頂多派小部隊駐在山上襲擾敵軍。所以街亭這事根本就是沒有。

要辯證的來看，應該來說諸葛亮和馬謖都有錯。 因為諸葛亮用人不善，劉備託孤之時就曾告訴過諸葛亮馬謖不可重用，此人言過其實。 而馬謖自身也有缺點，驕傲自大，不聽勸，帶兵打仗只會紙上談兵。 所以說諸葛亮和馬謖都有錯，個人覺得就失街亭這件事諸葛亮的錯佔主要的。

街亭之戰中，馬謖的軍事部署有沒有錯？

打了敗仗就說明某個地方出了差錯，或戰鬥力不足；或指揮能力、應變機制不行；或戰術設計有問題（即軍事部署問題）。

馬謖的問題在哪裡呢？

可以說馬謖每個環節、每個方面都有問題。

街亭之戰，蜀魏兩方是寡眾懸殊、兵種相剋，馬謖唯一的優勢就是以逸待勞。

我們來看一下：張郃部是增援性質的騎兵部隊為主，馬謖軍則是以擅長山地作戰的步兵為主。

以兵種擅長領域、部隊作戰性質來看，馬謖搶佔制高點的做法完全沒問題，甚至可以說是最佳選擇。這一戰法在多部兵書中都有提到。

理論上是這樣的，實際上呢？

身為南方人的馬謖第一次入北境作戰，他的很多認知還停留在南方時期，比如對山高水深的理解。

馬謖對北境的地理地貌是全然不知，這就是明顯的實踐經驗的不足。

對於兵法也是生搬硬套，不能夠靈活的運用。

初次領兵，在軍中的威望不足、指揮能力不足、應變能力不足。

最重要的是，馬謖對於自身的不足全然不知。

以寡敵眾、以弱敵強，搶佔制高點，居高臨下以發揮已方優勢是沒問題的。

問題在於馬謖選擇了一座孤山，這就等於自斷後路，一旦被圍，且不說水源，糧草供應不上一樣會出問題。

在這種情況下，馬謖還是應該當道紮營，也就是堵路口，這樣只需單面應敵，不至於被包餃子。

穩妥起見，可以派小部上山策應，關鍵時刻有奇兵之效。

至於當道營盤可以主要針對輕騎兵來設計，比如縱橫多挖壕溝、鋪蒺藜、擺拒馬，交戰時以弓箭拒敵。

看《三國》能知天下事，提到馬謖肯定會想到三國裡蜀相諸葛亮。在當今各類史書中都記載著諸葛＜孔明＞，他是中國歷史上著名的政治家和軍事家，人們一直把他看做智慧的化身，值得景仰和祟敬，大詩人杜甫曾為諸葛亮寫下前無古人，後無來者的兩首詩遍，一首《蜀相》：

丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。

映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。

三顧頻煩天不計，兩朝開濟老臣心。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

《詠懷古蹟》

諸葛大名垂宇宙，宗巨遺像肅清高。

三分割據纖籌策，萬古雲霄一羽毛。

伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。

運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。

馬謖失街亭，真的是應驗了那句“紙上談兵”的真話。馬謖是諸葛亮的得意門生，他天資聰慧，勤學好問，每當與恩師交流時都顯現出他的軍事才能。第一次北代，諸葛亮並沒把重任交於魏延.趙雲一批老將，而是交於自己覺得集才智於一身馬謖，讓馬謖擔此重任，實屬考核。諸葛亮啟用馬謖一是肯定自己的眼光，二是希望馬謖象關羽.張飛一樣建功立業。那知馬謖平時誇誇其談，當兩軍交戰時，他高估自己的實力，在街亭一戰中剛愎自用，忽略了水源問題，而招此慘敗。這次戰敗，馬謖不僅丟掉了軍事重地，更丟失諸葛亮的顏面，讓他軍威盡失。

馬謖戰敗後，知道後果嚴重，他出戰一代表恩師的信任；二是代表諸葛亮的眼光；三是覺得自己愧對所學兵書陣法。

為了恩師威信，他自己決定以死謝罪，以免恩師遭人非議“用人不察”之罪。街亭戰敗純屬自己好大喜功，只有一死才能還諸葛在軍中的軍威。

如果街亭不失，蜀軍會大舉北伐，一統中原。

至之敵地而後生，憑高臨下勢如破竹也得看條件和環境。如張靈甫之孟良崮戰役，計劃不能說不好不周全，他們一也講千載難逢，但是援軍遲遲不到，內外夾攻，中心開花也就成為泡影。而我軍以小部分部隊攻張，以大部阻援，使敵人首尾不能連線。這裡關鍵是戰機，誰抓住誰就取得勝利，誰失去了誰會敗的一塌糊塗。