《論持久戰》是無產階級革命家毛澤東於1938年5月26日至6月3日在延安抗日戰爭研究會上的演講稿，是關於中國抗日戰爭方針的軍事政治著作， 1938年7月首次出版。

書中，毛澤東運用辯證唯物主義世界觀和方法論，深刻分析戰爭的形勢和特點，科學預見戰爭的前景和程序，明確指出勝利的道路和方法，回答了困擾人們思想的種種問題，對制定全國抗戰的戰略方針，鼓舞全華人民的必勝信心，產生了重大影響。

“論持久戰”是毛澤東1938年5月26日至6月3日在延安抗日戰爭研究會上所做的講演。原載1938年7月1日《解放》第四十三、四十四期合刊。1952年收入人民出版社出版的《毛澤東選集》第二卷。2011年收入中央文獻出版社出版的《建黨以來重要文獻選編》第十五冊。

論持久戰全稱是論持久戰。

老子天下第一，王東嶽天下第二，能和老子比肩，僅此一人而已。王先生中西兼通，講中西哲學，如數家珍，十分難得！不過王先生講的大道我們地球人根本聽不懂。的確不知道他講的是什麼玩藝。我所以把他和老子相比，就因為老子講的話沒人能聽懂。哪位聽懂了《道德經》中的”道”是什麼？”德”是什麼？說來我聽聽！王東嶽和老子二位講的我們聽不懂，不怪別人，只能怪我們智慧低下，因為我們都是地球人，只能站在地球上看問題。王先生和老子是高人，高高人！他們不是站在地球上，而是站在天上，站在上帝所在的位置，用上帝的慧眼看天下，用上帝的金口玉牙在說話。因為立場不同，觀點當然不同，說出來的話自然就不同了。這並不奇怪。

鄙人曾經說過：《道德經》是上帝的語言，要想讀懂《道德經》，只能去問上帝；現在可以加上一句，王東嶽是代上帝立言，要想聽懂王東嶽的話，同樣可以去問上帝。我這不是在開玩笑，哲學上的大問題嚇死我也不敢！

鄙人的的確確是想說：老子先生和王東嶽先生絕非是地球上一般的所謂的像咱們一樣的常人，要想聽懂他們的話很容易，極為簡單：只要站到上帝的那個位置上，放眼世界，一切就明明白白了！老是站在地球上看，是永遠看不懂的

老子在《道德經》開頭明明告訴世人”道可道，非常道，名可名，非常名”，老子為什麼要連用兩個“非常”呢？就是告訴我們：他的這個道不是通常所說的道。（非常道）我們不理解老子的意思，而總是站在地球上拿通常的道去理解，肯定是解釋不通的。這怪誰呢？無可推脫，只能怪我們自己了。

我相信，但凡受過西哲訓練的人是聽不了他的課的，在基本的哲學素養和科學素養方面，真的很外行，更不論嚴謹的哲學思維了。舉例說，這位先生說，牛頓以前沒人知道力是什麼，然後擺出牛二定律來。在講西哲時，竟然說物質的差別是因為質料的不同，但凡有點西哲素養，就知道哲學家真正關心的不是質料，而是形式，從柏拉圖到亞里士多德，直到中世紀的共相之爭，都是圍繞形式的。

什麼是哲學？這本來就很難定義，只有進入真正的哲學問題才能理解。但這位先生在其大作裡，一句話就給哲學下了定義，但就如中學馬哲課，雲裡霧裡沒人知道什麼意思。或者可以說，那完全是錯誤的定義。

但凡學過西哲的，都能看出他最多瞭解點康德，對黑格爾是一竅不通的。因為康德和常人一樣站在二元論立場上，黑格爾的思想卻是超越二元論。

鸚鵡學舌容易，隨意立論客氣點說是勇氣可嘉，不客氣說就是故弄玄虛譁眾取寵了。

可悲的是，這是個浮躁的時代，太多的人希望聽上幾節課，讀上幾本書就獲得了智慧。但是可惜，在這些暢銷書中沒有你所渴望的東西。真正的智慧源於思索，更確切的說是以疑問為發端。抱著漲知識的心態讀哲學，獲得的只會是外在的裝飾品，於智慧無關！

王東嶽先生的《物演通論》，我十多年前就通讀過，此後又數次通讀。作為一個同時喜歡文史哲的理科生，我認為自己應該是基本讀懂了這部書，並深為書中的基本觀點所折服。愚以為，王先生立論正確，論述有力，邏輯清楚，語言精準，學科跨度大，旁徵博引，結論清晰明瞭，《物演通論》確實是一部好書。尤其是“存在度”概念的發明，輕輕囊括自然和人文，有智慧開花，醍醐灌頂之效。以某觀之，王先生後世必成大家，必受尊崇。

王東嶽這樣的人太少了，中國太需要這樣的人了，無論他的學說正確與否，我都會雙手贊成，贊成一個獨立思考、鑽研學術的人。

樹大招風，槍打出頭鳥，王東嶽的出現，一定會觸及到一部分人的利益，一定會有人噴他，但有一點可以肯定，噴他的人都遠不如他。

根據王東嶽所創作品，不應稱為（哲學書），是類似那種哲學史的書籍。再則王東嶽所創作品的突擊點是“遞落代償”，只是思想相近的詞，並不是論及“退化”或“進化”。也可尊崇達爾文的進化論不也變成演化論了嗎？一個人的作品創作中提出一個新觀點的時候，一般都難找到一個適合的詞對應或匹配是很正常的。華人對“覺悟”這個詞到現在很多人不完全不懂實則一樣，但我們看到王東嶽他所說的很多是事實，也不完全是事實。任何人都不能看見所有的事實，只是站在自己的立場、觀點上提出一個看法而已。但，我們又不得不看清一件事情，那就是越高階的物種對外界的依賴的條件越多，對外界攝取的資源就越多，生命也變得越來越複雜，世界也同樣變得越複雜。這時，應把它看成一種趨勢，這並不是“滅亡論”，但應看成是麻煩的“遞增論”。這是一個有思維能力的人的認識，越長大越麻煩這樣的生命體驗是人皆有的。但它又不同於科學論文，作品全篇都是大白話，人人都能看懂。在王東嶽的作品中，他善於旁徵博引，就好似已做好的科學和哲學，他只不過是用歷史的尺度把它串聯起來了。王東嶽最接近的觀點似羅素哲學發展論和馬克思的唯物主義。之所以認為他既不是哲學也不是科學，只是他在生命體驗過程中的觀而已。王東嶽的觀點其中也貫穿東西方學問，他只是提出了觀點，並沒有提出解決的方法，可以說他的思想高度還不夠但理解力很強。

讀王東嶽的作品不要糾結在他的用詞上，畢竟他的作品中創造出新觀點、新學說難免用詞過激。但是，讀者是有智慧的，看他的書應當有的精神是得其意而忘其言。其實，王東嶽的理論是自由學，並不是哲學。

毛主席說：“沒有調查就沒有發言權”。我一直看王東嶽先生的影片有將近一年，斗膽說一下我的看法。一、王東嶽先生是我這輩子見過的最為博學的學者，沒有之一（我已經近五十歲。一直在深圳做生意也可以說是閱人無數）。二、羅素說，一個人真正的快樂和幸福一定是來自孤獨的時候。王東嶽先生在秦嶺腳下潛心思考和讀書幾十年，才得來今天的高度和業力。在現在這個浮躁的社會是很難得的，西方很多哲學家如柏拉圖，康德，包括牛頓都是一輩子沒結婚的，一輩子都在孤獨的思考和研究，所以能成大器。這個是王東嶽先生能達到這樣高度的直接原因。三、關於王東嶽先生的遞弱代償原理，我還不是太懂，也不敢發表意見，包括他的《物演通論》和《知魚之樂》，我都看了，但還是沒辦法看通透，畢竟哲學家的思想脈絡我們一時半會還是跟不上。所謂曲高和寡可能就是說的這種情況吧？四、是金子遲早會發光，如果我們這個時代的人們理解不了王東嶽先生，我相信只要是有分量的東西，我們的後代也會把他發揚光大。哥白尼的日心說不是在他死後才被證實嗎？梵高的畫也是在他死後才被發現價值。五、從我個人角度，我十分感謝王東嶽先生，這一年來的陪伴讓我對哲學的理解有了新的高度，也解決了我很多精神困惑。讓我有了思維的精進和提高。六、現在有一種現象，某些所謂的正規院校和機構，標榜自己的正統身份，看不起王東嶽先生的民間身份，於是以俯視的眼光往下看，說王東嶽先生的學說不正統，我很反感這些所謂的王權貴族，說句實話，我真的感覺在中國博學能超過王東嶽先生的人不多，哪怕就是北大清華的教授或者中科院院士，真正有幾個能靜下心來研究學問的？

嘆為天人。愛悠悠恨悠悠，恨到讀完方始休!

他的哲學理論最接近於哲科體系本身應有的和最原始的面目，不是被人為披上神秘面紗的所謂高深理論，是中國本土化的哲學理論，因此他的理論很接地氣!

他對哲學最大的貢獻是以《求“存”觀》，解決了《唯物觀》、《唯心觀》、《不可知論》的歷史紛爭，是對康德哲科體系的繼承和發展，它為科學劃定界限，為哲學留有餘地。

他的《遞弱代償原理》對當今世界所取得的科學成就充滿了反思 ，指出往後端退回到原始壯態是不可能的，往前端繼續衝（無節制的開發和利用）那將是萬丈深淵，唯有在側端上尋找新的萌芽才是出路。

同時，他也指明人類哲科體系是個動態的發展過程，永遠不是終極真理（包括我們現在的馬克思主義哲學體系也是要與時俱進的）。哲科體系對我們來說只不過是個模型，是人類社會為了自身的生存發展需要而不斷改進的模型而已，它同樣適用《遞弱代償原理》!

為此，本人也順便談談學界中關於王東嶽先生哲學問題幾個不同觀點的自己看法：

1）關於《遞弱代償原理》，先生表述的重點是萬物演化的過程。《熵（增、減）定律》，薛定諤重點突出的是萬物演化的最終結果。我認為兩者的目標是一致，只是側重點不同而已。

2）關於哲學名詞的創新和使用：因為道可道非常道，名可名非常名，如果用三維空間的字義來定義多維空間的哲學名詞顯然是難於描述或者說難於滿足需要的，所以王東嶽創新和使用新的哲學名詞是非常必要的。

3）關於為何只允許外華人創造新名詞來解釋自己的理論，卻不接受華人創造新名詞來解釋自己的理論，我感覺疑惑不解，到底這些人是什麼樣的心態？我想了半天才知道原來是太監心態——自己想要卻無能，只能罵他是騙子、瘋子……

4）《遞弱代償原理》儘管現在還不完美，但我認為大方向是正確的，我們難道要求小孩子一出生就會跑步？

唉！

笑東笑西笑南笑北笑古笑今笑盡天下可笑之人，

但，

笑來笑去卻忘了笑自己無知!