一是從哲學基礎上看，西方主流自由理論是以唯心主義特別是主觀唯心主義為其根本立論根據的。他們從抽象的人性論出發，認為人的本性是人的天然屬性，是不變的、固定的、永恆的。自由就是人的本性。這種自由是與生俱來的，理所當然的，是上天賦予人的一種權利。這種權利是絕對的、無條件的。他們並不認為自由的精神世界是物質世界的反映，不認為自由的具體價值內涵會隨著社會存在的變化而變化。相反，他們認為，自由的價值是一種獨立於客觀世界的精神規定。
二是在價值導向上，西方主流自由理論是典型的個人主義自由。其所闡述的自由是一種完全從個人自由出發並以個人自由為根本歸宿的自由，是一種伸張個人自由權利的自由，完全排斥集體自由。個人是自由的目的，不是手段，個人具有最高價值。自由是個人的價值和尊嚴。值得注意的是，從大多數人的理論主張看，這種個人主義自由並不等同於極端自私自利的自由，它強調個人在實現自己的自由時，不是“狼吃羊”的自由，至少不矛盾於其他人的自由，有時甚至促進其他人的自由。這一點，亞當·斯密等人關於自由市場經濟的觀點最為典型。
三是在經濟政治制度主張上，西方主流自由思想都維護和保障私有財產。認為私有財產是自由的基礎，沒有財產自由就沒有個人自由。私有財產神聖不可侵犯。與此相聯絡，在政治上，西方主流自由理論強調限制政治權力在經濟社會生活中的作用，對政府在社會中的作用保持一種消極態度，主張憲政民主、三權分立、自由選舉。
四是道德多元主義。由於認為個人自由是最大價值，在倫理道德上，西方主流自由理論強調沒有一個客觀的、絕對的善的標準和基礎。強調道德的中立性，主張以中立的方式確立一套公認的共同生活規則。
五是維護消極自由，反對積極自由。從法國著名思想家貢斯當把自由分為古代人的自由和現代人的自由以來，西方對他們所主張的自由的性質和方式進行了大量探討。以賽亞·伯林在這一基礎上，進一步把自由區分為消極自由和積極自由。把人免於外在強制的自由說成是消極自由，把人主動想做什麼的自由說成是積極自由。他們主張或維護傳統意義上個人自由的基本權利以及相應的制度安排不受侵犯，反對任何組織或政府以自由的名義損害這種自由。
一是從哲學基礎上看，西方主流自由理論是以唯心主義特別是主觀唯心主義為其根本立論根據的。他們從抽象的人性論出發，認為人的本性是人的天然屬性，是不變的、固定的、永恆的。自由就是人的本性。這種自由是與生俱來的，理所當然的，是上天賦予人的一種權利。這種權利是絕對的、無條件的。他們並不認為自由的精神世界是物質世界的反映，不認為自由的具體價值內涵會隨著社會存在的變化而變化。相反，他們認為，自由的價值是一種獨立於客觀世界的精神規定。
二是在價值導向上，西方主流自由理論是典型的個人主義自由。其所闡述的自由是一種完全從個人自由出發並以個人自由為根本歸宿的自由，是一種伸張個人自由權利的自由，完全排斥集體自由。個人是自由的目的，不是手段，個人具有最高價值。自由是個人的價值和尊嚴。值得注意的是，從大多數人的理論主張看，這種個人主義自由並不等同於極端自私自利的自由，它強調個人在實現自己的自由時，不是“狼吃羊”的自由，至少不矛盾於其他人的自由，有時甚至促進其他人的自由。這一點，亞當·斯密等人關於自由市場經濟的觀點最為典型。
三是在經濟政治制度主張上，西方主流自由思想都維護和保障私有財產。認為私有財產是自由的基礎，沒有財產自由就沒有個人自由。私有財產神聖不可侵犯。與此相聯絡，在政治上，西方主流自由理論強調限制政治權力在經濟社會生活中的作用，對政府在社會中的作用保持一種消極態度，主張憲政民主、三權分立、自由選舉。
四是道德多元主義。由於認為個人自由是最大價值，在倫理道德上，西方主流自由理論強調沒有一個客觀的、絕對的善的標準和基礎。強調道德的中立性，主張以中立的方式確立一套公認的共同生活規則。
五是維護消極自由，反對積極自由。從法國著名思想家貢斯當把自由分為古代人的自由和現代人的自由以來，西方對他們所主張的自由的性質和方式進行了大量探討。以賽亞·伯林在這一基礎上，進一步把自由區分為消極自由和積極自由。把人免於外在強制的自由說成是消極自由，把人主動想做什麼的自由說成是積極自由。他們主張或維護傳統意義上個人自由的基本權利以及相應的制度安排不受侵犯，反對任何組織或政府以自由的名義損害這種自由。