據我所知，八十年代那會兒，他是玩兒硬筆的，對如何操縱毛筆並不是很精通，空談大理論確實是一把好手，他主要研究的課題是書法文化，而在書法實驗方面沒有下大功夫，可以說，他在書法技藝方法研究方面非常欠火候，書法技藝水平尚處於萌芽狀態。他在抖音上所講的，看似條條有理，實際上有的問題是歪理邪說。

單就“唐楷在審美價值上高於魏碑”這一觀點，我表示反對。那是他的錯覺所致，一時胡說八道! 因為，他沒有專門的潛心深入研究過魏碑，對那種刀刻字型特質不瞭解，或者說，他根本不喜歡魏碑姿態萬千、風情萬種的奇異形態，相反，對規規矩矩的唐楷情有獨鍾……這一點，對於一個北京大學書法文化研究院的主帥，專業從事書法文化研究的學者，能出此言，說明他的書法理念是有問題的，理論多、實驗少，與其身份名不副實。別看他頭銜挺大，還沒少著書立說，其實，許多年來，他很少練習基本功，連書寫技法都沒有研究明白，只能說他是一個理論家，不是書法家。當然了，金無足赤，人無完人。任何一個大名鼎鼎的書法人，不管多牛逼，都有需要完善的地方。

我認為，唐楷相當於從全麥粉中提煉中出來的精粉，猶如山泉水經過機器加工過濾成純淨水……真正的有效元素及營養成分已經沒有了。身為書法界的一粒塵埃，要想真正的學好書法，歷代法帖都要廣泛涉獵，決不能持有激端偏見的想法。

魏碑是個龐大的書法系統，無論是字型風格、藝術含量等等，是唐楷的許多倍，相比之下，魏碑好比是可口可樂，唐楷就是一杯涼白開……誰不信，你去親身體驗一下，試試看我說的對不對。我之所以這樣說，是因為歷代經典碑帖、字帖的筆法特點、字法個性我都研究過。特別提醒一下，沒有30年以上學書經歷的朋友，沒有做過專項課題研究的業內人士，請不要和我爭辯，除非是你確定走的是正宗的傳統書法之路，可以考慮切磋一下。

書寫技法、訓練方法是永恆的主題，書法實驗優為重要，凡事不要憑空想象妄下斷語。

密切關注書法與寫字教育發展動態，潛心專注書寫技藝方面的課題研究，努力推廣實用型硬筆書寫技法，做有良心的書法家 ——潘茂生•寄語

謝謝您的邀請和提問。“抖音上看到王嶽川教授說，唐楷在審美價值高於魏碑，你認為這說得對嗎？”唐楷是不是高於魏晉？這個問題古代早已做出理論回答和實踐回答了。例如，米芾把唐代幾個大書法家書法家罵了一個一塌糊塗，包括顏真卿、柳公權兩位大師，而米芾崇尚的的不是唐代書法，而是魏晉書法，難道這說明唐代書法不如魏晉書法嗎？

從書法歷史的發展來看，書法發展到魏晉南北朝時代，到唐代最終統一的成為了楷書，這說明什麼？說明歷史選擇了楷書。

問題是，我們要知道中國的楷書的發展是有多元化的藝術風格的。也就是說，楷書不只是只有一種風格或者三五種風格，而是具有眾多的風格，我們說楷書至少有50種風格，那是一點也不誇張的。

我們舉例子來說，唐楷裡邊歐陽詢的楷書，顏真卿的楷書，以及虞世南的楷書，你說誰的楷書的審美價值高一些，誰的審美價值低一些呢？

其實他們的審美價值都差不多，就是說，並不是說他們的書法風格差不多，而是他們的美學尺度都比較接近。

再比如說，隸書和楷書也是可以比的，你說隸書的審美價值高還是楷書的審美價值高？這是一個價值取向的問題，可能從某一個人來講，他喜歡隸書，他認為隸書的欣賞價值高，有一個人喜歡楷書，他會認為楷書的欣賞價值高，所以這是一個取向問題。

那麼美學價值什麼呢？美學價值，是藝術風格的抽象價值。它有共同的藝術規律，比如說，平衡、穩定，結構合理等等，這些藝術共同的規律，在任何一種書法字型裡面它都存在。比如說，篆書，隸書，楷書，草書等等，各個書體裡它都存在這些共同的美學規律，因此我們從共同的規律上來講，比較美學價值是可以跨越任何具體的書法字型的。

這是什麼道理呢？原因就在於，魏碑也是楷書，這是我們大家現在基本上有一定共同認知的。為什麼魏碑長期沒有被應用或者沒有被重視？這個原因可不是魏碑的審美價值低就沒有得到應用，而是在唐代，由於唐太宗提倡二王書法或者叫做“鐘王”書法這樣一個體系，因此，中國的書法從唐代開開始，主要就是以鐘王書法作為標準來規範楷書的，只有鐘王這樣一個體系內就是合乎規範的，其他的就不合乎規範，所以，同樣是跟王羲之書法一樣起源或者共同發展的魏碑就長期的冷落掉了，直到清代才重新被撿回來，而且還給了一個特殊的命名，是按照朝代和歷史來安排的，叫做“魏碑”，所謂的魏碑就是北魏朝這個朝代的碑刻，書法叫做魏碑，所有的北魏的魏碑書法，我們在清代的時候都把它叫做魏碑。

那麼，我們根據書法發展史來看魏碑書法，實際上在南北朝時代，魏碑書法的勢力或者是覆蓋面，或者是大眾使用的普及面，是大大的超過鐘王書法普及面的，這絕對不是說因為魏碑是北朝在北方統治之下，南朝是在南方統治之下，所以，這是南北書法普及不平衡，完全不是這個道理。原因就在於，楷書的起源是建立在隸書基礎上的。

但是王羲之這個書法體系，是不是在整個的南朝，就是在南方地區完全得到普及呢？那也不一定。南方的書法也是豐富多彩的，其中在王羲之這個時代，既有主流的隸書的存在，也有少一部分像鍾繇王羲之這樣的書法存在。但是，總的來說，鐘王這樣一個書法體系，在王羲之本人這樣一個時代，包括王羲之之後一段時間裡，還不是流行的非常廣泛。

我們從碑刻來看也是這樣，在南北朝比較早期的時代，也是出現了大量的楷書化的書法，也就是我們講的魏碑書法，

但是，魏碑這樣一個書法，它本身就是一個楷書，它跟王羲之的書法的區別也不是太大，都是在隸書的基礎上，再朝著楷化的方向繼續向前簡化，或者繼續在優化。

我們再舉一個簡單的例子來說，我們大家都知道，唐太宗這個家族長期生活在北方，也就是太原地區，太原這個地區是北朝時代統治的重要地區，那你想一想，唐太宗長期生活在這個地方，唐太宗為什麼沒有學過魏碑書法呢？而要學王羲之的書法？而且他最欣賞的是王羲之的書法呢？

這就說明，王羲之的書法它作為一個名世書法家或者說是一個名人書法，在全國各地流行和影響也是非常大的，而且他作為一個名人，有相當多的人非常崇拜王羲之的書法，這其中就包括了年輕時代的唐太宗李世民。所以，我們說，王羲之的書法在社會上是有很大影響的，尤其是唐太宗對王羲之的書法欣賞有加。當他做了皇帝以後，由於他對王羲之的權威欣賞，所以王羲之書法就得到了廣泛的推廣，那麼唐代以後呢，也主要是把鍾繇和王羲之的書法作為楷書的標準來進行推廣的，因此唐代以後就再也沒有學習魏碑這種書法的人了。

但是在這裡我要指出的是，東晉到南北朝，一直到隋代，王羲之作為一個東晉名人書法家，他在很多高層人士的或者文人階層裡邊影響很大，但這並不代表王羲之書法在魏晉南北朝時代普及率是很高的。

這個道理的，跟我們現在一樣，為什麼我們考大學的學生要求卷面要整潔，你寫這樣，他寫那樣，這個卷面會影響閱卷判斷的，所以從適應科舉制度來說，國家書法統一，這是一個偉大的歷史進步。再說文字統一更是有利於國家資訊的高效率運轉，這是值得我們考肯定的地方。

但是作為書法藝術，它是另外一個層面，我們從另外一個層面來考慮，就是國家的書法統一了之後，書法藝術就會顯得單調了，畢竟一花獨放不是春，萬紫千紅才是春，所以，書法要多樣性，魏碑作為楷書體系一種多樣性的書法，楷書被後世重視起來，這說明，我們對書法的多樣性受到了重視，既然受到了重視，那麼說明魏碑的美學欣賞價值當然是很高的，康有為就對魏碑書法提出了有“十美”之說，當然我們也不是說魏碑這種書法，只有十種美，其實楷書或者其他書法都有十種美或者還不止十種美，但是，這說明魏碑的欣賞價值是很高的，既然很高，為什麼要認為魏碑書法低於唐楷書法，或者唐楷高於魏碑呢？這是沒有任何道理的。

這就好比我們說，因為漢代的隸書早，唐代的楷書晚，那麼越往後面越進步，我們用歷史的簡單的進化論而論，那麼隸書的審美價值，沒有唐代的楷書價值高，甚至於我們反過來，用簡單庸俗的社會進化論來說，現代人的書法比古代人的書法審美價值要高，為什麼現代人進步了，古代人沒有現代人進步。所以，我們認為我們現代人比古代人進步，我們現代人寫的書法當然比古代人的進步。因此我們現代人的審美價值也要比古代人的審美價值高，因此這樣的說法基本上都是沒有任何道理的。

美學價值是固定的，或者說基本上是固定的。前面我們已經說過，比如說平衡啊，這個勻稱啊，崇高啊，優美呀，等等，這些價值基本上從古至今沒有變的。但是在這樣一個大框架之下，平衡，有不同的平衡啊，勻稱，有不同的勻稱，崇高有不同的崇高，優美有不同的優美，這就是藝術多姿多彩的特點，同樣是崇高的藝術或者雄健的藝術，顏真卿是一種，魏碑書法裡邊也是一種，在隸書書法裡邊也有，篆書裡邊也有。

就是說，美學價值還有不同的具體風格特點，在不同的風格之中，欣賞價值或者美學價值是應該是有相對的等值。

我們之所以這樣說，是建立在對魏碑最優秀的書法作品，以及與唐代楷書最優秀的書法作品的比較而言的。

在魏碑這樣一個系統，或者在隸書這樣一個系統裡邊，除了優秀的作品之外，它也有一些平庸之作，或者一些初創之作，這些都是難免的。那麼在唐代的楷書裡邊也有很平庸的楷書，難道我們能說唐代的楷書都很平庸嗎？不能這樣說，我們只能說，唐代的大書法家的楷書代表了唐代的書法。魏碑書法也有最優秀的作品。我們只能拿最好的魏碑和最好的唐卡來比，我們不能拿唐楷的整體面貌和魏碑時代一些不成熟的書法來比較，畢竟在魏晉南北朝時代，特別是在北魏時代，書法還是一個向著楷書發展的過程，他們都是建立在隸書的基礎上，都要脫去隸書的尾巴，有些楷書脫得比較早比較快，有些楷書脫的比較慢，所以，就有不少不是很成熟的楷書遺存，這樣，他們就會留下不成熟的很多作品，當然這樣的書法肯定身為價值要稍微差一些。

而這種情況我們在漢代的隸書發展過程當中，也看到有成熟的，有不成熟的，有早期的有晚期的，即便是晚期的，也有比較差的隸書，這個情況就是民間一些粗通文墨的人寫的書法和那些有高較高文化層次的人書寫書法的差別。

總的來說，魏碑書法作品欣賞價值和唐楷的欣賞價值沒有高下之分，正像篆書的書法作品跟隸書的書法作品都沒有高下之別，他們各有各最高的美學價值。

如果從規範性來講，唐楷可能更規範一些，那麼它的規範的美更就突出一些，而魏碑書法，它的自由的程度和自由的美學價值可能更突出一些，這兩種書法各有各的美，可以互相補充一下。

那你想一想，既然一個高一個低，怎麼能夠把低的摻合到高地裡邊去，高的和低的怎麼能和在一起？畢竟它們各有側重，比如說，魏巍雄強的一面比較突出，鋒利的一面比較突出，而唐楷婉轉圓潤的一面比較突出，他們之間就是一個互補的關係，這正是碑帖書法可以融合的餘地。

魏碑學術價值不等於唐楷學習價值，純取法魏碑的大書法家極少。蘇黃米蔡王鐸傅山等都取法唐楷說明一切。

無識讀線條是繪畫，

書法的基礎識讀寫，

楷是字元音符的“普通話”。

書法意義是寫字做人，

文字史不等於書法史，

文字基礎是篆書，

書法基礎是楷書。

有了楷書才有了書法。

有了唐楷才有了個性：

顏、柳、歐、薛、褚。

沒了楷書即有了醜書，

書法有法即美，

書法無楷即醜。

與人嘴說美醜有關係嗎？

如果足球勝負憑嘴說誰還看？

如果書法美醜憑嘴說誰的對？

如果個性、藝術、創新憑嘴說，傻瓜也會，

如果水平高低、功力深淺憑嘴說，誰都會說。

如果書法是小眾憑嘴說，為何演電影人少而稱大眾電影？

如果包容多元，書法不是戰場以殺死誰為目的。哪麼唐楷印刷體無個性論，是百花齊放嗎？

如果書法是純藝術退出實用，為何落款不用繪畫而用書法？

如果傅山寧醜毋媚是對的，哪麼今天寧醜毋美對嗎？

如果劉熙載怪石醜到極點即美到極點是對的 ，哪麼書法以醜為美是對的嗎？

如果懂與不懂、高書與低書、好與孬憑嘴說有意義嗎？

不會楷書不能稱書法家！

書法面前人人平等無特殊。

用現實說話：唐楷產生了宋四家，無楷產生了醜吼瞎。

如果醜書會楷書，因人而異論，唐楷印刷體論等不是吃飽了撐的？

引言

古人論書雲：“平整宜從唐入手，風雲可向魏晉尋。臨摹須走蚯蚓道，博覽猶似蜜蜂身。”目前多數的青少年及書法愛好者，初學書法多從唐楷入手，而王嶽川教授也在抖音上點評到唐楷在審美價值上高於魏碑，看小塵給大家分析分析。

唐楷和魏碑其實在本質上都屬於楷書並且是楷書系統中尤為重要的兩大體系。在比較兩者風格和特點之前，先來科普一下有關唐楷和魏碑的知識。

魏碑

魏碑是由鮮卑族進入中原後，學習漢文化，並將漢字用於日常生活而逐漸形成的一種書體。留存下來的文字主要在墓誌、造像和刻石之中，因此魏碑是以北魏時期所刻一些碑的風格型別涵蓋下的所有書法作品。

魏碑的著名作品有：

晉代《爨寶子碑》、北魏《龍門二十品》之《牛撅造像記》《孫秋生造像記》《張猛龍碑》以及《汝南王修治古塔銘》《張玄墓誌》等

即指楷式完全成熟定型的隋唐主流書體，從書法角度則為通俗或者大眾書體。因此唐楷多是後人取法物件，亦是楷書發展史上的顛峰。

唐楷的形成大致從褚遂良、虞世南等唐代書法家開始，或者說他們是“上承六朝北碑之餘韻，下開唐代楷體之先河”。唐代書家在之前學習魏碑並將魏碑的用筆與結體進行了重新的整合與創造，形成了法度嚴謹，風格整飭，體勢端莊的具有廟堂之氣的楷書。在用筆上，主要以圓筆為主。

唐楷的著名作品有：

歐陽詢《化度寺銘》、虞世南《孔子廟堂碑》、顏真卿《顏勤禮碑》、柳公權《玄祕塔碑》、褚遂良《大字陰符經》、王之敬《衛景武公碑》、徐浩《不空和尚碑》等

筆畫字形

在北魏碑學中，方是以筆畫和字形有菱有角，過方則易顯平薄，因此需要於方中融合圓意，才能使筆畫與字形於方中得厚實。

而唐楷則追求盡善盡美，唐楷的筆畫特徵與其字形特徵一樣在方與圓間隨機組合而使之遙相呼應。一般表現為，起筆方收筆圓；起筆圓收筆方；起收筆圓行筆方；起收筆方行筆圓；或者起收筆同時出現方圓組合。只要筆畫構成形態都要與字型特徵相適應，不管怎麼變都可以，使的楷書在唐楷時期達到極致的高度，如同隸書後期的成熟一樣。

書寫技法

魏碑在字形構造奇險，外形變化大，字的構造重心相對遠離於字的中心，只有豎排才能將各個字重心聚集在同一條豎線上使之有序有致，故它們更適合有行無距的書寫格式。

小塵覺得楷唐其實是在學習、借鑑魏碑以後把南北方書風融合的產物，它不僅僅有北方的剛健挺拔，還有南方秀麗的一面。在一定程度上兩者往往是並存的關係，甚至是互相轉化的。

文｜風塵君

真不知道王嶽川先生(北大中文博導)。特意去搜索一下。主要看他的理念體系是怎樣的。

一個人的認知水平、理念體系，決定著一個人能達到的邊界在哪裡。邊界之外，就是其認知盲區。

王教授認為書法有四次境界:乾淨、神韻、飄逸、妙悟。

第一層乾淨。就會把《蘭亭序》《祭侄文稿》打死，因為塗抹多。第二層太抽象，省略。第三層飄逸，這標準面前，顏真卿、蘇軾、米芾直接死掉。第四層妙悟。實際是書法圍觀者決定論。

*他的書法標準，哪裡出問題了？

書寫的盡頭是(他人)技法，技法的盡頭是(自我)風格，風格的盡頭是藝術(情感思想)

他到“風格”的一半就為止，還缺少“認識你自己”的主體意識，當然只能在“工藝層面”(可有無限次重複)來認識標準，不能窺看到“藝術層面”。

人是有七情六慾的，喜怒憂思悲驚恐怡，這些“情”有發生發展轉折高潮退潮寂滅過程，這個過程氣機精微，任何人無法生“一模一樣”的兩次怒氣，神仙、王羲之都不可能，只有“一次性”。這種氣機導致書寫面目不同:怒則字重，憂則字滯，喜則字飛，逸則字靈。即使是“怒”，起始、發展、高潮的不同導致氣機影響的字形狀態也不同。

顏真卿憤怒之下，氣機精微，包括塗抹，他忘記書法技法，無意識使用技法，一口怒氣之下，以意馭字，以意馭文，人書一體，形意一體，以“生命之真”而成《祭侄文稿》，豈是寫寫字、塗塗抹抹、裝腔作勢有點氣韻就成書法藝術的？

*

回到樓主的提問，王教授的結論:唐楷在審美價值上高於魏碑。

唐楷是科舉必考科，導致技法繁榮。

唐楷分三大派:通用派(如靈飛經)，自然派(褚遂良等)，裝飾派(歐柳顏等)。由於科舉的導向性，主要需要吸引“考官”眼球，所以裝飾派佔上風，成為主流。

自然派適合小眾、個人抒發性情。帶有自由寫意。適合私密場所。就像一個人穿著夾克牛仔褲。

裝飾派適合大眾，具有公共性。歐體的墊肩、顏體的骨節、柳體的積木，就是為了“形式美”“眼球美”。就像一個人身穿“西服”“軍裝”，體現一種面具感、儀式感。所以適合公共性場所，如:招牌、匾額、墓碑等。

裝飾派有個問題，人一旦裝腔作勢，久了，就不會笑哭悲樂。就像一個人穿著盛裝龍袍，不敢也不會跑步一樣。歐柳顏都一樣，轉“行書”難。顏真卿辭官師從張旭以後，才懂“自然”之道。

魏碑歷史跨度不長，但作品眾多，風格各異。

鍾致帥《雪軒書品》：“魏碑書法，承漢隸之餘韻，啟唐楷之先聲。”唐初楷書大家如歐陽詢、虞世南、褚遂良等，都取法魏碑。

自然派有《龍門二十品》

刀功派有《孫秋生劉起祖二百人等造像題記》《比丘道匠造像題記》

隸書派有《鄭文公碑》

實際上，魏碑的風格眾多，與唐楷不相上下。

一個人的審美觀，取決於三個層面:一，形式層面。二，技術層面。三，心靈層面。

形式上，魏碑、唐楷各具其美。

技術上，唐楷的技法超過魏碑。筆勝刀。

心靈上，魏碑為“公共性”而生。唐楷有多重選擇。

整體上，魏碑唐楷，唐楷以優勢取勝。

*

魏碑整體粗獷蒼勁，帶有刀法特徵。

魏碑像一個“正方形”的車輪，如果誰想裝在飛奔的汽車上，必多人工匠氣。

不論是康有為、沈尹默、楊再春，還是周慧珺，都無法逃脫宿命。

當然，當招牌、匾額，能盡其用。

這話沒錯，唐楷在審美價值上，甩魏碑好幾條街，對魏碑的重視是清朝康有為等人大聲疾呼的結果，但魏碑始終沒有成為書法的主流，當然，既然百花齊放，我們也沒必要抑此揚彼，魏碑也是有他的愛好者，張揚個性，書寫自由，喜歡什麼就練什麼，況且條條大路通羅馬

有人說，幾乎找不到書寫的一紙魏碑？或許是真的。那麼這是為什麼呢？有人又說，其實顧名思義就可以了。魏碑，天生就是用來刻的，其“筆鋒”不如說是刀鋒（大家不妨可以試一下）

所以魏碑是為碑而生的碑體。這樣說來，楷書和魏碑，二者的比較意義不大了。而清代文人一直要超越什麼什麼，於是拿魏碑來另闢蹊徑也就容易理解了。

聽過算過，瞎聽聽，哈哈哈

我個人是非常支援教授的觀點。

唐楷的價值，前無古人，後無來者。虞世南。褚遂良，歐陽詢，顏真卿，均是在盛唐那個兼收幷蓄，萬國來朝，海納百川，永珍更新，人人爭功，個個建業，世風勁健，民殷國富卻並不奢靡，這個時期宗教文化藝術都是極其健康，昂揚向上的。人們的精神風貌，審美趣味，或雄渾，或豪邁，或俊朗，或挺拔，或康慷，或凌勵……多姿多彩，但絕不孱弱，佞媚，病態。……

唐楷生於斯時，風行於世，盡得其人文精髓，端莊，厚重而不呆板，俊朗，秀逸而不孱弱姿媚，大氣雄健而不張揚浮誇，可謂風華絕代，足以傲視群雄前後500年。。

而魏碑沉雄，勁猛，恢巨集大氣，斧之鑿鑿，較之盛唐氣象，則略顯呆板凝滯，生溼了許多！沒了些神彩飛揚的韻味。