一、首先，網友的分享行為確實是違法的。

二、但是應該明確的是，酷狗未必侵犯智慧財產權。只要權利人通知酷狗之後，酷狗及時刪除連結，酷狗就不用承擔任何責任。

《中華人民共和國著作權法》

第四十七條　有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷燬侵權複製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權複製品的材料、工具、裝置等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

　　（一）未經著作權人許可，複製、發行、表演、放映、廣播、彙編、透過資訊網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；

《資訊網路傳播權保護條例》

第二十三條網路服務提供者為服務物件提供搜尋或者連結服務，在接到權利人的通知書後，根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄影製品的連結的，不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所連結的作品、表演、錄音錄影製品侵權的，應當承擔共同侵權責任。

謝邀！親身經歷:本人原創詩詞常被文友轉發，同時也轉發一些文友的原創詩詞、對聯給各文字群，供大家妙文共賞（註明原創作者）。所以個人認為:如轉發的同時特別註明原創作者，我不認為這種轉發屬侵權行為。而有些人故意隱去原創作者署名、或稍加改動冠以自己的署名，這就屬於侵權了。

《著作權法》第十一條　著作權屬於作者，本法另有規定的除外。第四十七條民事責任：未經著作權人許可，發表其作品的；未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的。