-
1 # 司文郎中
-
2 # 靈石蘊珠寶
有人說錯了唄，至於為何說錯，那得問那些有人
舉個簡單例子吧，就說新中國祖宗三代貧下中農，這樣的出身算是平民政治了吧，可誰能說新中國不強呢？或許有人說抗戰勝利是美中國人打的，可抗美援朝是中中國人打的吧？以一窮二白滿目瘡痍對抗武裝到牙齒的聯合國軍，我們不說勝利，戰平了吧
保衛珍寶島，蘇在邊境陳兵百萬，大軍壓境，我們屈服了麼？該出手時就出手，蘇某人最後也只能讓小弟上。結果如何？德里變成了新德里，河內三十年沒緩過勁，蘇某人變成了俄某人……
平民政治和世界兩極都交過手，不敗！試問，說什麼都不太強，底氣何在？
簡單說一下平民政治什麼是平民？古代有四民，士、農、工、商，在四民之外，還有賤籍奴婢等，所謂平民，應該是除士之外的所有百姓
如此，平民政治應該就是除士之外的農、工、商以及賤籍奴婢參與，或者叫農工商以及賤籍奴婢躍遷進入士階層
古代生產力水平低下，雖然由於造紙術和印刷術出現，讓更多平民得以有機會讀書習字，但因為低下的生產力水平，平民讀書仍然並不是一件容易的事。而且，隋唐之後的開科取士，是有定量的，正所謂千軍萬馬過獨木橋
這樣，擁有更好的資源的士族子弟，更容易成為士族，正所謂士者之家恆為士
如此，平民政治，其實是一句空話
平民政治真正得以實現，自明中晚期開始，清末達到鼎盛
明朝中晚期，商業發達，商人地位得以提升，明朝某位皇帝也放開了科舉限制，讓商人之子也能參加。放開限制後，商人之家迫切想要一頂仕子帽，在錢財開路情況下，很多落魄士族成為商家西席
有錢有資源，到明末的時候，商人已經佔據地方士族一片天，由士族組成的地方士紳集團也加入了商紳
那時候，有商人說，什麼士者之家恆為士，以後是商者之家恆為士。如此，從明末開始，算是實現了平民政治。至於清朝，離我們更近一些，一些商人代表至今都赫赫有名，比如早期八大皇商，中期十三行，晚期也有紅頂商人胡雪巖盛懷宣等
-
3 # 北洋海軍炮手
平民社會？能不能要點臉，真正的平民社會是雅典民主制的玩法，畢竟一個公民大會就能決定一個為國家出生入死的將軍的生死，結果玩到最後還沒玩過搞專制的斯巴達。
即便是今天的西方國家，其本質上還是精英政治，比如說美國製憲會議把美國總統這個職位設計的跟專制君主一樣，不同的是有任期且不能世襲，受憲法的約束。只不過西方國家公民有可以向上表達訴求的渠道，當然政府也可以選擇不聽。西方民主的表象，不過就是一人一票而已，但是其核心卻是法治，每個人遵守法律並且為社會盡到相應的義務，才能獲得相應的權利。所以現在很多人學習西方民主壓根沒學到家，以為複製了一人一票的表象就可以強國一樣。
言歸正傳，古典中國也沒有過平民社會，如果有的話也僅僅是元朝能沾點邊，元朝對基層的管理你可以理解為社群自治，因為蒙古大汗對中亞的城市自治和社群自治等制度青睞有加，再加上蒙古本身就有自治的傳統，但是到了中原卻水土不服，僅僅一個元末天災元朝對基層就失去了控制。
當然有人會說科舉制度疏通了上下，促進了階級流動。這並不準確，當然有寒門子弟通過科舉改變了命運，但是大部分能玩科舉的人出身都有一定的經濟基礎，並非任意一個平頭百姓都能玩得起科舉的。因為你要讀書就得請先生，還得進府、進省、進京，這些經歷成本對於小戶人家來說根本就是天文數字，即便是宗族集資供子弟科舉，也不過是幾百人裡面出一兩個讀書的學費以及參加考試的路費，能不能上去還不一定。
所以，平民很難通過科舉改變命運，反而是大戶人家的子弟能在科舉中嶄露頭角，哪怕是個不學無術的廢物都可以打通關節，買個功名玩玩。而且，處於古典社會底層的商人也可以在發達之後轉為大地主，或者是投靠達官顯貴鑽制度的空子，進而讓子弟走上科舉政途，即便是胸無點墨也可以通過多種暗箱操作獲得功名。
實際上題目所說的問題可以歸結於中國古典時代的君主專制制度，我們可以從頭開始說起。古典中國最開始選拔官員基本上都是豪門大族的子弟才能上去，你也可以理解為世襲，因為你爹是官你肯定也是官，這就導致了內部的不穩，因為皇帝的屁股不能穩穩當當的在龍椅上坐著，要不然東漢怎麼一堆小皇帝。
而且從東漢一直到南北朝結束，只要是個大點的軍頭都能把持朝政，甚至黃袍加身，尤其是隋朝統一之後關隴軍事貴族集團掌握了相當一部分的政治和軍事話語權，以及獨立的經濟利益，因此為了打壓這幫軍頭從隋朝開始就推出了科舉制度，以牽制這幫軍頭。當然隋朝短命，唐朝繼承了隋朝的玩法，關隴貴族遭到了各種打壓，武將的地位持續降低，甚至還不如一個在大雁塔下賣弄文字的秀才，這樣的話關隴貴族的後人也基本上都走上了科舉政途，關隴集團衰弱。關隴集團的衰弱也造成了唐朝武裝力量的衰落，唐朝軍事上廣泛用外族武裝，突厥、契丹、粟特以及沙坨等武裝先後為唐朝服務，尤其是李克用的沙坨集團甚至成了唐朝的救火隊。
到了宋朝更明顯，因為宋朝也繼承了唐朝的玩法，全力打擊武將，武將哪怕功勳卓著也永遠矮文官一頭，甚至有文官說武將豬狗不如（酸腐文人確實有如豬狗），所以趙二屁股中箭也不難理解了。
雖然後來的大元混一宇內，給古典中國注入了武德，但是沒啥卵用，元朝的武德在頻繁的內訌之中消耗殆盡。後面的明朝雖然繼承了大元的衣缽，但是武將的地位和宋朝一樣沒啥改觀，舉個例子，戚繼光給張居正的文書裡都要以門下小的、門下小犬這種奴才一樣的自稱。武將如此，那麼底層士兵的情況可想而知，用洋人的話說是處於不光彩的奴隸地位，可想而知明軍會有什麼作為。
後來清帝國的崛起又給古典中國注入了豐沛的武德，而且得益於清帝國在完全漢化前憑藉其樸素主義精神（內藤湖南）維持了差不多兩百年的武德，對內革除弊政發展經濟生產，對外打擊強敵開疆拓土，給古典中國帶來的最後的輝煌。但是沒啥卵用，乾隆之後負責帝國武力的滿洲貴族，其文采比武功更好，而且他們和帝國的文人一樣，都不再為帝國的未來殫精竭慮，而是文恬武嬉，享受太平盛世，雖然地位上相比於前面的幾個難兄難弟沒被打壓，但是這種刀槍入庫馬放南山的狀態同樣是衰落，只不過衰落的能晚點罷了。
而且在軍事上，宋、明、清基本上是一脈相承，因為這三個寶貝都是越往後越依賴遠射武器，肉搏能力逐漸荒廢。而且宋明兩個活寶都嚴重依賴工事，導致部隊喪失了戰場主動權和靈活性，而且由於依賴遠射武器導致極度缺乏重步兵和重騎兵。這種被動挨打的玩法看似嚴密，但是隻要被對手找到了弱點就會一觸即潰。
所以，這個題目很搞笑。
全文完
-
4 # 晨寶一鍋
簡單說漢族朝廷不強大，不準確，畢竟明朝在那擺著，還算強大。 結論不成立。
至於說平民社會造成了這種情況，就更是鬼扯，舉個反例，打破世卿世祿，讓老百姓能通過軍功獲得爵位的秦朝，第一次統一了中國。而以科舉制打破門閥制的唐朝也很強大。
所以本題的論點論據全無成立，毫無解釋的必要。
本題的意圖或者是在借古喻今，為當代階層日益固化的現實張目，
-
5 # 天晴愛睡覺
宋朝的朝廷強大，所以年年向少數民族納貢，年年捱打。
準確點講：唐朝確立科舉制後，寒門士子有了入朝主政的機會，但是也不算是平民政治社會。宋朝的朝廷是最垃圾最樂色的，題主不要做舔狗。
-
6 # 巴山桂花香
所謂宋朝貧民化。指的是地主參政的多。但也不是純貧民。貧民不要說古代。就是現在也不能參政，出生貧寒的絕對不能當官。
-
7 # 永恆扎馬斯
漢開始就是了，皇帝權利過大，平民當的皇帝，一定喜歡更具平民特質的官員，官場各種因素一定向皇帝喜好的方向發展，怕就怕漢以前也是，都是些假貴族，不然不會那麼扯淡，這會再說已經晚了，問題至少存在2000年+，原始的貴族骨髓都讓改掉了。
-
8 # 白沙何漁夫
明代不強大？前期可把橫掃地球的蒙元都趕走。而且有火器，騎兵。後期因為財政拖垮沒錢養那麼多士兵王室才被少數民族趁機拿下。少數名族為了穩定肯定想辦法削弱民眾武力值。後面康熙把火器都鎖了放古董。士兵主要學習弓箭馬術。明代繼承了元朝遊牧的殉葬剝人皮。不過都有文字獄了，怎麼強大哦
-
9 # 江海1001
每個朝代的情況很不一樣，很難總結。我人為這個問題的觀點人為科舉讓社會權利格局發生了變化。宋代之前，人口，財富和糧食都掌握在勳貴的手中。他們擁有巨大的權利可以和皇權進行博弈。
宋代開始大力推行科舉制度，就是為了打壓勳貴的力量。但是這些權利都到了鄉紳的手裡。他們擁有大量的財富、糧食和人口。而且非常分散，不可能威脅皇權。同時也對國家沒有向心力。南宋的鄉紳不願意北伐，因為不願意為解救北方人花錢。明末的鄉紳也不願意出錢給皇帝的軍隊發軍餉。最終就是大家一起完蛋。
-
10 # 不知道叫啥子3
平民？好想說句髒話啊！
我在這裡簡單列舉幾個“平民”。
三蘇家族，出身眉山大族，三蘇這一脈雖然開始並不強勢，但災年曾拿出三四千石糧食賑災（大概也就相當於現在千萬級別吧）。
同時，蘇洵的兩個哥哥，全是進士出身…（三兄弟全部讀書，不用幹活）
然後才有蘇軾、蘇轍…
然後包拯，父親官至虞部員外郎，大概相當於一箇中央部委的司長（實際更大一些）。
晏殊家族稍微差一些，父親只是縣級吏員，但祖上三代也是出過進士的…
王安石，祖父衛慰寺丞，叔祖進士，父親歷任多地州縣長官，長兄進士，二兄軍州判官，另外還有三個弟弟全是官員…
范仲淹，曾祖吳越節席推官，祖父吳越祕書監，父親早年為吳越官員後降宋任武寧軍節度掌書，繼父平江推官…
歐陽修，父親綿州推官，叔叔隨州推官（很重要），之後由胥偃（其叔叔的朋友）推薦，才能直接參加國子監的考試，並連續奪魁（此前兩次落榜）。
司馬光，祖父進士，父親兵部郎中、天章閣待制（翰林院）官居四品…
韓琦，曾祖縣令，祖父太子中允，父親諫議大夫，兩個兄弟皆為進士…
曾公亮，父親刑部郎中…
寇準，父親後晉狀元…
李綱，父親官至龍圖閣待制、京西南路安撫使…
呂惠卿，父親進士光祿寺卿…
曾布，祖父進士禮部郎中，父親進士太常博士，兄長曾鞏（曾鞏官比較小，就不作為主角了）
章惇，高祖官至參知政事、尚書右僕射，祖父進士大理寺丞，族父章得象為仁宗年間同中書門下平章（宰相），父親進士郎中、太常少卿…
韓億，岳父王旦…
韓絳，父親韓億…
王旦，父親兵部侍郎…
蔡京，父親進士出身，官至祕書丞、侍郎…
龐籍（人家是忠臣、名臣！），沒有明確記載家族長輩的具體官職，但明確說明了是官宦家庭出身…
沒錯了…這些大概就是所謂的平民了…
回覆列表
原因是“有人”說錯了。宋無論形式還是實質都談不上平民政治，以後的漢族朝廷都不太強大更是謬論。
（1）在理論上宋朝皇帝仍然是“別黑白而定一尊”的專制君主；
（2）實踐中宋朝皇帝雖然權力也受到臣子制衡，但大臣的本質不光是國家工作人員，還是趙家或者說皇帝本人的家奴，其制衡皇權的能力不來源於全天下公認的法律、制度，而是體現皇帝意志的法律、制度，說白了這一權力是皇帝授予的。敢說大臣當家做主？就是宋仁宗也把這種人腦袋砍了。
所以，你可以說拿寇準拉著宋真宗不准他走這種事來證明宋朝政治相對民主和諧，但要說平民政治，遠遠談不上。
不知道這個不強大指明朝哪個方面不強大，所以把我能想到的兩個方面都說一下。
（1）皇權。明清時期是中國古代專制主義中央集權制度發展的高峰期，明朝的代表事件就是皇帝廢丞相、置內閣，清朝則是軍機處。內閣表面上有很大權力（比如張居正任首輔時），但一來沒有內閣法定地位，本質上是臨時機構，二來內閣沒有實權，其權力、地位來源於皇帝。內閣的強大其實是皇權強大的表現，明朝法律、制度為賦予內閣任何治國理政的權力。
（2）國力。這個不細說了，明朝時較西方有所落後是事實，但要說明朝軍事一無是處，這個可反駁的就太多了。