不認同畢業後混得好的往往是上學時學習成績差的論斷。

恰恰相反，學生時代的優等生，踏入社會後，往往比學習成績差的混得好。這是普遍規律，但不排除少數成績差的同學因為家庭背景、社會關係、個人奮鬥、機緣巧合等混得人模狗樣。人的成功就許多因素，學習成績好只是基本原因之一。1977年高考制度恢復後，高校畢業生人才輩出。上世紀八十年代後，國家實習改革開放政策，確實給有些文化程度不高的人提供了發揮個人特長的平臺，一些敢為人先，勇闖禁區，思想開放的先行者透過下海經商、辦廠、開礦、炒股、炒房、淘到了第一桶金，成為了爆發富。

這話有問題，學習差混的好的有，但是絕對是少數個例！

看看動物世界的羊與狼，就懂了，生物進化！

不存在讀書成績差混得好這種邏輯。在學校上學時，讀書成績一般的同學佔大多數，所以等到畢業後進入社會，這大多數同學裡就容易出現出名的人才。在我們心裡成績好的同學，一個班也就是幾個，就是這個比例問題讓人誤解為“差字＂。

首先你的觀點是不是客觀事實，值得懷疑！

其次，成績差的同學後來發展的比較好非常正常。因為分數不是用來幹事業的。

第三，我的重點說的是，成績差的同學，常常交往能力、抗壓能力比較強。這些在幹事創業中也非常重要。

這個說法不對，應該是學習成績中上水平的混得好，若真是班上學習成績差的能混得好，那僅僅是個例。也許這個同學他具有的優勢大家都不知道，如社會關係、本人情商比較高等。到社會上工作，不是單憑學習成績就行，而是要適應社會。現在學校的教育是按選拔科研頂尖人才的方向走的。將大量的時間用於書本知識學習的人，對社會的瞭解就比較少，甚至被人看成是書呆子，因此他混社會的能力低常吃虧。所以會感覺成績差的同學反而混得好。

這種現象存在，在現在社會中，我理解所說混的好的，一是當官有權，二是經商有錢。

在學校中有的同學成績好，一心只讀業務書，對社會了解少，對社會上人與人之間的關係瞭解少，步入社會後適應慢，遲遲打不開局面，書呆子氣重。

而成績較差的同學，精力不光用在學習上，對社會接觸多，對人與人的關係瞭解多，步入社會後適應較快，為人處事得當，無論走仕路還是經商都能占上峰。

當然有很多學品兼優的同學，步入社會混的也很好。

不知道這個結論有什麼依據，其實我覺得這個說法是對知識的不尊重。固然，同學中學習好的，成績好的有的混的並不好，但是混的好的也不會上學成該差的。應該說上學成績不好的有些會賺很多錢，但是成績好的也不乏很會賺錢的。所以，這種提法有問題。

你可能說的小學初中班吧？在大學學習階段，尤其在好的大學讀書的，學的好的，用心學習的，應該在就業時競爭更有優勢，在從事專業工作中，總體上應該是學習好的發展更好。如果不從事本專業工作，做營銷做公關，也許學的差的做的好，社會需要各類人才，學習好的和學習差的，只要對自己定位好，找準適合自己的方向認真努力都能做好。如果學習差的，是學習能力差，還不能吃苦，沒有付出，要想成功應該只是夢想吧！

所謂混得好，一般是指富(錢多)與貴(官大)罷了。善於經營理財投機倒把則易富，擅長逢迎拍馬吃喝拉幫易於提拔重用。這些長處書呆子學不來。