本來不是讀書材,父母逼我讀書來,考試題目深似海,鴨蛋鵝蛋滾滾來 挺胸抬頭氣昂昂,宅男只愛美女郎。

給農民多少才能夠養老呢？你有沒有算算一個老人一個月的最低生活費是多少呢？

最起碼一袋子面得95元，一罐煤氣得95元，一天吃喝10元不算多吧？一個月怎麼也得五六百塊錢，還能再低嗎？

可是，這個錢誰給呢？指望兒女嗎？農民在外打工，一個月最多也就三四千塊錢，他們有家庭，孩子上學，穿衣吃飯，能省出來給年老體衰的父母嗎？自顧不暇，真是苦了老人啊。

我在鄉鎮醫院裡拿藥，聽見一個老中醫在與病號交流，說是這兩年，村裡的老人上吊的、喝毒藥的少了很多，問其緣由，老中醫說，多虧黨的政策好啊，一個月給七八十塊，買鹽打醬油不用問兒女要了，也就不用遭兒女的白眼了。聽了這些，真是想哭。農村，有多少老年人，因年老體衰，不能勞作，生活貧困？

國家政府看在眼裡，疼在心裡，想著百姓。計劃生育的口號仍響在耳邊，“只生一個好，國家來養老。”我想，隨著國家經濟的日益發展，老百姓的日子也會好起來的。

作為一個農民，說句心裡話，絕對沒有貪婪的慾望，理解一個大國的難處，更理解當家人的各種難題！就事論事來說，農民並不都是抱著伸手向國家要錢的想法訛詐國家！

當今時代的六十歲以上的農民，年輕時候都為祖國建設流汗出力了，現在幹不動了，身體健康也出現了問題！國家縱然給了一個月百十元的補貼，但現在物價上漲，老年農民是看病還是吃飯？也許城裡的人反對給農民增加補貼，認為農民年輕時候沒有參保繳費，試問一下，養老保險制度是何時納入國家的政策措施？農民開始參保應該是2011年開始的吧！現在的農民哪個沒有參保？費用多少是自願的！但你不能說農民沒有養老意識吧！

農民有土地，吃飯沒有問題，真要是國家把農民的養老補貼提高到四百元，相信百分之九十的老年農民的生活狀態有很大的提高，一句話，農民知足了！

城市和農村的消費本身就有天壤之別！農民不會貪得無厭地向城市的老人看齊的，只要生活穩定就知足了！至於網上個別聲音提出的無理要求，我想他們是另有目的，是在挑撥黨和政府和農民的魚水關係！相信大多數老年農民會樂意接受的，只是覺得又好像是個夢！

500？1000？開多少錢都會有人覺得少，而且也是一廂情願，關鍵是要建立農民養老金的正常調整機制，跟職工養老金一樣每年調整，這才是更重要的。

農民現在每月有多少養老金呢？人社部公開的資料顯示，2017年底城鄉居民人均養老金每月125元。

也就是說，現在農民養老金人均不足200元，這跟職工養老金人均接近3000元水平相比是很低的。

僅僅靠這點養老金是沒法養老的，還要靠自己種地收入、打工收入來養老。

提高到多少錢夠養老呢？簡單說一個數字沒意義，500？1000？每個人都是想多多益善，但關鍵是能實現嗎？

2018年河南政協委員建議給農民發放退休補貼每月400元，但是沒有被採納，更沒有實施。

因為現在農民的養老金被制度設計時定位為補充性收入，只是土地收益的一種補充。

現在農民養老金水平偏低，一是制度定位原因，二是歷史原因，因為城鄉居民養老保險2014年才開始建立，現在只有五年多時間，建立時間不長，個人賬戶養老金積累很少。

所以，與其提出一個不切實際、現在不可能實現的數字，還不如建議完善制度。

目前來看，至少應該建立農民養老金的正常調整機制，跟職工養老金一樣每年進行上調，並且大幅提高農民的基礎養老金。

現在農民基礎養老金全國最低標準只有每月88元，這是很低的，而且並不是每年都上漲，所以建議基礎養老金每年上漲，漲幅比例應該至少要高於職工養老金，這才是更長遠的考慮。

路人蟻的世界：聊社保，侃商保，專業答疑，感謝關注

我覺得農村生活來說，消費不高，1000左右養老金可以了，前提是健康保障要做好

現在的養老金水平一二線平均水平4K左右，三四線2000左右，農村消費不高都是幾百元。目前的養老金水平處於普及完善階段，隨後會不斷上漲，養老金也確實十多年一直在上漲。這就是養老金要提前規劃和積累額原因，這樣才能實現養老金待遇提升和增值，養老金也是不斷運營管理和擴容的，一邊降低繳費成本的同時，還不斷提高養老待遇。農村現在的問題其實不是養老金問題，而是個人參保意識和保障意識不足，存在很多投機心理，很多人連基本醫保都不買，農村醫保和養老除了對高齡和艱苦人群傾斜補貼外，其他的都是鼓勵參保，而且今年也 提高了農村養老保險的繳費門檻，同時也吧劃分出十幾個可選擇的繳費檔次，讓每人可以根據自己收入情況去規劃養老金，參與社會保障，共同做大社保基金的大蛋糕。提升整個社會的福利保障水平。

按照農村的低消費很多其實1000以下都可以解決基本的農村養老退休生活，消費不高，農村的問題在於需要規避因病返貧的事情發生，對於農村養老的前提是先做好基本的醫療保障規劃，給農村人都買上醫療保險，解決大病醫療花費問題，專業疾病和意外帶來的鉅額開支風險。農村生活才能按部就班，然後我們在考慮每個人不同的養老生活需求和目標，選擇合適的養老參保方式，解決未來退休養老生活的問題。

農村的養老都是居家式養老，現在年輕人都離開農村老人獨居的情況也多，我覺得解決基本的醫療保障，農村老人更多需要的是陪伴，享受天倫之樂。平時家人買個衣服都覺得浪費錢，自己有錢也是存著沒消費，這才是農村老人比較真實的狀態，卻的並不是錢，基本的醫保也普及到農村了，現在農村老人需要的是家人的陪伴。

以我為例，我已經62歲有餘，人情債我要還，村裡村外紅白喜事有時侯都要參加，每次最少200元，多到500元，如果一個月有兩次，按200元就要400元，煤氣電費一個月共要300元左右，三天上街走一走，每月可能要花200元，還沒有生活費每月已用1000元了，生活費500元差不多了，其它支出也不計，應該1500元這樣吧。

農村人的生活簡單樸素，不像城裡人有那麼多講究。目前，我所在的地區，每個貧困戶每個月的補助是300多元 ，再加上其他一個月也就是400多元，但這是最低生活保障，如果想再好一點，維持最低生活保障大概需要5.600元，6.700元。但這隻能夠日常的吃、穿、用等日常生活開支。農民，特別是老弱體殘者，最大的開支是看病。平時一個月差不多1.200就夠了，但要是住院開支就大了。平均住一次醫院總開支6000元，新農合報銷後自己大概花2000元左右，再加上吃飯等可能總共需2500元左右。這樣算來，農村每個人每個月最低生活保障大概需要900元左右。

我是一直支援給農民發退休金的，雖然我是事業單位退休，而且，父母兄弟沒一個是農民，為什麼要支援呢？一、農民也是華人，他們有權享受國家福利，我們的國家在不斷強大，社會經濟水平也在不斷的發展，做為華人民的一份子，他們理應享受國家發展帶來的紅利。二、他們一樣為國家建設做出了貢獻，有些人總會拿他們沒交社保說事，反對給農民發退休金，但是我想反駁這種人幾點：1、國家從沒給他們發過工資，他們拿什麼交社保？2、他們當初交公糧、出義務工，修公路、鐵路、水庫等，支援國家建設不也是一種貢獻？3、捫心自問你對國家有多大的貢獻？拿著國家給你的錢（工資）再去交社保就那麼有優越感？如果農民有工資，他也可以交的，4、還有很多行業沒有交社保為什麼照樣有退休金，如部隊、公務員等，事業單位也是2004年才開始交的，為什麼農民就不行？5、有些人不就是覺得心裡不平衡嗎？你交了社保，農民沒交，人家也沒要求拿你一樣多呀，給個幾百千把就很滿足了，而且，為了有別於交了社保的，可以叫生活補貼。三、中國農民年齡大了後完全沒有收入來源，他們可以說老無所養，老無所依，這不符合我黨關於全華人民一起奔小康的宗旨，而且也給社會增加了很多不安定因素。所以，基於以上原因，我支援給農民發退休金，至於發多少，根據國家財力，可以按年齡、分等級，打個比方說六十歲到七十發500，七十歲到八十發800，八十歲以上發1000，依此類推，然後有兒有女的可以略少一點，無兒無女可以多一點，總之至少維持一個基本生活吧，這樣既解決他們的基本養老問題，也凝聚了人心，促進國家更加穩定和諧發展。不要問我錢從哪裡來，這不是我考慮的，中國強大至此，只要在思想上統一了認識，自然有能力解決這個問題，我相信這一天很快會到來。

草民的看法是：縱向比，橫向看，社會日新月異在發展；用科學，來核算，農民養老需要多少錢？金額資料在後面。

第一，從社會發展的縱向比較，原始社會的人們沒錢，也都養了老。封建社會的人們發明了錢，使用金錢，大把大把地用錢，卻有人能養老，有人不能養老，特別貧民卻沒吃沒穿沒法過日子了。

第二，從社會發展的橫向來看，美國等西方國家的富豪資本家有錢夠養老，貧民百姓錢少，錢少夠也得養老，不夠也得養老，夠與不夠反正都得養到老。

但是，從整個世界經濟的發展來看，中國改革開放與世界經濟接軌，各行各業的從業人員 ，都已經納入社會養老保險，養老錢的多少則由養老金的計算核算來決定。雖然美國等西方國家實行物質生產資料私有，我們實行物質生產資料公有，但是，每個國家計算核算從業人員的合理性、公正公平性和科學性是同一適用的。

第三，從各國國民經濟生產總值上分析，目前，即2020年中國國內生產總值預計達到18萬億美元，佔美國國內生產總值的百分之七十左右，與歐盟生產總值基本持平。美國及歐盟各成員國，都將從事農業生產人員或者說農民與其他從業人員的養老金，已經一視同仁，同等對待。

第四，農民養老金額確定標準基礎和道理。從道理上講，中國的國民經濟基礎是農業，農業的核心是糧食，糧食的生產者是農民。反過來說就是，農民生產糧食支撐起農業這個基礎，使國民經濟生產總值達到了美國的百分之七十。這個70%，就成為了確實農民養老錢的基礎標準。因為，中國從四九年建立新中國開始，在經濟方面全國各族人民包括農民，奮力追趕美國經濟，時至今日達到了百分之七十。

第五、農民養老每月需要多少錢，需要科學的計量核算。美國及歐盟國家，都將從事農業生產的職工與其他各行各業的從業人員，實行統一制度標準。在金錢數量上，咱不與美國及歐盟攀比，但在做法上可以借鑑。

就中國來講，全國農民可以分為失地農民和有地農民兩部分。

首先說失地農民的養老錢應該在2800元上下。為什麼？一是因為全國平均退休養老金毎月2800元；二是國家及各級政府徵用了失地農民的土地。這些土地的市場拍賣價格少則每畝八九百萬元，多則每畝上千萬元之多。國家及各級政府給失地農民全額補繳社保，達到失地農民每月領取平均2800元的養老金2800元標準，能佔到每畝土地拍賣金額的幾%呢？何況失地農民人均都在一畝多地以上。

再說有地農民的養老錢應該多少。有地農民也得分成六十歲以上和以下兩部分來說。六十歲（包括六十歲）以上的按照全國平均退休養老金每月2800元的70%計算得每月1960元。為什麼？一是因為在中國追趕上美國經濟總量70%的奮鬥中，這些六十歲及其以上的有地農民，都是全程參與勞動創造者；二是因為他們還有承包土地。故此，按國內平均養老金額的百分之七十，也是比較合理科學的。六十歲以下的有地農民的養老金額，按照全國平均退休養老金每月2800元的30%計算得每月840元，另外加他們參加農村居保金額。為什麼？一是因為他們已經參加農村居保，國家及政府已經給予了一部分；二是這部分人還要為中國趕上或超過美國經濟繼續努力拚博勞動做貢獻。

個人覺得農民60歲以上的每個月領養老錢1800塊錢比較合適，而城裡60歲以上的一般每個月領取養老錢都在3500塊錢及其以上。

所以農民老年人可以達到城裡老年人的百分之五十以上工資就可以過上好日子了。

儘管類似的問題看到了不少，但是，為了幫助農民發聲，儘自己的綿薄之力，還是願意回答這個問題。

目前，圍繞著農民的養老金問題，有多種聲音。我簡單比較了一下，認為65歲以上的老農民每月300-400元的養老金，是比較合理的，也是可承受的。

首先說合理性。第一，農民說到底就是一種職業，是分工不同。有人說，農民種田不要錢，種地產品歸自己，所以，不能享受城市工人一樣養老待遇。其實，這個結論不成立。試問，哪家國有工廠企業是工人自己投資建成的？再說了，我們國家國有資產屬於全民所有，那麼，屬於農民的那部分資產，實際上也是歸國家在使用並獲利。那怎麼只單單對城鎮職工有利，而不能惠及農民？

第二、建國時期，為了加速實現國家現代化，工農產品價格就實行了剪刀差。這是國家為了利用農業資源、農民創造的價值來支援工業和城市，說白了這是在國家政策下，農民做出的犧牲，否則，糧食也和其他工業品一樣，實行市場定價，那麼多年過去，農民所積累的原始財富肯定比現在多的多。這就是說，造成中國當下農村和農民問題，非農民好吃懶做不努力，而是農民受到國家政策的影響而做出了犧牲。

第三、農民要求國家發放基本養老金，也僅僅是普惠制的那部分，沒有額外的要求。城鎮職工也是老人老辦法，中人中辦法、新人新辦法，對於老人來說，過去由於沒有建立社保制度，沒有繳納養老金，國家視同繳費，對於國家公民中的農民，理應同樣享受。這個要求不過分，至於養老制度建立起來後，應該繳納而沒有繳納的，不應視同繳費，這個於法於理都能說得過去。

第四、按照每月300-400元的標準，也比較符合農村生活實際。農民畢竟有土地可以耕種，糧食和蔬菜這兩個生活主要消耗品能夠自給自足，同時，農村還是以家庭養老為主，農民完全依靠國家也不可行、不可能，所以，這個標準在農村，起碼能解決不少問題，對於老農民來說，無疑也是一種安慰。

其次，再說可行性問題。這個可行性應該包括兩個方面：一個是國家財政能夠承受；一個是切實能夠解決老農民的後顧之憂。只有當這兩個方面都達到較好的平衡時候，才能取得共識，有限的資金才能發揮最大的效用。

先說可能性：目前，中國農村65歲以上的老農民大約有6500萬人，按照人均每月300元算，全年要2400億，這對於中國年度財政收在10多萬億來說，還是一個比較小的數字，如果把針對惠農政策資源整合起來，解決起來也不是太大的問題。也就說，在資金上還是允許的，重點在盤活和整合上。而對於老農民來說，除了主糧和蔬菜外，每月的基本開支在150元左右，如果每月發放到300元，那麼生活相對就更有保障，相應減輕了子女們的負擔，子女們日常情況下只要提供食物，其他的支出透過養老補貼就能解決問題。這雖然還是一種低水平的保障，但是，隨著今後國家財政自己進一步寬裕、特別是村集體經濟發展，一定能為老人們補貼更多的養老金。

農民養老金是農村人茶餘飯後的主要話題，也是各地資訊網站中人們關注的焦點，更是城市和農村二個陣營你扯我談互相牽扯且不可分割的敏銳話題，改革開放幾十年了，城市在壯大，農村依舊還是農村。

憑良心說農民養老話題最多，無論是專家支招，還是政府政策養老等等，都是在農業大國中探索成長，到目前為止農民如何養老還是一個未知數。但是養老有招無招我們還是一天天一年年中過去，有錢養老和無錢養老也是在無形中分分秒秒的過去。

說實話，農民養老沒有每個月千元是很難生活的，目前農村什麼都必須花錢，水電氣吃喝拉撒樣樣都要花錢。灶改氣雖然使用方便也衛生了，但加深了農民的負擔，不但浪費了資源，相反加快了農村環境的汙染，原本可以用於灶臺燒掉的死樹雜草，現在在路邊樹葉樹枝雜草到處堆積腐爛；專家說保護水資源，從此農村的水井不見了，改成了自來水，雖然使用方便也輕鬆了，但給農民增加了不小的負擔；現實中農村離不了電，燒水煮飯用電、天熱天冷用電、冰箱手機用電，電費在農村家庭中開銷挺大，全年每戶要2一3千元不等。農民朋友心裡都明白，和城裡人比較，真正是一個地，一個天，相差十萬八千里。農民養老金懸在空中，城市居民養老金實實惠惠每月少則3一4000元，多則8一上萬元，專家說農民沒有貢獻，所以我們農民永遠生活在最底層。

農民在現實生活中最實惠的是一塊名不經傳的自留地，農村人素菜自給自足，總算省了幾個錢，否則負擔還要加重。農民養老上千元是少不了，畢竟樣樣都是花錢買的。

2021年新年新盼頭，農民朋友一切都會好起來！

個人大膽認為600元為最低保障，1500元為中度基本保障水平，3000元實現國有所養，職業平等。

目前農村養老現狀：每月95-130之間，個別發達地方如上海北京達到1100。農村老人總體生活困苦、精神空虛、不管多大年齡都得自己刨食吃，仍要勞動養活自己。這是當年熱烈投身社會主義建設、滿腔熱血興修水利公路參加大會戰，節衣縮食、忍飢挨餓交公糧的他們萬萬想不到的。

國家全面建成小康社會的今天，經濟經過30年的高速發展。城鄉差距逐步擴大，城市農村養老差距嚴重阻礙社會公平、均衡發展。已達到觸目驚心、無法直視的地步。

結合實際，農民養老問題嚴重滯後不是一天兩天形成的，因此建議最低限度600月每月，保障最低限度農村生活。如今，經濟發展、錢不值錢，600元每月是在現實條件下結合國家財政，農民對於普惠養老的最低限度要求。100元左右真的太少太少，600元每月各個地方財政合理分配，是完全可以做到的。像當初減免農業稅一樣，國家規定完成時間，早完成多獎勵，各地會搶著完成搶著漲。下決心每有辦不成的事，這才符合中國國情，突出制度優越性。

中期，希望國家正視差距、積極實行普惠養老傾斜。看到過一個留言，很觸動我。大意是一個樸實的老農民留言給農民一天三碗麵錢就夠了。按現在物價水平，30天三碗麵大概是1000元，加上過年過節、頭疼腦熱花費，一月1500元，是基本保障。農村老人可以實現自給自足養老，提升消費，促進國內經濟大迴圈。

最終，大膽期望3000元每月，實現職業平等，體現社會公正。完善社會主義道德、精神、經濟全面高水平提升。3000元每月，再滿足農村老人基本生活之外，餘下錢一方面促進農村老人精神需求、創造需求發展之外，結餘部分可以像城裡老人一樣反哺子女，給自己子女繳納社保，解決農民子女的養老問題。以來杜絕部分人說農民不繳養老，二來激勵那些站著說話不腰疼的、自己領高額退休金，卻阻攔同齡農民享受退休待遇的人更加珍惜生活。熱愛國家。尊重農民。

總之一句話，錢是國家的，也是全民的，合理分配，社會公平，職業平等，肉爛還在鍋裡，對經濟大有卑益。對社會釋放發展、創造動力，國內經濟迴圈將呈現巨量紅利。

我個人認為農民養老金應該40後600元。50後500元。60後400元是最低的標準。基本上能夠生活開支。七八十歲他們真的幹不動了。

當初國家為了大力發展工業，施行了收八待遇剪刀差方針，一直到現在也沒緩過來。八十年代初普通工人工資48元，現在5000元甚至更高，漲了一百多倍。小麥那時價格0.2元，現在1.4元，漲了七倍。一百多倍和七倍，可見幾十年來農民和職工的收入差距多麼大。