從發展階段上說，1917年揭開了五四文學革命的序幕 ,而1919年的五四運動只是其的發展。那麼討論發端問題，自然選擇前者。

2.從內容上說，1917年開始，文學發展潮流發生巨大變化——朝著追求人性解放，真實地揭露人性發展。例如：《狂人日記》可以視為要求“掃蕩 ” “舊 的成法 ” 以解放人性 、改變“吃人”的人性的吶喊。這與之前的文學潮流有著巨大差別，因此，可以將這看作文學發展階段的轉折點。

3. 從文學作品上說，a.1917年1月，胡適在《新青年》上發表了《文學改良芻議》，1917年2月，陳獨秀也在《新青年》發表《文學革命論》。這兩篇文章的發表標誌著五四文學革命的開始，也標著這中國文學進入現代階段。B.從此年後，文學作品不再是和平的討論而是高舉文學革命旗幟，現代性氣息濃厚。

4.從意義上說，五四文學革命開始於1917年，是在新的歷史條件是為適應以思想革命為主要內容的文化運動而發生的，這場運動有利的衝擊了封建思想，使中國文學從禁錮束縛狀態走向自由。這一年，也因此普遍被人們作為古代文化和現代文學的分界點。

5.從現代文學家的出現時間來看，中國現代文學的奠基人魯迅，沈從文等等都是在1917年發表新文學。

中國現代文學發端於五四運動時期，但以鴉片戰爭後的近代文學為其先導。現代文學是新民主主義革命時期現實土壤上的新的產物，同時又是舊民主主義革命時期文學的一個發展。廣義上的中國現代文學史是指1917年到1997年。

思想來源

恩格斯說法

按照恩格斯的說法，意識形態領域內發生的種種新變革、新學說，“雖然它的根源深藏在經濟的事實中”，卻又往往以“先驅者傳給它而它便由以出發的特定的思想資料作為前提”(注：恩格斯曾多次表示過這類意見。

參閱《反杜林論·引論》

《社會主義從空想到科學的發展》和1890年10月27日給康拉德·施米特的信。此處引文分別見《馬克思恩格斯選集》第3卷第56頁，第4卷第485頁。)。成為現代文學開端的“五四”文學革命也是這樣。適應著新的時代需要，它吸取了歐洲資產階級革命以來文化和文學方面的許多成分，同時也利用了近代中國歷史發展中積累的“思想資料”以及某些改革的成果，從而在新的基礎上去完成先驅者未能完成也不可能完成的歷史性任務。

1917年是以“文學革命”為發生點，這個好像比較貼切，但是我覺得這個其中就暗含著對“拉普”的承認，對“拉普”的承認就是受十月革命的影響，就是“十月革命一聲炮響給我們送來了馬克思列寧主義”。

這種32年的切法，我覺得也是不妥的。

第三種是以《新青年》雜誌的誕生來劃界，它誇大了一個雜誌的作用，當然這個雜誌有一個群體，但是“五四”思潮是一個多元的、斑斕的、意識形態和觀念是多元開放的思潮，這個思潮有歐洲的思潮，有俄國的思潮，還有日本的思潮。

像魯迅、郭沫若這一代人，他們都是吸收的日本文化思潮，日本的文化思潮又是“二次倒手”，是從歐洲“進口”到日本以後，又轉換成日本的文化思潮，尤其是“新感覺派”最為突出。就是說在這個時段切分上，以《新青年》為開端，把它說成34年也是不妥當的。一個雜誌，一群同仁，不能拿它作為劃分斷代的。

中國現代文學發端於五四運動時期，但以鴉片戰爭後的近代文學為其先導。現代文學是新民主主義革命時期現實土壤上的新的產物，同時又是舊民主主義革命時期文學的一個發展。廣義上的中國現代文學史是指1917年到1997年。“五四”之後的中國現代文學，正帶上了這樣一種深刻的時代歷史的印記。