蘇聯武器很好用的。

蘇聯的武器一直秉承耐用追求價效比原則。AK-47步槍、T-54/55坦克很容易就能成為全世界的標配。像米格-21這個誕生於上世紀50年代的老兵至今還守護著近50個國家的天空。可是，當年有米格－21叛逃西方被拆解時候，西方人驚訝的發現雷達裡頭居然還有電子二極體，機身很多地方居然是鉚焊……

蘇聯武器一直以簡單、可靠、耐用著稱，而這正是大規模、長期性戰爭所要求的。

在這樣的戰爭中，兵員傷亡比率很高，武器的耗損也很快。因此，武器沒有必要造得太精密、太複雜，因為根本沒有時間讓士兵接受長時間的訓練。

蘇聯武器非常簡單，型號簡單，使用簡單，維修也簡單。如AK-47。戰士最愛的武器，高雅簡單的把9磅重鋼與實木完美結合，它不會斷裂、卡殼或過熱。就算沾滿泥和土一樣可以正常開火。就算小孩子都會使用它，而且他們的確在用。蘇聯硬幣上都有它。冷戰結束，成為俄出口量最大的商品。其次才是伏特加、魚子醬和自殺的小說家。

我來回答一下這個問題吧，蘇聯的武器好用還是藍用，我沒當過兵，也沒有用過蘇聯的武器，所以也無法給出確準的答案，但是我們可以從其他方面來做一個旁證，我在電廠工作，我們維護過前蘇聯的裝置，蘇聯剛解體的時候，中俄貿易比較火，有一些家用的東西也是俄羅斯出的，所以我們可以從這方面來做一下比對，總體上講，俄羅斯的產品有以下幾個特點。

1，產品笨重，粗糙。前蘇聯的產品確實有這個特點，就像我們常說的，傻大憨粗，看上去非常的笨重，也不太講究工藝，就我拿俄羅斯出品的刮鬍刀說吧，如果手小的話，一隻手拿的好像都有點費勁，個頭大也比較沉重，轉動起來的噪音也比較大，跟拖拉機差不多，可以說他們的產品都不精細。像俄羅斯最先進的蘇57戰機，外國記者看到他們的投彈倉縫隙都特別大，可見他們的工藝性確實很差，

2，不先進。蘇聯的產品好像都比較陳舊，技術水平也比較落後，我們單位曾用過一批俄羅斯的表計，那種表計基本上在我們國家都淘汰了，他們還在用，可以說是很落伍的，其實直到現在有些資料也顯示，俄羅斯的戰機儀表盤也都是非常老舊的。

3，結實耐用，實用性強。俄羅斯出產的東西，往往都是功能不是很多，實用性非常強，也非常的抗造，出了問題也好處理，不像現在有些國家出產的東西沒有用的功能太多，維護起來非常困難，這也是俄羅斯產品的一個特點，也算是優點。

蘇聯的產品為什麼會有上面的這些特點呢？這還要從二戰期間說起，在第2次世界大戰期間，蘇聯的成年男性基本上都上了戰場，在家裡搞後勤，搞兵工生產的都是一些婦女和兒童，這些人沒有什麼文化，也不懂什麼技術，於是蘇聯在生產武器方面往往就是越簡單越好，只要是戰場上能用便於維修就可以，沒有必要做的太精細，技術含量太高的產品，這些婦女兒童也不會，如此一來，蘇聯的後勤補給就能夠供應得上，在武器供應上，也能夠滿足戰場上的需要。另外由於他們生產的產品簡單，在戰場上不容易出現問題，即便是出現問題人人都可以修理，不像德國的武器技術含量高，一旦出現問題就得有專人來維修，這也是當年蘇聯戰勝德國法西斯的一個制勝法寶。

從武器上講，蘇聯的武器也不是很落後，但確實是做工比較粗糙，所以世界上很多國家都不願意買蘇聯的武器，但蘇聯的武器在有些方面還是很先進的，畢竟是曾經的一個超級大國，但是如果和美國相比，我覺得他依然要落後一些。

好用還是難用，這得要看誰在用。比方說阿富汗、伊拉克、敘利亞、利比亞、索馬利亞、賴比瑞亞等等中東非洲地區的國家整天打仗，但雙方軍隊（或武裝組織）兵員素質低下，你給他美國的F22、B2、M1A2、AH64等等大殺器，他們也玩不轉啊。在他們眼裡，這東西還不如蘇聯的AK47、RPG火箭筒、喀秋莎火箭炮、手榴彈好用呢。

但對於像以色列、法國、德國、英國等軍人素質高的軍隊來說，美國的武器真香啊！解放戰爭時，劉少奇奉命祕密訪問蘇聯。出發前，有人提議，說讓斯大林給解放軍提供些武器裝備，結果毛主席說，算了，還是蔣介石這個“運輸大隊長”送來的美國貨好用，我們就不勞煩斯大林同志了。當然，在後來的抗美援朝戰爭中，我們用蘇式武器也能將聯合國軍打得落花流水。在後來相當長的一段時間裡，解放軍的武器都是蘇式或者仿蘇式的，比方說殲5/6/7/11/15戰鬥機，轟6系列轟炸機，59系列坦克、56系列槍械、紅旗2防空導彈等等，這些武器裝備在抗美援朝、抗美援越、中蘇邊境衝突、中印邊境自衛反擊戰、對越自衛反擊戰、國土防空中都立下赫赫之功。

相反，蘇式武器裝備在阿拉伯國家手裡，威力似乎總是發揮不出來。那麼多的國家一塊打以色列，都是敗多勝少，五次中東戰爭，最後的勝利者都是以色列。而以色列呢，利用繳獲的蘇式武器裝備，也打得阿拉伯國家難以招架。

你說蘇式武器裝備不好用，那用美式的怎麼樣？也挺糟糕。你看以沙特為首的聯軍去打葉門，結果被葉門的胡賽武裝打得丟盔棄甲，連從無一敗的F15都被胡賽武裝給擊落了。至於AH64武裝直升機、M1A2坦克等等被擊落擊毀的也不少。而胡賽武裝呢，卻連正規軍也算不上。他們的武器裝備都是以AK47、RPG火箭筒和63式107㎜火箭炮居多。為數不多的高技術武器就是從伊朗那裡獲得的或者是從葉門政府軍手裡繳獲的一些導彈。而在2014年，800多名ISIS武裝分子將3萬名伊拉克政府軍打得丟盔棄甲。他們將悍馬車、M1坦克、M2步戰車等美式裝備丟得到處都是。

所以啊，這不是誰的武器好用誰的武器難用的問題，問題是誰在用。一支軍隊，兵員素質好，任何武器裝備在他們手裡都能發揮出巨大的威力；而一支軍隊，兵員素質低，再好的武器裝備在他們手裡都是燒火棍。

說實在的，這個問題不能簡單回答好用還是難用。

首先武器的範圍是在太廣，涉及陸、海、空、天。先來看看二戰中德軍對於蘇聯武器的一些評價

德軍將領對蘇軍БМ-13火箭炮評價一般，認為總體效果一般，精神層面作用更大。承認具有高度的機動性，火力也很猛烈，對於受到削弱的軍隊實施密集打擊效果最好，不過根據實際發現如果只是幾門火箭炮的齊射對於久經沙場的軍隊則效果不太明顯。

對於蘇軍師屬的76 毫米加農炮和 122毫米榴彈炮，德軍認為這些火炮非常適應俄羅斯的作戰環境，機動性也不錯，雖然口徑與火力比德軍的105毫米和150毫米稍弱。

對於蘇軍的76毫米反坦克炮，德軍讚不絕口。例如德軍總參謀長哈爾德就在日記中寫道，俄中國人用5噸重的牽引車載著76毫米加農炮即便在超過1000米的距離上發射炮彈，也可以擊穿60毫米坦克裝甲，它們主要優點在於可以直瞄射擊保證了精確度。

對於蘇軍坦克，德軍的總體評價是構造簡單，適應戰爭需要，機動性較好，不過認為火炮威力不如自身的坦克。

冷戰時期，蘇制武器參與了許多區域性戰爭，既有出彩的方面也有遭人詬病指出。例如在北韓戰爭中大放光彩的米格-15殲擊機，而同樣是米格-21殲擊機，越南在越南戰爭中充分發揮了高空掠襲戰術是的美軍F-4鬼怪等戰鬥機一再折翼，而阿拉伯國家在中東戰爭中卻使得米格系列戰績蒙羞。

總體來看，蘇制武器有自己獨到的優點，比如更適應戰爭需求，構造簡單、機動性好，當然永遠沒有完美的武器，而更關鍵在於如何根據他的特點真正發揮作用。

蘇聯國力比不了西方，科技技術上比西方弱一點，首先要解決的是有無的問題，只有在有的基礎上才能解決舒適等問題。

蘇聯為了對抗當時的西方，常規力量是比不過歐美的，只有大力發展非常規力量，核武器、導彈、潛艇；因此對於其他裝置來說，投入自然沒那麼充足。

蘇聯認為陸軍武器就是消耗品，只要有主要效能就夠了，空軍在地面雷達的指引下工作，航程不需要大，主要用於戰場遮蔽，配合陸軍使用；比如著名的米格29就號稱“機場保衛者”。

就人機效能來說，西方武器確實比蘇聯武器強多了，以色列繳獲了數量巨大的T54/55/62坦克，但是以色列裝甲部隊還是更願意使用自己改裝的M4，原因無他，人機效能蘇制武器舒適型確實不行。

現在人們為什麼覺得蘇制武器不行？主要是使用環境的問題。敘利亞能撐到現在，如果用西方武器，敘利亞政府早就打不下去了，但是大量廉價的蘇制武器能讓敘利亞撐到柳暗花明的這一天。

抗美援朝時志願軍用的步兵炮兵及戰鬥機都不錯。打得美中國人沒有脾氣。

現在論蘇聯繼承者俄羅斯武器怎麼樣，用核武器炸滅美國後就知道了

公證的說，儘管蘇系武器裝備優點突出，但是給予它們在北韓和越南戰爭中的評價還是過高了。

蘇聯受工業時代戰爭影響，武器設計還是注重那一套大規模機械化全面戰爭理論；AK47、米格15的成功有其特殊性，但是套用它們的模式發展出來的新一代武器，應用在熱點戰爭和區域性戰爭中，則顯得效能不足。

蘇聯設計師的原意在於普通士兵文化不高，武器不必設計的過於複雜，但是簡單也代表著功能的單一固化，再遇上更加沒有文化的第三世界士兵，實戰中到底是誰拖累了誰呢。

蘇聯武器原則是簡單，易使用。但不精確。

二戰德國生產一個豹式坦克，蘇聯生產3個T-34坦克了。生產一個虎式坦克，蘇聯生產5個T-34坦克了

問題比較籠統，但是廣義上來說是好用的，蘇聯武器一般貫徹傻大黑粗的原則，皮實，耐用，易維護，這也符合軍人戰時對常規武器的要求！

當年蘇聯的武器堅固耐用，不像歐美武器那樣嬌貴。從ak47衝鋒槍到喀秋莎火箭炮以及t型坦克米格飛機都是非常著名的！