首先，在辯論的流程，以及辯題的內容和方向上，中式與西式辯論可謂截然不同。
辯論流程：西式辯論流程基本如下：立論 -> 質詢 -> 駁論 -> 質詢 -> 駁論 -> 總結。在美式辯論流程中，無論是立論還是駁論，都會緊隨一輪的質詢環節，稱為“Crossfire”。其中前兩輪是一辯和二辯是單獨質詢，第三個質詢是一二辯同時參與的“Grand Crossfire”。中式辯論流程基本如下：立論 -> 質詢 -> 質詢 -> 質詢 -> 質詢 -> 總結。在中式辯論中，前四個質詢環節是在雙方一、二辯中交替進行，讓每個辯手都質詢一次，最後一個是雙方均參與的質詢環節。

西式辯論更加關注社會問題、政策問題、以及國際問題，而中式辯論中更加抽象、理論化，並不太過關注具體事物以及當前的社會和國際形勢。證據：在美式辯論中，證據是非常重要的一環，它體現的是己方觀點能夠造成的影響，這種影響力是一個非常重要的衡量輸贏的標準。
演講能力：西式辯論的最後一部分，主題是“我為什麼贏得了這場辯論”。主要透過對此次辯論的總結，即對己方優勢的重申，向裁判證明自己贏得了這場辯論。這一環節的設定在結辯之後，更加直接、明確、有力，亦體現了西方與中式思維的差異性。同時，它體現了辯論最重要的目標，即說服裁判，或是說觀眾。而上海英銳所開的課程能夠更好的讓學員掌握美式辯論思維。
傳統的中式辯論認為辯論就是口才、演講的“對戰”，主要側重於對學生表達能力的考量，對事實論據和邏輯嚴密的考察。而美式辯論更能讓人有機會去了解，並且是深入瞭解當今的社會和國際形勢，以及更加客觀、理性、深入地分析正反雙方的優勢和難處。更加註重對學生語言、資訊檢索、演講、批判性思維等各方面能力的全面鍛鍊。
首先，在辯論的流程，以及辯題的內容和方向上，中式與西式辯論可謂截然不同。
辯論流程：西式辯論流程基本如下：立論 -> 質詢 -> 駁論 -> 質詢 -> 駁論 -> 總結。在美式辯論流程中，無論是立論還是駁論，都會緊隨一輪的質詢環節，稱為“Crossfire”。其中前兩輪是一辯和二辯是單獨質詢，第三個質詢是一二辯同時參與的“Grand Crossfire”。中式辯論流程基本如下：立論 -> 質詢 -> 質詢 -> 質詢 -> 質詢 -> 總結。在中式辯論中，前四個質詢環節是在雙方一、二辯中交替進行，讓每個辯手都質詢一次，最後一個是雙方均參與的質詢環節。

西式辯論更加關注社會問題、政策問題、以及國際問題，而中式辯論中更加抽象、理論化，並不太過關注具體事物以及當前的社會和國際形勢。證據：在美式辯論中，證據是非常重要的一環，它體現的是己方觀點能夠造成的影響，這種影響力是一個非常重要的衡量輸贏的標準。
演講能力：西式辯論的最後一部分，主題是“我為什麼贏得了這場辯論”。主要透過對此次辯論的總結，即對己方優勢的重申，向裁判證明自己贏得了這場辯論。這一環節的設定在結辯之後，更加直接、明確、有力，亦體現了西方與中式思維的差異性。同時，它體現了辯論最重要的目標，即說服裁判，或是說觀眾。而上海英銳所開的課程能夠更好的讓學員掌握美式辯論思維。
傳統的中式辯論認為辯論就是口才、演講的“對戰”，主要側重於對學生表達能力的考量，對事實論據和邏輯嚴密的考察。而美式辯論更能讓人有機會去了解，並且是深入瞭解當今的社會和國際形勢，以及更加客觀、理性、深入地分析正反雙方的優勢和難處。更加註重對學生語言、資訊檢索、演講、批判性思維等各方面能力的全面鍛鍊。