《花孩子》是一篇充滿樂趣童真的文章，課文運用擬人的手法、生動的語言介紹花孩子如何找美麗的顏色來裝扮世界。同時將一些簡單的自然常識巧妙地寓與敘述中。讓學生了解各種花的美麗色彩，感受大自然的絢麗神奇，激發學生熱愛大自然的情感。

《貧窮的本質:我們為什麼擺脫不了貧窮》的兩位作者在本書中探討:為什麼窮人吃不飽飯還要買電視?為什麼他們的孩子即使上了學也不愛學習?為什麼他們放著免費的健康生活不去享受，卻要自己花錢買藥?為什麼他們能創業卻難以守業?為什麼大多數人認為小額信貸、窮人銀行沒什麼效用?15年以來，為了弄清為什麼會貧窮，貧窮又會導致哪些特定問題，從而不斷讓窮人陷入無法逃離"貧窮陷阱"的怪圈，從窮人的日常生活、教育、健康、創業、援助、政府、NGO等生活的多個方面，探尋貧窮真正的根源。

我覺得改變貧窮首先要改變自己的思維，古人說窮則思變。變的思維，改變自己的行為。這些都要學習，多讀書多提升自己的技能，一步步的去改變。

《貧窮的本質》一書，憑藉該書，麻省理工的班納吉、杜弗洛和哈佛的邁克爾三人獲得了2019年的諾貝爾經濟學獎。諾獎表示他們的研究大大提高了我們應對全球貧困的能力。

這是怎樣一本書呢？今天南南決定聊聊這本書。

獲獎人中的兩位班納吉和杜弗洛是夫妻，兩人用了15年的時間踏遍了五大洲、在18個國家和地區最貧窮的地方做調研，採用隨機對照試驗，從日常生活、教育、健康、創業等多個方面，探尋貧窮真正的根源。

我們先來看一組資料：

全球70多億人口中，有8.65億人生活在每天0.99美元的貧困線以下。

全球有900萬兒童不到5歲夭折，在撒哈拉沙漠以南的非洲地區產婦死亡機率是三分之一，而在發達國家不到萬分之二。

至少有25個國家平均壽命不超過55歲。

為什麼？援助不夠多嗎？事實上最近幾十年世界對非洲的援助達到上萬億美元；是當地政府不作為嗎？還是因為一些人的依賴性強和懶惰？

拋開刻板印象，從作者的實地調研中可以總結出以下三點原因：

歐查生活在摩洛哥一個偏遠的山村，一家人還過著填不飽肚子的生活，但歐查的家裡擺著電視機、收音機、DVD播放機。

有人問他為什麼不用買電視機的錢來買糧食，他說，電視機比吃飽更重要。一年裡歐查只有兩個月勞動，其他時間都在找工作和等報酬，而電視可以用來逃避生活煩惱和消除乏味。

在食物上也是，當獲得慈善機構的補助時，他們不注重購買和儲存更高能量更便宜的事物，而是會買一些口味更好更貴的比如糖。這導致他們攝入的能量降低了，營養也沒有任何改善。

教育方面即便很多慈善組織跑來給他們建立學校、普及教育的好處，家長們積極性也不高。因為他們不確定10個兒女裡，哪個可能會給他養老。

而偏偏教育是個長期投入，要好多年後才能看到成效。與其這樣，還是及早打工掙錢比較實在。

健康方面很多人寧願把錢花在昂貴的治療上，而不是廉價的預防。根據聯合國兒童資料顯示，每年有150萬兒童死於痢疾，事實上痢疾早就有廉價的疫苗和治療藥物，但很少有人購買疫苗這種低成本預防性的東西，也不相信簡單的藥物能治病。

當真正生病時，他們又會選擇超出正常水平的昂貴治療手段，比如購買各種無效的保健品。

很多人指責他們觀念落後，越窮越會生一堆孩子。但其實這不是觀念落後，而是一種理性選擇，因為他們往往享受不到社會保障，想要防老和疾病，只能依靠子女，但是子女身上不確定性太多，或早夭，或關係不好，或沒能力養老，所以他們往往採取多生幾個的策略，儘量規避風險。

婚姻也是一種規避風險的方式。印度窮人一般會將自己的女兒嫁到稍遠的村莊，如果兩村子太近，氣候完全一樣，你這發洪水，我也發，誰也幫不上誰。兩個村子隔開，氣候條件不一樣，遇到災險，還可互相幫助。

其次他們借高利貸，是因為正規金融體系排斥他們。而高利貸之所以利息高，大多也並不是為了剝削，而是根據違約率和成本決定的。

有人把窮人比喻成赤腳的對沖基金經理，因為他們的生活中常需要冒險試錯，比如做點小生意、經營農場，但試錯的成本很高，一場突變就會產生災難性後果。比如用所有積蓄經營農場的人，一場旱災就會導致半年的收入成泡影。

比如前面有說到疫苗的預防率很低，因為並不是所有沒接種的孩子都會感染麻疹，所以家長們就不相信疫苗，接種的和沒接種的都沒得病啊，說明疫苗沒用。

其實這是人之常情，在認知水平達不到的領域，我們都喜歡按直覺和情緒去理解很多事物。

以上是窮人們的現狀，這不是缺點，而是他們在當前認知水平中實實在在所處的困境。除此以外，治安環境差、缺乏社會保障、政府沒有做好淨水處理、加碘的鹽成本高，醫生診斷不足，用藥過度等都會直接影響他們的生活。

南南認為這本書對我們每個人都很有意義，書中窮人的思維及時行樂、享受當下，缺乏長期規劃，對不懂的東西很執拗等，其實在現實中很多人也都會有。我們都在為生活奔波努力，一定要注意規避這些思維方式的陷阱。

（投資有風險，入市需謹慎）