筆者認為，這個問題的答案是：既存在，又不存在。我們先說一下，怎麼樣才證明一個朝代是存在或是不存在呢？筆者認為，一是文獻記載，二是遺址挖掘，三是二者相吻合。

因為目前在歷史記載的夏紀年裡，在傳說中夏活躍的區域，確實存在一個文化高度發達、已邁入文明領域，廣泛對周邊文化施加影響的考古學文化——二里頭文化。這個文化存在的直接證據就是位於河南洛陽的二里頭遺址，專家推斷距今約3800-3500年，甚至有專家判定就是夏代中晚期都城的遺址。

而且，中國最早的歷史文獻彙編——《尚書》中明確記載了夏朝，也提到了大禹、啟、商湯滅夏等故事，這與《史記》是契合的。

因為目前遺址挖掘出土的甲骨文裡，並沒有提到夏這個國家，目前二里頭遺址發掘的考古學成果，也無法提供二里頭文化就是歷史記載中“夏”的直接證據。所以說，光文獻記載有夏是沒用的，必須要有鐵的證據。

總的來說，夏朝是否存在最大的關鍵點，就是文獻中的記載與實際考古發掘的還對不上，所以不敢說一定存在或不存在。只能等待新的考古發掘證據來證明了。在此之前，不敢妄斷，又或許夏朝和商朝是並存的也有可能呢。

傳說中的夏朝，沒有確鑿的證據認為夏朝存在。

夏朝創立者--啟

根據史書記載，四千多年前，夏部落首領禹因治水有功，得到了虞舜的重用並最終將部落聯盟首領之位禪讓於他。大禹死後，其子啟即位，即歷史上所謂的“大禹傳子”，宣告了部落聯盟“禪讓制”的結束和封建世襲制的開始。中國歷史上的“家天下”，就是從夏朝的建立開始的。

夏朝 (公元前2033?-公元前1562?)從啟開始到桀結束，共經歷十三世、十六王，前後約四百七十一年。夏朝統治的範圍大約以今天河南省的西部為中心，北到河北，南到湖北；東到今天的河南、河北、山東的三省交界處，西到山西南部。夏朝都城位於安邑，即現在的山西省運城市夏縣。

夏朝的最後一個國王夏桀，是歷史上一個有名的暴君。他在位期間，大量驅使百姓為其建造了無數的宮室臺榭，又大肆興兵對外征伐，使得諸侯紛紛離之而去。黃河下游的一個夷人部落--商在其首領成湯的領導下，以討伐暴君夏桀為名，發動了滅夏的戰爭。夏桀兵敗，死於南巢(今安徽壽縣)，夏朝宣告滅亡。

中國古代夏朝是否只是個傳說?考古學家和歷史學家至今還沒有找到確鑿的證據。雖然中國部分歷史學家依據流傳下來的上古典籍及一些傳說，認為夏朝存在。但是由於迄今為止在考古學上還沒有找到公認的夏朝存在的文字依據（中國最早的文字記載出於商朝），因此其真實存在性沒有得到正式確認。記載夏朝的史書像《竹書紀年》、《史記·夏本紀》、《尚書·禹貢》，都離夏朝有上千年的歷史了，其記載內容沒有確切的考證！從考古出土的一定數量疑似夏朝的青銅和玉製的禮器，至今無法證實是夏朝之物。也正因為夏朝的神祕性，吸引著一代又一代的考古學家和史學家深入探究。

夏朝（約前2070年-約前1600年）是中國史書中記載的第一個世襲制朝代，一般認為夏朝是多個部落聯盟或複雜酋邦形式的國家，其主體部族或民族稱為夏人。

根據史書記載，禹傳位於子啟，改變原始部落的禪讓制，開創中國近四千年世襲王位之先河。夏代共傳十四朝，十七王，延續約471年，為商朝所滅。後人常以“華夏”“諸夏”自稱，使之成為中國的代名詞。

司馬遷記載“夏”是姒姓夏后氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟灌氏十二個氏族組成的部落的名號，以“夏後”為首，因此建立夏朝後就以部落名為國號。夏朝是在原始社會制度的廢墟上建立起來的。

唐朝張守節則認為“夏”是大禹受封在陽翟為“夏伯”後而得名。“夏”是從“有夏之居”、“大夏”地名演變為部落名，遂成為國名，這便是不少歷史學家認為的中國世襲王朝的起始。

據《簡明不列顛百科全書》，“夏”意為“中國之人”。

據史書記載，在夏后氏建立之前，曾出現過夏部族與周圍其他部族之間爭奪聯盟首領的頻繁戰爭。夏部族大約是在中國古史傳說中的顓頊以後逐漸興起的。有不少古代文獻均把夏族追溯到顓頊。其中《史記·夏本紀》與《大戴禮記·帝系》稱鯀為顓頊之子，但很多文獻都說鯀是顓頊的玄孫（五世孫）：黃帝次子曰昌意，生顓頊，顓頊之子名鯀，鯀之子名叫禹，為夏後啟（即夏啟）父。這些記述表明，夏族很有可能是顓頊部落的一支後裔，是黃帝后裔顓頊高陽氏與炎帝的一支共工氏通婚形成的一個部落，夏部落一開始居住於渭水中下游，後東遷至晉南、豫西伊洛流域。

以下兩件青銅器都是先秦時期的，證明夏朝的存在，其中一件叫做秦公簋，一件叫做秦公鎛bo。秦公鎛又稱銘勳鍾，又稱秦昭和鍾。據考證都是秦景公時期的器物。秦景公(?―公元前537年)，嬴姓，秦氏，名石，秦桓公之子，春秋時期秦國國君，公元前576年-公元前537年在位。

也就是說這兩件青銅器距今最少2550年以上。這就厲害了。它如果沒問題，就能證明無論《尚書》《詩經》還是《竹書紀年》《史記》記載的夏朝確實不是後人虛構的。

簋，懂點歷史的人應該知道，屬於青銅禮器中的重器。天子九鼎八簋，諸侯七鼎六簋，大夫五鼎四簋。這個簋不但是吃飯時盛放稻黍的器物，也是貴族等級的象徵。國之大象，在於鼎，周德雖衰，鼎之輕重，未可問也。夏禹鑄造的九鼎乃是天子王權的象徵，那麼簋這種器物和鼎匹配使用，則等級僅次於鼎，成為青銅器裡排名第二的重器。所以，秦公簋，看似不起眼，卻是秦景公日常使用的代表其身份的器物，極為珍貴。

秦公簋,器高19.8釐米,口徑18.5釐米,足徑19.5釐米,腹徑23釐米。蓋54字,器身51字,器、蓋聯銘,合而成一篇完整的祭祀文章，共計105字。1923年出土，1959年由故宮博物院撥交中國歷史博物館收藏。

蓋鑄銘：□秦公曰：不（丕）顯（朕）皇且（祖），受天命，鼏（冪）宅禹責（跡），十又而功，才（在）帝之壞（坯），□□（嚴恭）夤天命，保□氒□（業厥秦），虩(赫）事□（蠻）夏。。。

銘文記載的是秦國十二代祖先，從大禹時開始就有天命，小心翼翼的伺奉蠻夏（夏朝），始有秦國的歷史。

這和《史記》記載的秦國先祖，“秦之先，帝顓頊之苗裔，。。女華生大費，與禹平水土。。。帝舜曰：“諮爾費，贊禹功，是為柏翳。舜賜姓嬴氏。。。玄孫曰費昌。。。費昌當夏桀之時，去夏歸商，為湯御，以敗桀於鳴條。”完全吻合。

這段話是意思是：‘秦國的先人是黃帝之孫帝顓頊的兒子（非嫡子），後來帝舜時秦先公大費輔佐大禹治水，帝舜賜姓嬴，又叫柏翳。整個夏朝都有封國，到了費昌時背叛夏投奔了商湯，做了商湯的御馬者，在鳴條打敗了夏桀。’

與秦公簋銘文類似的還有秦公鎛。又稱銘勳鍾，又稱秦昭和鍾，鐘銘為"秦公曰，不顯朕皇祖，受天命，奄有下國，十有二公。不㒸在上嚴，恭寅天命，保業乃秦，虩事蠻夏。。。"這件器物宋朝就出土了，但一直沒有得到學者的重視。這個意思和秦公簋是一樣的。也說了秦人先祖侍奉夏王的故事。

由此可見這兩件青銅器的重要性了。我們知道著名的國寶何尊，是因為銘文有“宅茲中國”四個字，可以證明最早在西周早年就有了中國的稱呼。著名的國寶利簋，是因為銘文有：“武王徵商，唯甲子朝，歲鼎克昏庶有商”這幾個字，所以才地位堪比司母戊鼎，大盂鼎，大克鼎。而這兩件秦公青銅器，只論造型和年代以及大小紋飾均算不上頂尖文物，但其銘文中提到的大禹和蠻夏，卻能讓這兩件寶貝的價值甚至勝過利簋和何尊！

利簋證明了周武王伐商在甲子日這一天早上的事實，何尊記載了西周成王營造洛邑，中國首現的歷史，而秦公簋則可證明秦人先祖從大禹治水，後來從夏的歷史。秦公治器時，殷商已亡數百年，東周周王的王權旁落，秦沒有必要造假說自己先祖侍奉夏的歷史。這個證據，對於證明夏朝存在，具有舉足輕重的作用。

那麼，這件秦公簋是不是偽造的呢？它的來歷如何？讓我們看看吧：

民國八年(公元1919年),甘肅天水一個放羊娃在一個叫做廟山的地方挖出此物,當地認為“死鐵爛銅,拿回家死人”，所以當做廢銅賣給了橫河(今紅河)“聚源當”當鋪。

因為沒人要，後來輾轉流落到蘭州南關的飯鋪裡，放在廚房當潲水碗用。被吃飯的客人認出屬於商周古物青銅重金收買。後獻給甘肅督軍安徽人張廣建。張氏離開時帶到了天津。

1923年國學大師王國維在北京見到此物,進行研究撰寫了《秦公敦跋》(當時稱簋為“敦”)。引起學術界的注意。

1931年、1933年,著名學者尚承祚見到此物,研究並撰寫了《秦公簋跋》；隨後郭沫若撰寫了《秦公簋韻讀》；馬敘倫著文《石鼓為秦文公時物考》；劉文炳著文《秦公簋及秦和鍾兩銘為韻文說》。

1935年,張廣建的後人將此簋賣給大興馮恕,馮又將簋捐獻給北京故宮博物院。

1942年天水人馮國瑞去重慶,在當時的中央圖書館借得張氏墨拓本,勾摹簋器圖形及銘文款式,註明大小尺寸。

1943年馮國瑞又將在天水西南收集到的周秦青銅器繪圖著文,和秦公簋一起整理成《天水出土秦器匯考》一書。

1959年秦公簋被故宮博物院移交到新建成的中國歷史博物館，也就是今天的中國國家博物館收藏儲存至今。

我在拜讀羅靈傑的《跨越三千年的因緣》和劉光保的《發現夏朝》這兩本書後對夏朝歷史及古埃及歷史產生了濃厚的興趣.....下圖顯示古埃及與夏朝歷史記載和傳說故事；文字；風俗人情；人種都高度一致。第一張圖對比了夏字原型；第二張圖研究甲骨文及古中國文字“山”字對比；第三張圖顯示古埃及雕刻聖書體“龍”字原型，第四張圖是古埃及人物雕刻的面相跟東方人多麼的一樣；第五張圖這位法老鵰像穿著漢服；第六，七，八，九張圖古埃及人與當代中中國人相貌對比圖

真實存在的，中國甚至有相關證據，只不過西方雙標太嚴重不承認罷了，所以現在一直在努力找更強力能夠一錘定音的證據。

夏朝建立後，傳說中的都城在陽城，就是今天河南的登封少林寺那個地方。它的疆域就是晉南豫西，山西南部、河南西部，其實還是部落，巴掌大的一塊地方。

夏朝的存在受到懷疑, 主要原因在於有關夏朝的各種文獻資料, 大多晚出於夏朝數百年之後 ,特別是系統記載夏史的《史記·夏本紀》更是晚出於夏朝之後一千四五百年 。按照一般的治史法則,當時人敘當時事 ,這種第一手資料史料價值最高 ,至於與歷史事件發生相距太過久遠的晚出資料 ,嚴謹的學者對其可信度大都是持保留態度的 。正是由於夏史沒有當時的文字材料來證明 ,故不少學者主張以傳疑時代觀。

一、周代追溯夏朝的史料大多真實

現在我們研究夏代歷史所能擁有的文獻資料都是西周以後的東西。這些記載商周以前古史的晚出文獻 ,其價值有必要給予合理的評估。這裡不妨舉一個現成的例子來分析, 那就是史遷所著的《史記 ·殷本紀》 。當本篇成書之時, 上距殷商時代已有一千來年了, 但所記殷先公先王及其世系大都得到甲骨文的印證。不僅該篇記商湯以後的列王世系是正確的 ,就是商湯以前、上甲微以後諸位先公的世系 ,除報乙 、報丙 、報丁小有失次外亦無大誤。甚至歷來認為荒誕不經的《山海經》 ,其《大荒東經》中的王亥(《殷本紀》訛亥為振), 亦由卜辭證知確為殷人先祖。周公作為政治家談夏商史, 主要著眼於總結歷史的經驗教訓 ,所以他在《尚書 ·召誥》中反覆強調夏商二國“惟不敬厥德 ,乃早墜厥命” ,“我不可不監於有夏, 亦不可監於有殷” , 至於其他內容則鮮少關注。其後孔子作為教育家、思想家談到夏商, 則在於強調其禮制的傳承 , 故在《論語 ·為政》中稱“殷因於夏禮 ,所損益可知也;周因於殷禮,所損益可知也”。但到了歷史學家司馬遷的筆下 ,有關夏商史的內容卻大大豐富起來了,諸如朝代的興替, 世系的先後 ,史事的輪廓 ,人物的褒貶 ,都不是此前周公 、孔子等人盡所言及的,這是因為歷史記載是綜合性的 ,各方面的內容都需要涉及。對各種歷史文獻的性質不加區別,只注意時代先後的排比,就斷言某時某事之有無 ,進而推論晚出文獻在蓄意偽造古史,不免有些武斷。

二、夏朝應該有文字，只是沒有被發現

從目前的考古發掘看 , 的確尚未發現有關夏代的文字資料。但種種跡象表明 ,夏朝的文字是存在的 。其一 ,商代的甲骨文已是一種相當完備的文字,傳統文字學所謂的“六書”在甲骨文中大多具備, 是其文字發展進入成熟階段的重要標誌 。文字的發展是一個漫長的歷史過程 ,商代甲骨文的出現決不會是從天而降的,在它之前應有其發生演變的過程。因此 ,在先商時代,文明程度高於商族的夏族統治者,也應有文字的發明與使用 , 這才符合文字發生與演變的規律 。其二, 考古學上的龍山時代已發現的一些陶器符號,具有明顯的文字特徵 ,有的還被釋讀。只是這些陶符文字, 尚未連句成篇 ,未見其記事功能 。個別如丁公陶文 , 雖形成了段落式的文句,但似非漢字起源的正流。不過 ,大汶口文化出現的個別符號(如專家所釋讀的“炅”字),又發現於良渚文化還是耐人尋味的。這表明當時的陶符文字已不侷限於某一地域範圍 ,初步具備交流的作用 ,這正是文字發展走向成

熟的重要一步。而龍山時代從年代學上看正處在夏朝之前 ,那麼與其緊相連線的夏朝亦應有其文字使用 ,且應比龍山時代的陶符文字更為發展和進步 。其三,在夏代的考古材料中 ,如二里頭遺址出土的陶器上 ,亦發現過許多“刻畫符號” 。有學者認為 ,“這些`符號" 中有的確實應該就是早期文字, 分別表述數字 、植物 、器具以及自然現象” , 如可分別隸定為一、二、三 、六 、七 、八等 ,或木、禾 、矢、菔、井 、墉等,或山、射、竹等符號 ,“在商代的甲骨文中均可找到相同或相似的字” 。這些情況表明 , 夏朝有文字使用 ,當不是鑿空之談。夏朝的成篇文字總有一天會在考古發掘中重見天日 。

三、懷疑夏朝存在是近世懷古思潮的產物

夏朝的存在被懷疑, 是疑古思潮的產物 。疑古派許多觀點的提出 , 確有疑古過頭之弊 。但他們主張歷史學需要科學地整理史料, 對沒有當時文字材料作證明的史事提出質疑, 最終目的仍在於建立科學的古史系統。從這一點來看,他們的做法不好以民族虛無主義目之 。由於當時中國考古學剛剛起步, 對於商周以前的

考古遺址發掘缺乏科學的測年手段, 年代不易確定,整個考古文化序列亦未建立 。在這種情況下,人們對夏朝的懷疑是可以理解的,甚至體現出一定意義的科學精神。疑古派陣容強大, 名流薈萃, 論說雄辯, 在當時國內外的影響沒有任何一個學派能與之匹敵 。即使是當時一些不太同意疑古派觀點的學者 ,也無法擺脫其影響。這影響了後世對夏朝的看法。

四、結語

在近世疑古思潮的影響下 , 夏朝傳統的信史地位開始發生動搖。 主要原因是有關夏朝的各種文獻資料大多晚出於夏朝數百年之後, 加之, 考古發掘一直未能發現夏朝的文字記錄, 致使夏朝的存在至今還受到一些人的懷疑。 實際上, 從史學方法論講, 記載夏朝歷史的晚出文獻仍有其真實成分, 不可一筆抹殺其學術價值;而夏朝有無當時的文字記錄 , 亦不成為否定夏朝存在的充分理由。 夏朝是中國文明發展鏈條中的重要一環, 對它的懷疑作為特定歷史條件下的產物, 今天也該成為歷史了。

中華上下五千年，這是眾人皆知的事情，但這只是神話與歷史合成了大概時間而已，而真正的歷史只有三千八百年矣，此話怎講？請看下文便知。

夏何存，實乃周人神話。文字乃遠古時代之人傳至商矣，《尚書》乃為儒家之編，不足信，連《武成》篇(《古文尚書》[只因殺傷流血過多])都使失傳，只因兵家《逸周書》保留下來而己。周人神話自封國完善，杞國乃蠻夷部落，被周封國而已，自然夏不足信。《古本竹書紀年》沒用，都是戰國魏人編之神話與史料結合之物，並參考周人神話，更不用說《今本竹書紀年》吧。二里頭遺址分明為商物(公元前1768年殷商建立)，喇家洪水遺址(大洪水肆虐時期)自然為殷商之人治理，五星聚合只為古蠻人、商人觀星相之物，後予周人所拾，便編進周之書內(《尚書》、《竹書紀年》)。同周人有夏神話便編入其中整理。周乃西羌，編夏自為西羌，夏朝不存在，三皇五帝何有？中國起源於鄭州。

而通過最早的文字記載，商朝沒有對夏朝的記載，但西周認為虞夏商是五帝的一部分，西周認為五帝是:"黃帝、堯、舜、禹、湯"(摘自《五帝之戒問》西周 姜尚)。但在今已有文獻中卻不一樣，哪裡會有西周的人不知道，而今的人知道比其多呢？這是一個定點。春秋與西周的神話近乎沒有改變，但在戰國發生了重要的變化，連篡改史料的孔子都不知道的"顓頊、帝嚳、帝摯、少昊"，竟然出現在荀子等戰中國人手裡，此不為天下之大稽邪？所以今五帝傳說中二帝已是虛無。

而在《中國上古史導論》等書中，都證明了商前歷史皆神話所演，例如:鯀即共工等……雖在夏朝證偽方面，我不與其苟同之，但我以今之物證證其偽也。

而商朝之前應有一大部落，《史記》言:商滅葛伯，何為"伯"？古以霸為言以伯，所以商前朝無國，而當時最強之聚落可能為葛國。而周人貶其而加入神話，以襯神話夏矣。

噫!

而少康中興，《史記》有提嗎？沒有，這是唯一在西漢末年東漢初期的神話。西漢以前史料根本沒有。《史記》大部分嚴謹，但小部分隨便不已，只因其為儒家思想所害矣!可見夏朝又為不存證據。

而從黃帝成仙而去之言，即可證明其為神話，人怎可成仙？

而堯舜禹，則有二說。一曰:舜逼堯，禹逼舜。二曰：堯禪舜，舜禪禹。若為真史，不可出二之相反之說，千古何來此說？噫!定為神話矣。至此五帝夏之說則全破為周人神話!

而三皇盤古之說，更為荒唐。盤古今人何不知為神話邪？三皇，女媧造人與補天便知假矣，伏羲作八卦也為神話，八卦最早只在3400年前出現，與神話伏羲之年代差遠矣!燧人鑽木取火而為皇，有巢造房、神農嘗百草而同上，上古何為皇，零星散步，怎只一首領？而天皇、地皇、人皇、泰皇，則曰活十萬餘年，有何能？可見不可信也。

禮治社會早被淘汰之久，但儒家盲目自守，而至先秦至明清間禍人矣，只正儒荀況、王陽明二人不為亂也。儒家將此神話發揚下去，只為實現禮治社會而已，可見儒家之愚昧矣。

如今，有人因為想要證明神話夏朝的存在，卻硬是套在古埃及的頭上，豈不荒謬!更有人認為夏為世界地跨歐亞非當時唯一帝國!這令人恥笑不已也!先不說神話中商湯伐夏中，商湯如果是中華文明之人，遠征之路上必傷亡，而今更無此跡!而且夏如為古埃及的話，更無中國朝代之說，只為西方文明之說。而且上推翻也!這麼大的戰爭，竟然沒有遺蹟，天下大話何至此!

一段歷史的存在與否且被世人所認可，簡單的說主要看兩個方面，一個是讓它“自己說話”，另一個就是 “有沒有人為它說話”。

關於夏王朝的存在，一直以來都是史學界熱議的話題。要證明它的存在，讓它“自己說話”就是看能不能在考古中挖掘出相關年代的物證，“有沒有人為他說話”就是在歷史長河的典籍記載、民間傳說中有沒有能夠讓人信服的自圓其說的完整體系，最好是兩者可以相互印證。

《史記·夏本紀》中記錄的夏王朝（約公元前2049年-前1577年）共計14代，延續了將近500年。而司馬遷開始寫《史記》的時間是太初元年（公元前104年），也就是說他當時寫的夏朝也是一千多年前的歷史，其中不免有些傳說的成分。《夏本紀》中記載夏本是由許多古老部落的聯合體，其中大禹治水的故事更是婦孺皆知。我相信一個民族是有她獨特記憶的，任何事情的產生和發展都不會是憑空而來。我崇敬司馬遷的偉大，兩千年前記錄下當時一千多年前的口口相傳，是他幫助我們這個民族鐫刻下了“孩童時的記憶”如果沒有他或許我們就不會找到屬於我們的東方文明。

要證明夏的存在，最重要的還是要讓他自己說話。1899年甲骨文的發現和1928年開始的安陽殷力發掘，證實了殷商的存在。同時也是對《史記·殷本紀》實證，從而引發了《史記·夏本紀》的探索。1959年夏，中國著名學者中國科學院考古研究所研究員徐旭生親率考古隊在豫西進行“夏城”調查，遂使二里頭遺址名顯於世。自1959年以來，我們在二里頭遺址進行了數十次發掘，取得了一系列重大發現。文化遺蹟有大中小型各類建築遺址，其中有宮殿、陵寢、臺壇、祭祀性設施、各階層的居室、手工業作坊（如鑄銅、制骨等作坊）、地窖等等，此外還有陶窯、水井、道路、灰坑、墓葬等。不論是從當時的自然環境和文化聚集的氛圍來講，二里頭遺址都處於這樣一個從遠古以來即為中國政治、經濟中心的地帶，古代文明的核心地區。由此大環境和歷史淵源，可見二里頭遺址作為一個帝都在中國歷史上的地位和作用。

自此，我們完全有理由相信夏王朝的存在，畢竟我們這個民族還有一個稱呼—華夏。