概念不同，經濟學家研究的是政治，經濟股票基金，數學家研究的那就不同了，你聽過澳門賭場的故事嗎？外國有幾個數學家去澳門賭錢，利用超人的心算，贏了很多錢，後來還被賭場勸退，經濟學家去就不一定行了，他們研究的東西和數學家是兩個概念，我們的生活離不開數學，科技也離不開數學，比如一臺GT跑車，我要用電腦升級他的馬力，那就和數學有關係了，這不是光算數那麼簡單，比例，數字，均勻，不能相差百分之0.005

這方面也邀請我回答，我小學初中數學從來沒及格過，高中稍微好了點，但也不是太好，所以對數學方面的問題我只能說說自己的看法，經濟學家應該對數字比較敏感吧，但高考也不一定能考高分，現在中國教育就是應試教育，出題也比較邪，但以後工作未必能用上，經濟學家學的都是專業的東西，在中國只要說是專家，那肯定就是草包一個，所以說他們考只能說在經驗上厲害點，讓他們真正算題他們也白費

不一定，要看看他的記憶力和平時對專業與業餘愛好是否和數學方面有關，你讓一個大學生作小學作業很簡單，但是讓大學生作四年級五年級的數學題就會有困難，因為學的公式，方方面面的增多，反而無法簡單的思考問題一樣，

首先，國內經濟學由於特殊原因90%計量水平低，注重數學的是金融。事實上金融中數學前沿理論使用量遠高於經濟學，微分幾何，代數幾何，只有你想不到，沒有他們做不到，經濟學中的數學模型一般比較原始，主要是經濟學要求你能掌握這個模型背後執行的機理，解釋不清楚的模型很難被接受，同時，搞數學的沒有轉金融那種經濟動力去轉經濟。

搞金融厲害的大部分數學水平相當高，要求普遍比工科高很多。

數學好高考不一定能高分，但是假如允許複習一個月的話，去高考平均分一定會比較高。

這明顯是一道送命題嘛。。。

這坑我不跳，不過下面的內容很重要。

關於經濟學家，其實也是有分類的，如果從數學這個角度上來說的話，可以將經濟學家分為兩類，一類是以經濟學知識為導向的經濟學家（簡稱為A類經濟學家），另一類則是近十年才崛起的以資料為判斷基礎的經濟學家（簡稱為B類經濟學家）。

簡單來說，A類經濟學家對於市場活動經濟的判斷主要是依靠已沉澱的經濟學理論和個人經驗，而資料分析則是一種輔助能力；B類經濟學家則是近十年才火起來的，一半的原因可能與大資料的發展相關，而這一類的經濟學家奉行一切以資料說話的原則，透過對資料的分析進行經濟走勢的判斷。

前面鋪墊了這麼多，那讓經濟學家來做高考數學題是不是真的能考高分呢？

其實答案是否定，為什麼？

首先第一個，因為高考數學題讓數學家來做，都不一定能考出好成績（數學家注重數學邏輯的推演，關於某些知識點不像高考生那樣熟練地應用，2個小時對於數學家來說，有可能只能推演出一個答案）。

假如我們認為數學家的數學能力比經濟學家的數學能力好，那經濟學家來做高考試卷，能拿高分的也是極少數人群。

另外，在很長一段時間內，大部分經濟學家都是為A類經濟學家，他們更注重經濟學理論的應用場景，對於資料的分析則顯得不是那麼重要，所以對於數學的要求也沒那麼高。

但隨著大資料的發展，資料在經濟活動中的重要性明顯被提升，“量化”一詞的出現正好是一個很好的證明。B類經濟學家也正式崛起，他們以長期的資料分析結果作為評斷標準，所以他們的數學素養相對比較高一些。

但真正經濟學家來做高考題的話，其實相信結果都差不多，基本上做不好試卷。

其實不為什麼，因為高考的數學，跟我們要用的數學，還有一點差別。