如果清在歐洲，首先國家從上到下的眼界不會那麼小了，歐洲的資產階級都會影響大清，同時英國的工業革命在歐洲蔓延也會讓清朝比較早的接觸工業文明，而大清也會比較早的開始工業革命，不一定比英法強吧，肯定比俄國要強的多，大清也會成為瓜分世界列強之一！

清朝因為“落後”而“捱打”，而人們慣常的理解是清朝因為“封閉”而“落後”。所以，開放可能會發展得更好，也就不那麼容易“捱打”了。

有專家指出，清朝實際上並非不開放。五口通商變成一口通商也不意味著更封閉，因為本來另外四個口岸就不太重要；通商也並未帶來整個社會的近代化轉型。所以開放不開放沒那麼重要。

但是，我並不認同這種看法。回到題主的問題：如果清朝跟列強接壤會如何？

首先，如果和列強接壤的話，清朝會武備會更強大。我們知道，清朝早期和沙俄不接壤。但是隨著沙俄的擴張，清帝國和俄羅斯敵國在黑龍江流域相遇了，進而爆發了雅克薩保衛戰。而清朝也恰恰是認識到沙俄的巨大威脅，才加緊經略蒙古、新疆，以確保京師地區的戰略安全。這就是所謂的生於憂患。相反，中國傳統上在海洋上從未遇到像樣的威脅，因此從來不注重經略海洋。這樣，反而在1840年遭到海上的迎頭痛擊，也開放了一系列海濱通商口岸。

其次，如果和列強接壤，國家治理的近代化程度會更高。西方人有人做了研究，發現戰爭是促進國家治理體系進步的重要因素。因為近代戰爭對國家財政、政治治理藝術是巨大挑戰。因此，在列強混戰中存活下來的國家，無論財政汲取能力、政治統御能力都表現非常優異。清帝國的戰爭對國家治理能力也有促進。康熙朝屢次用兵西北，導致國庫空虛。雍正帝登基後就重點改革財政，例如耗羨歸公、官差一體納糧等。但是乾隆朝利用祖輩留下的積蓄，只是一味揮霍，雖然武功赫赫，但是也耗盡了王朝財力。而到了嘉慶時期，皇帝才能不如前任，且改革難度比之前更高。但是儘管如此，到了第二次鴉片戰爭之後，清帝國還是在關稅等領域頗有進步。這就可見遇強則強的道理，能夠體現在國家治理能力上。

當然，如果與世界上最強大的國家接壤，科技資訊的傳播、最新技術的採用肯定更為便利，中國要在清朝時期追趕世界先進的腳步也更加容易。這就是開放和地理位置的重要性了。