你所提到的變壓器應該叫電壓轉換器，你就要看轉換器的輸出功率了，一般來說可以帶動水泵。

想法看似不錯，問題是電從哪來？總不會是從外面拉一根電線到車裡吧，若真是這樣確實可以省油但車也不能動了。

如果用車上的發電機發電，那麼不但不能省油，反而會增加油耗。這裡的道理很簡單，因為車上的發電機也是要靠燃油來作能源的。如果用電來帶動空調，實際上是把燃油驅動發動機旋轉的動力變成電能去供空調使用，在這一過程中必然要有相當一部分能量要浪費掉，而空調壓縮機本身正好需要旋轉動力才能工作，

顯然把空調壓縮機和汽車發動機直接聯接在一起無疑是最佳選擇。由於沒有中間環節，所以這也是效率最高的方式。

當然也有的燃油車採用電機來帶動空調，這只是利用電機操控性好的特點來改善空調效能而已，並非是要省油。但這種效能的提升是以增加油耗為代價的，決無省油的道理。以上是我的回答。

如果要達到省油的目的，那麼這樣做就是南轅北轍了。首先想要用電來驅動壓縮機，那麼電從何來，如果單獨給空壓機準備一套動力電池，電池額外充電，則廠家不願意幹，成本高。如果依靠發動機給電池充電，再由電池給空壓機提供電力，則工程師不願意幹，這樣做相反更費油，理由是電能轉化效率低，得不償失。只有減少中間的轉化過程，直接由發動機驅動空壓機，這樣會好點。

如果這樣，能量的轉換過程變成：內能、機械能、電能、機械能；而原來的轉換是：內能、機械能、機械能。顯然前者多了一個轉換，要知道每一個轉換都有能量損失的，所以前者耗能比後者多，汽車一般不採用前者的方案。

電機的電哪裡來，也是發動機提供的，與期讓發動機帶電動機，完了再讓電動機帶動空調，不如直接讓發動機帶空調，如果你上過初中，學過物理學，你就知道，能量的轉換，是有損耗的，轉換過程越多，損耗越大。你在上面裝個電機，只會增加汽車的油耗。

現在不單有電機驅動的空調壓縮機。油泵水泵也有電子驅動的。降低發動機負載，熱效率最大化。現在幾大零部件供應商都有在做。