大貨車停在路邊，根據什麼說他是違停，路邊畫了黃實線了嗎，他停在路邊是實體，你騎車，行走，駕駛機動車往上撞，是怨他，還是怨你，你們家屋有門，你不走，非的從房山頭往屋進，你撞牆，怨誰，怨牆還是怨你，

我從事交通事故處理工作已經有20多年。貨車在定責任的時候會有各種情況，我用具體的案例來分析一下。

2019年3月，一輛摩托車駕駛員在飲酒後與停在路邊的大貨車發生相撞。摩托車駕駛員經過搶救無效死亡。交警隊在責任劃分的時候，認為摩托車駕駛員的飲酒駕駛是造成這起交通事故的全部責任。大貨車在交通事故中無責任。

2019年6月，一輛電動車與停放在路邊的大貨車發生相撞。電動車的駕駛員受輕微傷。交警隊在責任劃分的時候認定電動車承擔主要責任，大貨車承擔次要責任。一般交通事故在劃分時，運動狀態與靜止狀態發生相撞時，一般運動狀態承擔的責任相對來說比較大。

2019年4月，當時的天氣是下著雨，視線不是很好。一輛大貨車的司機，到路邊的商店去買東西，將車輛臨時停在路邊上。由於停車的位置位於路口轉彎處。一輛摩托車與大貨車發生交通事故。當時大車沒有開啟雙閃，也沒有在路邊放警示牌。交警責任在劃分的時候認為大貨車司機臨時停車，沒有采取相應的安全措施，與這起事故的發生有一定的直接因果關係。在責任認定的時候，認定大貨車同等責任。

很多人在談交通事故責任劃分時，只是僅僅依靠違法行為來確定責任。其實交通事故的發生，是會有多種原因造成的。但是每一種原因造成的交通事故相應的後果卻是不一樣的。比如說在這起交通事故當中，大貨車的違法停車有的時候就和交通事故的因果關係是非常大的。有的時候是和道路交通事故造成的後果關係是非常大的。

在交通事故認定的時候，先要考慮的是當事人的過錯行為。同時在交通事故處理當中認定責任的時候也要，考慮到違法行為與造成的後果之間的關係。比如說，摩托車駕駛員沒有戴頭盔這件事情。如果發生交通事故後，摩托車駕駛員所受的傷與頭盔沒有關係，那麼沒有戴頭盔的這個行為所造成的過錯相對來說是比較小的。

發生交通事故後，只要是駕駛員學過《道路交通安全法》的基本上都能準確的知道。在交通事故中違法行為都有哪些。希望大家在考慮責任劃分的時候想一想，違法行為與造成的後果之間的因果關係有多大。這樣大家在處理交通事故的時候就能更加準確的理解交通事故責任的劃分。

首先，我認為本案大貨車違停，至少是同責或是主要責任。

其次，具體責任劃分需要交警部門現場勘查，綜合各方面證據，才可以確定。不能盲目的按照通用規則判斷，每一個事故取證、成因各不相同，通用規則只是基礎規則，不能籠統的確定責任劃分。甚至重大死亡事故，必須經過交管部門會議的方式才能確立。那麼現場勘查都會勘查些什麼呢？

1、調取現場周圍監控錄影，通過錄像可以看到電動車駕駛人在駕駛過程中有違規操作（看手機、低頭等等）。

2、現場勘查大貨車是否違停在轉彎、下坡或視線受阻的路段位置，有無對電動車駕駛形成影響；

3、與電動車行駛軌跡是否電動車駕駛人酒精含量檢測，確定駕駛過程中是否存在飲酒或醉酒駕駛。

4、必要時對電動車屬性、行駛車速進行鑑定。

5、確定事故時間是白天還是夜間，大貨車車身有沒有按照國家標準貼上反光貼等。

6、其他特殊環境、條件下的勘察活動。

所以，交通死亡事故是非常複雜的，對於辦案機關來說，必須勘察取證規範、齊全，辦案證據、依據科學客觀，劃分事故責任證據充足、有理有據，才能讓事故雙方心服口服。

主次責任，大貨百分之三十電動車百分之七十，如果後面放好三角牌大貨車無責，不要什麼責任都往大貨車身上推，如果沒有大貨車你們西北風都喝不到

這個不好說，大貨車停路邊有沒有停車位，有沒有佔非機動車道，有沒有放置三角牌，有沒有開啟警示燈，這些如果都有，那最多一半責任，不過，我說的這幾種，能有一種就不錯了，因為不管多寬的馬路，沒有能停下貨車的停車位，沒有停車位肯定佔用非機動車道了，能開啟雙跳燈就不錯了，車後襬放三角牌更別想了，。電動車有沒有超標，超速，電動車駕駛員有沒有喝酒，或者穿戴影響安全駕駛的服裝，這也影響到責任劃分。。。不是我逼事多，交警就按這個劃分責任

沒有辦法，遇上些豬，坑了貨車司機啦，我就在滄州肅寧，過一個村子，前面有人有小車，堵車了，結果一女的，騎一踏板摩托車，直接撞車上了，一家子堵在車前面，最後給了四千才叫我走了，一年多了，你哪四千咋花的，都是給你一家子買藥吃的吧………………

首先要搞清楚為什麼會追尾？騎電動車的不可能是瞎子，前面明明放著一個龐然大物，你為什麼還要睜著眼睛往上撞，你騎車戴頭盔了沒有？騎行速度是否超速？是否違章載人或載貨？是否有酒駕嫌疑？這些都是交警劃分責任的依據。貨車停在了不該停的地方，也有不可推卸的責任，但承擔責任不會超過50%。

大貨車違章停放造成他人死亡，至少要承擔百分之六十到百分之八十的責任！如果大貨車停放在路邊有礙他人通行，遮擋視線造成交通事故那就賠大了。

毛主席說，沒有調查就沒有發言權。

萬事有因果：違章停車是不是造成追尾的直接原因？ 有人說，它不停那兒不就撞不上了嘛？ 那試問，那兒如果站的是一個人呢？

具體問題具體分析，法律不能搞極左或者極右。

徐州有一個判例：

機動車停在停車位上，但沒有完全停進車位，部分車身落在行車道上，有一醉駕車輛經過這兒，撞上了這輛車，駕駛員經搶救無效死亡。交警判定停在路上的這輛車承擔次要責任。經起訴，法院審理後判決停在路上的這輛車賠償醉駕死亡一方40多萬元。由於只買了交強險，保險公司賠償後，車主還需賠償30多萬元。