臣乃君之臣，忠臣是指忠君之臣；而好人是依社會（民間）的主體評價。君有明君，也有庸君、暴君、昏君，所以，一味地忠君的忠臣未必是好人。

臣中好人應忠於民族，熱愛祖國，服務人民；而不是盲目忠於皇帝個人以及統治集團。當統治集團背離了廣大人民利益時，好臣就應當勇於同最高統治集團鬥爭！

心態要好。雖然不是好人但更加不是壞人。莎士比亞說。虛偽。無恥。變態。是人類的本真

性。你說這話人類情何以堪

有的忠臣，對被忠誠的人是心腹，是重臣，深得主子信任，重用，便利用權勢嚇人，陷害賢良，危害國家，應該是壞人，比如封建社會的太監專權，就是利用皇帝對他們的寵信。

臣是相對於君而言的，所以對於君主來說，忠君肯定是好人，比如秦檜，李鴻章都是忠君的臣子。而岳飛是精忠報國，他忠於的是國家並不是君主，所以對於君主來說，他肯定不是好人。

沒有必要吹毛求疵，人誰無過？硬在雞蛋裡挑骨頭的人必是包藏禍心，想製造社會思想混亂，以達到其不可告人的目的。歷史巨集揚忠君愛國主要是在精神層面，岳飛等不是過具體的代表人物，這種精神對一個民族有著強大的凝聚力，是對抗外族侵略強有力的精神武器。是一個民族的優秀品德。試問:奸詐小人盛行這個民族還有希望嗎？

此言差矣！

人過留名，雁過留聲。某些人明知不可為而為之，就是為自己留下忠臣的美名，這樣的例子比比皆是，貌似忠厚，內心狡猾

奸臣要利，忠臣留名，忠臣有時比奸臣還壞！

忠臣之中有好人，但忠臣真不一定全是好人——白起忠於秦王而坑殺趙卒幾十萬，木華黎忠於成吉思汗而屠殺中原人民幾十萬，日本鬼子忠於日本天皇屠殺中國同胞幾十萬，納粹黨徒忠於希特勒而屠殺猶太人幾十萬……能說忠臣全是好人嗎？

忠奸還是有區別的。忠臣不一定是好人，奸臣必定不是好人。

忠臣即使只是忠於皇帝，皇族，皇統，但是總算有一點“利他”的初衷，懂得“文死諫武死戰”的道理。而且一般不無故陷害 他人，不幹傷天害理的事情。

奸臣為了自己可以做出任何不為人齒的骯髒勾當：指鹿為馬，貪汙受賄，濫殺無辜，認賊作父，賣主求榮。

歷史證明：奸臣不除，天下難寧。

忠臣的概念怎樣區分，封建皇朝有些所謂的忠臣只忠於皇帝，對百姓又是另一副面孔，把人民弄得飢寒交迫，水深火熱，揭杆起義，這些所謂的忠臣對鎮壓農民起義特別賣力，這些人不是真正的忠臣，包拯，海瑞，明代王陽明，特別是毛澤東時代的如周恩來，劉少奇，朱德等老革命家，老帥老將們都是忠於黨，忠於人民的大忠臣，這樣的大忠臣都是好人。

朋友好，祝福

對不起，說不清楚。但我敬仰護國，愛民之人，厭惡賣國賊，奸詐小人。對反抗外來侵略者是讚許的。

人性決定，一個人總不止一張“面孔”、一個標籤。唐朝長孫無忌，唐太宗把他列入“凌煙閣”二十四功臣第一位。長孫無忌也忠於唐室，累建殊勳，完全算唐朝的“大忠臣”。但太宗薨，高宗立，作為皇舅和託孤顧命大臣，長孫無忌卻橫行無忌，為私慾濫殺無辜，結果惹的天怒人怨，流放途中被迫自裁。長孫無忌是忠臣，又是大“惡人”。封建王朝的“忠臣”，都是忠於皇帝一人。為了王朝的利益，“忠”、“奸”的標籤，都是皇帝駕馭臣子的手段。南宋秦檜，在宋高宗趙構眼裡，那是“大功臣”，唯皇命是從，才以“莫須有”之罪，殺岳飛於“風波亭”。但高宗禪位給孝宗，孝宗立馬為岳飛平反，把高宗的“忠臣”秦檜打成“中國歷史上最典型的奸臣”。秦檜也不冤，雖然有替高宗“背鍋”之嫌，但“莫須有”之冤獄，足留千古罵名。歷史是人民書寫，傳承下來的“忠臣”，應該“忠君體國”。“精忠報國”的岳飛、“欲留清白在人間”的于謙，確實是忠臣，也是好人。新中國，沒有了“君臣”之分，當然也沒了“封建忠臣”之概念。但像雷鋒、焦裕祿忠於黨、忠於國家、忠於人民的人，當然是人傑楷模、萬世師表。

世上事說不清，哪有什麼好壞人！忠臣相對而言忠於君。那是封建社會的糟粕。如果像毛主席和周總理那樣為人民才是好人！

在歷代廣大人民的普遍認識當中，忠臣的定義就是好人。忠臣不一定只是忠君，忠臣忠於的是國家民族。為國家民族矢志不渝，捨生忘死的人才叫真正的忠臣。張騫是忠臣，他出使西域十幾年始終不辱使命，極盡千難萬險最後抱著脫了毛的旌節，回到大漢朝覆命。此時的漢朝武帝已經逝世文帝早已繼位。所以張騫忠於的是大漢，而不是派它出使的皇帝漢武帝。被困匈奴的蘇武北海牧羊十九年，飲雪吞氈，也不失漢節，回到漢朝時也換了皇帝，他也是忠於大漢，而不只是忠於特定的皇帝。岳飛抗金，是精忠報國報效的是國家民族，也不是死忠皇帝趙構。岳飛抗金的目的是迎回二聖恢復中原。如果他死忠趙構，也不會落得被奸臣陷害而死的下場了。這些人都是忠臣同時也都是大家共認的好人。

我要呵呵了，忠臣而非忠誠。臣對皇上而言，好人又看誰定的。對誰好，好不是整天吹牛B，說大話套話，說世界最好聽的話，說和做的不一樣哦。

忠臣不一定是好人，忠臣只是代表他效忠於某一個皇帝和政府，或者是他效忠於某一個組織和黨派。

忠臣效忠於朝廷，效忠於皇帝，忠臣本人也是這個組織或者黨派中的一員，他效忠於朝廷或者組織也是為了維護自己的利益。

例如二戰時期的日本戰犯東條英機、山本五十六、山下奉文、谷壽夫等人，他們都是日本天皇的忠臣，他們還是日本人心目中的英雄，難道他們是好人嗎？他們的雙手沾滿了中中國人民和東南亞人民的鮮血。

完顏宗翰、完顏宗弼、完顏陳和尚、郭蝦蟆都是金國的忠臣，為金國立下赫赫戰功，可是他們殺戮了許多漢人，我們能視其為好人嗎？

阿濟格、多鐸、孔有德都是清朝的忠臣，為清朝南征北戰開疆拓土，我們能視其為好人嗎？難道忘記了揚州十日、嘉定三屠了嗎？

江忠源、曾國藩、李續賓是清朝的忠臣，李秀成、陳玉成、林啟榮是太平天國的忠臣，誰是好人？誰是壞人？

秦滅六國以前，忠臣是忠於職守，而不是忠於國王。就是你接受國王任命的職位，就要遵守這個職位的具體要求和責任事項。這時的忠臣都是好人。

秦滅六國以後，秦國獨大，這時的忠臣就是忠於秦王了。之後一直到清朝，忠臣都是忠於皇上了，必須根據皇上的喜好來調整自己的態度和立場，所以這段時間的忠臣都不是什麼好人了。

那要看這個忠臣忠於的是誰！如果是忠於國家，那他肯定是好人，如果忠於的是某個人或某個集團，那未必就一定是好人。大明朝的于謙，一生鞠躬盡瘁，為的是大明，而非某個君主，這樣的忠臣就是好人。

二戰末期的柏林戰役期間，希特勒自殺身亡後，有六萬多武裝黨衛軍成員選擇用自殺的方式來踐行自己的諾言，有七萬多人在德國宣佈投降後仍然選擇繼續抵抗，最終，無一人主動向聯軍部隊投降。精神雖然值得肯定，但是忠於的物件卻不是國家和人民，而是某個人和某個集團，這樣的忠臣就不是好人。

哈哈，忠臣和好人是兩個不同緯度的。

八竿子打不著的。

忠臣做事，

得利者認為忠臣是好人。

失利者認為忠臣是壞人。

否。如：和紳在乾隆眼裡是絕對，在嘉慶眼裡成了另類。忠臣固名思義忠於君主的大臣。在封建社會封建君主制是皇帝，有至高無尚的權力即“朕是國家”，皇上就是國家的象徵。不同的歷史時期內有不同的衡量標準，對特定的歷史人物評價，不同的論斷會形成不同的定論，同一歷史時期定論也會不同。封建社會滅亡了君沒有了君也沒了，不能用現在的道德準則去評論歷史人物忠臣，因此說效忠封建王朝的忠臣也不一定是壞人，如由歷代朝代編纂的正史中介紹的人物大多是維護國家利益的忠臣。

忠臣對於他忠於的領袖、領導講，肯定是好人，但他對於事業和民眾，未必都是好人！

領袖英明，決策正確果斷，忠臣獻忠言、獻計策，君臣一心為國為民，是國之幸也！這種忠臣是絕對的忠臣！

另外有些忠臣為什麼要“忠”，是因為沒有什麼本事，在事業上成不了大氣候，所以只能以“忠”贏得領導的歡心，保住自己的地位和仕途！