在左傳中，申繻與魯莊公的對話從某個角度來說表達了春秋時期的人們關於“謊言”的最初印象，即：“妖”，不合常理即為妖。華人發現這種蓄意的欺騙不同於日常生活中的那些普通謊言，一是它已經自然融入到了人際關係的過程中，即：妖由人興；二是它不是普通人的一種自我安慰行為而是一種主觀、有意的愚弄他人行為，即：妖不自作；三是它的目的在於贏得錯位的信任和實施虛假的承諾，即：人棄常，則妖興；所以，我們的先輩們把這些行為記錄下來，教育後來者

司馬遷基本上忠實地記錄了歷史和當時發生的重大事件。客觀地說，所記錄的並不是他自己親歷親見，難免說法不一，但不失為嚴肅的忠實的記錄了歷史，即使在權貴壓力下他也不會順從上意而放棄。其人絕對不會是什麼騙子。

雖然趙氏孤兒在司馬遷筆下是編造出來的，但是這個文章也好，劇本也好深深影響了後世人們對他的關注。特別是公孫杵臼與程嬰這二位趙氏的家奴，為了對主人的忠心不惜犧牲自己與自己的兒子生命為代價，來為保護主人的一點後人血脈。他們經過了可歌可泣的令人動容的事蹟，2000多年以來，人們為了紀念公孫杵臼與程嬰的忠羲，書寫了令人心潮澎湃的文章，各種戲劇來演繹二位的高尚情操！至今趙氏孤兒的劇本在中國很多地方臺經常上演，深受廣大人民的動容。

我也是很愛看東周列國志趙氏孤兒，公孫杵臼與程嬰，為救趙氏孤兒這段書，而且看了數遍。在古版東周列國志上有個詩詞我還記得。

“陰谷深藏十五年，胯中兒報祖宗冤，程嬰杵臼稱雙義，一死何須問後先”。

本人認為司馬遷史記可信度最多不超50%。雖算不上偽書，但其真實性不能讓人信服，拿不出任何證據可以證明其所說內容的真實。拿不出任何證據可以證明其所說內容的真實，嚴格一點，史記要稱為半偽書。

歷史這個東西最神奇就最神奇的就是不同的人在不同的時間和不同的境遇下，看到的是不同的方面。認真您就輸了，但凡流傳下來的書面歷史資料，那都是經過主觀加工的，不可能完全真實。完全真實的那叫證據。

以前，我對《史記》“史家之絕唱，無韻之《離騷》深信不疑”，認為《史記》是第一部大部頭的正史，不容質疑，但在學術研究實踐中這個理解被徹底顛覆了。

我在釋《左傳》《論語》《道德經》《孟子》和《史記·孔子世家》《史記·仲尼弟子列傳》《史記·老莊申韓列傳》過程中發現了太多問題。

《左傳》是早於《史記》的史書，但在《左傳》中出現的史實，《史記》中的記錄大相徑庭。就這一點來看，司馬談司馬遷父子並未尊重史實。

司馬遷製造了一些歷史英雄，也製造了一些歷史冤案。我很佩服司馬遷的文字功夫，作假煞有介事，振振有詞。完全可以這樣斷言，《史記》中涉及先秦的歷史多不足信，權當故事聽而已。

孟子說過“盡信《書》則不如無《書》，吾於《武成》取二三策而已矣。”讀《史記》的先秦史取此態度可矣。

趙氏孤兒這個故事很感人，並且很吸引人，如果故事本身是虛無的，飄渺的，司馬遷為什麼撒這樣的彌天大謊？就個人而言不認為司馬遷在撒謊，司馬遷他首先是一個嚴謹的史學家，他有責任，有良知，當然他也是一個無與倫比的文學家，他的剪裁尋覓史料他有雙項的選擇，一個是他做為太史公他能夠看到的國家檔案材料，考證比對史料的可信度。另一個他從民間口口相傳得來的素材。這也是史記的一個鮮活人物形象的絕佳出處，在司馬遷創作的《史記》中他運用了多處記事手法，即他採用曲筆的記史方法來完成他的故事敘述，一來追求故事人物的形象豐滿，二來故事脈絡為整個社會服務，這是記史者司馬遷著意的一個方面。

晉國發生的趙氏孤兒一案，應該確有其事，不是司馬遷的彌天大謊，只是在這個整體故事中故事本身沒有這樣的豐滿，多是司馬公老先生在正史與民間口口相傳的兩者中取捨增補，以達到人物與故事本身的可讀性，引領性，從中決意認同人們追求的正義感，忠誠感，在保主與大義中完成人性的使然—善惡報應，大義於天。司馬遷無非就是敘述了這些因果報應而已，說彌天大謊言過了。

其實看《史記》我們有時能夠看到《史記》中有時往往有自相矛盾的地方，但這不能說“太史公”寫完《史記》沒有校對過，我們看《史記》也得客觀些，太史公著史，收集史料也不是很容易，大多可能也都是聽來的，《公羊傳》，《穀梁傳》不也是口流，在西漢成書的嗎？

如果說趙氏孤兒是個彌天大謊，那這個彌天大謊也不是司馬遷撒的，十有八九是戰國時期趙國著史撒的謊，只不過司馬遷寫《趙世世家》按趙史原汁原味記錄了，所以才有和《晉世家》不一樣的地方。

我們看《趙氏孤兒》屠岸賈害了趙氏一門，公孫杵臼問程嬰為何不死，程嬰說趙朔的妻子已有了身孕。咱們在看《左傳》裡，趙氏滅門是因趙朔的妻子和趙數的叔叔趙嬰齊有私情，趙家就流放了趙嬰齊。趙朔的妻子懷恨就誣告了趙家謀反，從而使趙家遭到滅門，那時趙武早已出生。

《史記.趙世家》是趙朔妻才有身孕，《左傳》是趙朔妻與夫叔私通，既然有身孕就不應該有私通一說，那撒這個彌天大謊就是為了遮醜，那司馬遷有必要撒這個彌天大謊嗎？所以，我認為“司馬遷”《史記》的趙世家、韓世家是按趙家史料記載的。

不認為撒謊，這劇情就是現代的作家，編劇，電影電視劇腦洞大開都不一定都能編得出來的，司馬遷不過是把一些所謂的高智商的古人玩的欺世盜名，瞞天過海，爾虞我詐，相互殘殺的事情暴露給世人看，有什麼錯？

其實仔細分析細思極恐，一個連自己親生兒子都敢犧牲的人還有什麼做不出來的，欲成大事，不拘小節，程嬰其實在做一個局，一個大的劇，他把自己的兒子交出去換回太子，因為他別無選擇，如果棄主從賊會遭天下人痛罵，萬一哪天舊主收復失地重振朝綱，他在劫難逃，如果不降性命難保，於是他收留了太子，太子是一張牌，一張怎麼打他都能贏的牌，如果舊主中興無望，那麼世人和太子永遠也不知道真相，他依舊享受著榮華富貴，雖然他自從收留了太子他一直很低調，那是因為他不知道未來鹿死誰手，所以他隱忍，如果舊主打了回來，那麼他就把太子交出來，在舊主面前訴說自己為了太子把自己的親生兒子交出來了，那麼舊主肯定會對他感激涕零，那麼他幾世榮華富貴，這一招實在是高，人世間沒有十全十美的，他犧牲了自己的兒子，換來了榮華富貴，如果我是太子的親生父親，我不會給他太多的獎勵，頂多罷官給他一些錢財要他回家安度晚年，可惜好多人看不出來，一個連自己親生兒子都願意放棄的人，談不上什麼忠義，對舊主沒有以死明志，屈服賊人卻暗藏禍心，在實屬不忠之輩，可嘆好多人看了趙氏孤兒的戲劇感動的流淚，不至於

史記，史官著，歷史之作、悲憤之作、成功之作。不排除文學創作，基於前人口口相傳、說書匠人的添油加醋，以及藝術化創作，歷史已飛灰煙滅，以史為鑑，彰顯中華璀璨的文化。

1、我無爾詐，爾無我虞。——《左傳·宣公十五年》

點評：我不欺騙你，你也不要欺騙我，真誠相待，互助合作。宋國和楚國把這句話寫進盟誓當中，總讓人有一點“此地無銀三百兩”的感覺，沒什麼誠意。

2、華而不實，怨之所聚也。——《左傳·文公五年》

點評：空有虛名，徒有其表，而無其實，一旦被人發現，就會招到怨恨。所以《弟子規》上講“聞譽恐，聞過欣”，聽到別人稱讚自己的話，應該感到恐慌，而不是得意洋洋，應該趕緊反省一下自己，自己到底有沒有資格接受別人的讚譽。