谷愛凌具有良好的民族精神，為國爭光！文化大革命的遺毒必須深入批判。木秀於林，風必摧之。

這是不理智的做法。不可取。

人們為了蹭流量而挑動的情緒，從當初到現在為止谷愛凌的行為並沒有超出我的認知。能為中國效力，證明已經是達成共識的，且已經獲得了國家認可。返回美國，是正常的迴歸，完成學業乃至確立日後的事業。至於別人賺了多少錢，那是商業行為，你可以不買單。起碼到現在她的言語我還是能夠接受的。一些人對她自詡為亞裔美華人，感到不滿。我反而覺得這是一個合乎情理的定位。首先別人就是美華人，甚至可以說成是純美華人（隨父親），把自已定位亞裔美華人正是因為亞裔在美國相對的弱勢地位，團結了最大多數人。而不是自稱華裔，分化了原本就勢弱的群體。比一些韓裔拼命要與其他亞裔（尤其是華裔）劃清界線，谷愛凌要識大體、有境界的多。以後谷愛凌的行為也許還會刺激一些人，畢竟成長環境不一樣，只要不是詆譭中國，大家還是要寬待一些。

可以從兩面看的。

剛開始如果對她就抱有平常心，也許日後也就不會這麼多的微辭。

她所做的一切都是屬於她的個人行為也是她的自由，她如此做了本身沒有什麼問題。只是留給別人的話題太多了，但無論如何，她在冬奧會的表現也是非常亮眼的，她代表著中國讓國旗飄揚在了中國。

所以，她也是做到了自己應該做的。而且她在美國生活，本身受到的西方文化思想已經深入骨髓，她的言論和做法一定與本國的理念不同。

還是從辯證兩方面來看，保持自己的平常心，喜歡就去喜歡，不喜歡就用自己的行動表示不喜歡，不必再做其他。做了，反而顯得自己的小氣。

名譽和各種榮譽吧，是一把雙刃劍呀。

也就是說盛名之下，就會被放在聚光燈下。所以不可避免，就會面臨網路暴力？難道有誰是可以既享受矚目的名聲，又不被人品頭論足的嗎？恐怕沒有，上帝做不到，佛祖也做不到。

人怕出名豬怕壯，豬長得肥壯距離餐桌就不遠了。人出了名，距離被大眾拿到顯微鏡下觀察研究的日子也不遠了，在顯微鏡下千千萬萬人找點負面新聞，絕不會令人失望的。但是，一個人既然名利雙收了，那就理應能夠承受別人的評頭論足。

谷愛凌的混血身份，生活背景，成長環境本身與國內的運動員就是完全不同，她生活在美國那種更開放，更講個性的環境，個性張揚不足為奇。我們國內的優秀運動員很多，都是由國家集體培養，要求的是共性，條條框框之下幾乎沒有了個性。這才讓與眾不同的谷愛凌風頭一時無兩，名聲被資本的裹挾下，利益滾滾而來。

谷愛凌回國參加冬奧不會是一時頭熱，跟愛祖國更沒啥關係，必是其見過大世面的媽媽多方斟酌運籌下，對未來發展利益最大化的選擇。善良的華人總是寄予了最大的希望，不免會被潑一瓢冷水。因為人家本身還有一半美國血統，美國也是人家的祖國。

當谷愛凌獲得金牌，當五星紅旗在奧運賽場冉冉升起時，作為一箇中美混血小姑娘對華人做的就夠了。至於她以後的選擇那是她的自由。

我並沒有覺得她被網爆了，這些只是網路上的一個片段，我覺得大多數人還是比較喜歡她的。不能因為別人優秀就容不下別人，要在雞蛋裡面挑骨頭吧。我們看到的也不一定是真實的，展現出來的也只是一些人和媒體的一些主觀的判斷，幾天有加醋的描寫，事實如此，我們又怎麼知道呢?什麼樣的人才能叫華人呢？住在中國的嗎？還是說即使在國外也依然為國爭光，心繫中國的人呢?

媒體、網友的心情可以理解，但行為不可取！我們以前都應該聽過這樣一個問題：我和你媽離婚，你跟誰？這個問題不要說孩子無法回答，恐怕成年人也不太容易回答吧！同樣的道理，谷愛凌一半是美華人，一半是華人。你讓她非選一個，不選你，你就生氣，那是什麼道理？正確的態度應該是，為中國爭光開心，替美國出賽也不必苛責！只要她沒作損害中國利益的事、發表汙辱中國的言論，就應該繼續支援她！就算實在愛不起來啦！也應該好聚好散，絕不可惡語相加！

這個題目其實把問題簡單化了，第一啥叫網暴？你必須承認，她是一個公眾人物。

公眾人物，靠出名，博取名聲，獲得經濟利益，那麼就不能只允許公眾只說好話，不能說壞話。

對於公眾人物，國內在有法律糾紛時，現在也不會傾向明星，現在已經有了不少明星起訴媒體敗訴的案例。在國外，比如美國，主動式的公眾人物，一般不會輕易和傳播不利他們的訊息的人或媒體打官司，因為多數都贏不了：你是主動當公眾人物的，公眾可以誇你，也可以批你。不能因為批你，讓你的形象受損，你就不幹了。這不行，你的多數價值都是公眾給的，也要接受公眾的監督。明星們動不動就發律師函的行為，其實有些拿起筷子吃飯，放下筷子罵廚子的意思。

網暴這個詞被濫用了。我一直以為，只有被動的公眾人物，才有資格說誰“網暴”他（她）了。也就是人家根本沒想上網出名，是被動被眾人所知，又承受了不實指責，這才叫被網暴。有些人，根本不是這樣，沒人知道他，沒有知道他的事，他卻跑到網上主動挑起論爭，不斷地讓事情在網上發酵。那你就要明白，不確定的人群，有不同的看法，就不是網暴，或者說，這一切都是你必須要接受的後果。是你自己利用的公眾資源和公眾的感情，就要允許別人說三道四了。當然，都得在法律框架內。其它的，我覺得都很正常。

第二，輿論在之前和現在從來也沒有一邊倒過。讚揚聲一直都有，客觀冷靜的也不少，非議貶低的也一直有。

這裡面有幾個問題。

第一就是代表誰。

第二個，是不是有典型的代表性。

第三個，極為超然的生活狀態，普通人只能心平氣和地讚揚羨慕嗎？要我們大多數人要戴口罩、亮綠碼的時期，難道非得喜歡張揚地參加大派對聚會的她嗎？

第四個，你相信有地球人存在嗎？