關鍵是消費習慣和這個城市中有沒有效益好的大型企業以及是不是旅遊城市。
我是鐵路系統的,習慣上將市上叫“地方”。地方的工資不太高,可鐵路的工資還是可以的。石油、電力電信、菸草,民航的就更高。這些高收入的群體消費力驚人,可以支撐商業,也自然拉動價格。
如果一個城市的人花錢歷來大手大腳,喜歡擺闊氣。那麼不管工資高低,在買東西時都不會還價與計較,這也是很多低收入城市消費卻不低的原因。
如果這個城市旅遊業發達,尤其是外國遊客多。那消費價格也會高。他們買東西很闊綽的,商家都有了財源,自然不會管其他百姓是否買得起,所以消費水平也不低。
歸根到底,就是看城市的消費由誰來支撐。若是由廣大工資不高的職工來支撐,那消費水平一定不高。因為若定價太高,則賣不出去,商家為了生存,就只能遷就職工,降低水平。若是由少數高收入者支撐,那麼就很不好辦了。反正他們不在乎也有錢,那麼價定的高些也一樣賣得很好,並且他們的消費能力是工資低的人的數倍,完全可以支撐市場。那商家就不會管職工了,會將價格定的高一些,因為他們不靠職工吃飯了。
一點拙見,希望有些正確之處。
關鍵是消費習慣和這個城市中有沒有效益好的大型企業以及是不是旅遊城市。
我是鐵路系統的,習慣上將市上叫“地方”。地方的工資不太高,可鐵路的工資還是可以的。石油、電力電信、菸草,民航的就更高。這些高收入的群體消費力驚人,可以支撐商業,也自然拉動價格。
如果一個城市的人花錢歷來大手大腳,喜歡擺闊氣。那麼不管工資高低,在買東西時都不會還價與計較,這也是很多低收入城市消費卻不低的原因。
如果這個城市旅遊業發達,尤其是外國遊客多。那消費價格也會高。他們買東西很闊綽的,商家都有了財源,自然不會管其他百姓是否買得起,所以消費水平也不低。
歸根到底,就是看城市的消費由誰來支撐。若是由廣大工資不高的職工來支撐,那消費水平一定不高。因為若定價太高,則賣不出去,商家為了生存,就只能遷就職工,降低水平。若是由少數高收入者支撐,那麼就很不好辦了。反正他們不在乎也有錢,那麼價定的高些也一樣賣得很好,並且他們的消費能力是工資低的人的數倍,完全可以支撐市場。那商家就不會管職工了,會將價格定的高一些,因為他們不靠職工吃飯了。
一點拙見,希望有些正確之處。