你好，我是【王老師回答】，很高興為你解答。動物和人體的基本組織有：上皮組織、肌肉組織、神經組織、結締組織等．植物的組織主要有：分生組織、保護組織、營養組織、輸導組織、機械組織等．它們各有一定的功能．故答案為：上皮組織；結締組織；肌肉組織；神經組織．更多專業的科普知識，歡迎關注我。如果喜歡我的回答，也請給我贊或轉發，你們的鼓勵，是支援我寫下去的動力，謝謝大家。

美國的立國基石並不是我們熟知的獨立戰爭，而是兩種思想對立與衝突的制憲會議。也正是在制憲會議之後，由於對憲法解釋，聯邦政府與各州許可權上發生嚴重分歧，從而形成了以漢密爾頓為首的聯邦黨派和以傑斐遜為首的反聯邦黨。

漢密爾頓主張，美國應該成為高度統一的集權國家，廢除內部關稅，建立大規模全國性市場，憲法應賦予政府更大的權力，於是有了“聯邦黨”（其實聯邦本身就有“集權”的意思）。

而傑弗遜認為美國獨立的最大意義就在於逃離專制，各州應擁有高度自治權，在這片上帝饋贈的肥沃土地上，建立一個鬆散但富裕的農業強國，政府不應擁有太大的權力。為了對抗聯邦黨，於1790年建立了民主共和黨。

至此，美國兩種政治邏輯的對臺戲拉開了序幕，並一直延續到了現在——而在今天的兩黨鬥爭中，我們仍然能夠看到200多年前的政治形態，最為清晰的莫過於“大政府”與“小政府”之爭。

1812年的第二次獨立戰爭，美國正式向英國宣戰，沉重打擊了英屬殖民地加拿大各省，主戰的傑弗遜一戰成名並收穫了超高的威望。而聯邦黨由於“綏靖”而成為“美奸”，政黨也被美華人民拋棄。

1828年，民主共和黨改組為“民主黨”並一直沿用到了今天。1833年，前民主共和黨和分裂出去的國家共和黨組建了輝格黨，以現代化市場經濟和工業化政治主張，對抗民主黨發起的西進運動，但因寡薄民意而最終解體，但輝格黨殘餘因主張廢除奴隸制而形成一個新的黨派:共和黨——民主黨和共和黨從此成為美國政壇相互對立，相互依存的兩大政治勢力。

美國憲法其實對公民結黨結社有著寬鬆的態度，只要不涉嫌叛國，成立什麼樣的黨，宣揚何種理念，政府一般也不管。比較“上檔次”的有綠黨，社會黨和自由意志黨等等。而在此次大選中，自由意志黨也是唯一贏得選舉人票的在野黨（儘管只搶得了一張票）。而這樣的“奇蹟”，在1912年，1924年，1948年和1968年都曾發生過，但終因票數太少而“打了醬油”。

實際上，老羅斯福曾經在1911年組建的進步黨（雄鹿黨），脫胎於共和黨。華萊士也是在1967年宣佈脫離民主黨之後，才代表新誕生的獨立黨，作為在野黨參加了1968年的競選。還有成立於1874年的工人階級政黨:美國社會勞工黨。後來由於一些州提出了不利於小黨派競選的條件限制，勞工黨決定不再推舉本黨候選人參加總統大選，而是改為支援偏左的民主黨。更早的茶黨名氣很大，甚至連蓬佩奧都有茶黨背景，但終因其與共和黨保守派有著無法割裂的同質性，最終也沒有形成政黨，而只是以“茶黨運動”的符號留存於歷史。

民主黨和共和黨並不是鐵打的營盤，兩黨持之以恆的的鬥爭，無非圍繞軍事，外交，撥款，稅收，經濟調控，民權保障，社會福利，槍支管理，種族分歧，環境保護等現實問題。在歷史特定時期，兩黨都發揮過積極意義，也都犯過錯誤。由於兩黨都屬於鬆散的聯盟，因此在某個特殊節點，為了順應時代的需求，兩黨之間也有相互穿插與合縱的現象發生。然而，美國其他黨派的誕生與存在，也都沒有脫離共和黨和民主黨的理念範圍，小黨所倡導的綱領，在兩大黨的理念中都能找到，因此，小黨根本不具備與大黨爭鋒的條件與必要。

如果其他小黨所提出的理念在民眾中很有市場，兩黨也會在第一時間獲得相關情報，經過一番“兼併”與“重組”，將“小股東”收入麾下併成為自己的力量構成。一些小黨派即使憑藉單一的主張獲得選民支援，只要兩黨之一持續跟進，巨大的傾撤力和宣傳機器很快就會把這些小黨淹沒——為什麼二龍山和桃花山最後都歸順了水泊梁山？第一，理念相同，合併才有實現的可能。第二，單絲不成線，獨木不成林。

小黨不能成氣候，還有一個原因:沒錢！

我們知道，強大的資本集團撐起了美國的大選，財團透過合法的資金支援在新政府中謀求權重，從而讓新政府在決策中傾向於自身利益，然而財團不可能支援只主張環保的綠黨（或其他單一主張的小黨）。美國大選是燒錢的運動，沒人給錢，甚至連一場競選演講都搞不起來，更不要說組建競選公司，律師團隊，租場地，打廣告以及人吃馬喂的一大堆花費。

還有更重要的，美國《競選法》規定，支援率不超過15%的政黨，無法獲得總統競選提名。而民主黨和共和黨各有40%的固定盤，小黨如何獲取這個15%。

眾所周知，美國的競選規則是“贏者通吃”，很多選舉人（包括選民）都會在兩個大黨之間作出選擇，用自己的選票來對抗反對黨，但如果把票投給小黨，小黨能打敗反對黨嗎？