應該是，仗義每逢屠狗輩

仗義每在屠狗輩,負心多是讀書人 行俠仗義之人往往是大老粗, 忘恩負義之輩常常是讀書人. 屠狗輩因為文化層次低, 而且身無牽掛,所以多為人仗義. "屠狗輩"聽起來有貶義, 但是行仗義之事, 整個句子是褒義

這並不是一首詩中的句子，而是對聯。“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”。這是明代詩人曹學佺的著名對聯，意思是說，講義氣的多半是從事卑賤職業的普通民眾，而有知識的人卻往往做出違背良心、背棄情義的事情。

同樣的話還有“文人無行”、“文人相輕”、“文人無骨”等形容詞彙，甚至還把“犬儒”的意思引申到像狗一樣諂媚的文人身上，算是對讀書人輕賤到了極點。

"仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人"。這是明代詩人曹學佺的著名對聯，意思是說，講義氣的多半是從事卑賤職業的普通民眾，而有知識的人卻往往做出違背良心、背棄情義的事情。

相傳明朝，一些皇室宗親素來驕橫，好養鬥犬，用做宮廷賭博娛樂，家奴們也依仗自己是皇親奴才驕橫跋扈，不僅欺壓百姓，甚至連官府都不放在眼裡!每當閒極無聊時，就牽出鬥犬，任意讓其撕咬路人，以此取樂。百姓和官府都敢怒不敢言。

後來天啟二年(1622)，"閩中十才子"之首曹學佺被起用為廣西右參議。他剛正不阿，一身正氣。到任前他就對當地的皇親們的所做所為有耳聞，一看之下果不其然，暗暗決定要好好的殺殺這幫惡棍的威風。

一天，皇親的奴才又閒得無聊，故技重施放出鬥犬，讓其任意撕咬路人，一秀才奔跑不及，撲倒在地，鬥犬騎在秀才身上任意撕咬，秀才眼看就要命喪狗口，這時路邊衝出一殺豬佬，手起刀落剁了狗頭，救下了秀才。皇親的奴才一看，區區平民竟然把主子心愛的鬥犬殺了，那還了得!他們把殺豬佬捆綁起來連同死狗一起送到官府，要官府判他死罪給狗償命。

曹學佺正好審理此案件，詳細看過狀紙後，不畏懼皇親宗室，判其屠夫無罪，更判皇親要賠償給秀才醫藥費。皇親一看，這樣判決自己臉面不保，但在章法上又拗不過曹學佺，心生一計，要求重審，並暗中重金賄賂並威逼恐嚇秀才改口供，說他自己和鬥犬相好，是朋友，那天是鬥犬和其在玩鬧嬉戲，是屠夫惡從膽邊生殺了鬥犬，要屠夫給鬥犬償命!

再審時，秀才貪圖財物又懼怕皇親勢力，就出賣了屠夫，更改了口供。曹學佺，聽完秀才改的口供後勃然大怒，拍案而起，罵道:"人證，物證皆在，況且屠夫救你一命，你不思回報，反要置他於死地，與狗相好，認狗為友，傷天害理!天容你，我不容你!"說完就要衙役杖擊秀才，秀才挨不過，終於招了是皇親如何用重金和威逼要他做假口供。案件真相大白於天下。

曹學佺重判:

屠夫無罪;秀才，與狗相好、認狗做友、恩將仇報，革去功名，給皇親當狗!

並憤然在案卷上寫下:"仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人"的千古名聯。

負心總（原句是多）是讀書人，上一句（不是下一句）是“仗義每從屠狗輩”。這句話出於明朝學者曹學佺。

相傳在天啟二年，曹學佺被起用為廣西右參議，當時桂林的皇親宗室非常驕橫，常常當街縱犬行兇，以此為樂。

有一次，有一秀才奔跑不及，被惡犬撲倒在地，眼看就要命喪犬口的時候，路邊一屠夫縱身上前，一刀砍死兇犬，救下秀才。後來惡徒告官，秀才竟改口說是自己與犬娛樂，自己並無生命危險，反置屠夫於不義。所以曹學佺有感而發。

古人說‘負心多為讀書人’，其實前面還有一句，叫‘仗義每多屠狗輩’。

那為何古人覺得仗義的都是屠夫，負心的都是讀書人呢？這裡面有一個典故。

相傳在明代的時候皇室宗親喜歡養狗，並用愛犬去娛樂賭博，驕奢跋扈。而這些皇親家的奴才依仗主人的權勢也十分囂張，經常牽著主人的狗去遛街，並且指揮它們去咬過往的行人，百姓苦不堪言，但當地的官員卻不敢去懲治他們。

答，負心總是讀書人的下一句是薄情每多風塵女。這句要做題目的詩歌他原有上句是，仗義每多屠狗輩。原兩句的意思是仗義執正的人，往往是大老粗，而讀書人往往是負心漢，好變心好叛徒，。而題目要求出一個下句，所以我就湊成了薄情每多多風塵女。所以正確的答案是負心總是讀書人的下句是薄情每多風塵女。

負心多是讀書人，仗義每多屠狗輩，這話由來已久，原來是明朝時候廣西右參議曹學佺說的，當時他在桂林有皇親國戚的家奴縱狗行兇，當街咬一個秀才，秀才要被咬死的時候，旁觀者眾，只有一個屠夫挺身而出，斬下狗頭。皇親的家奴就要告屠夫死罪，為狗償命。